Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Как думаете, что случилось с Одином Якобсеном? Убили, утонул, просто ушёл в неизвестном направлении?
Мне показался максимально странным тип на машине, считаю, что он причастен так или иначе. Конечно Один мог и под наркотиками быть или в депрессии, возможно совершил самоубийство, но все эти манипуляции с его вещами и где тело тогда? Ладно, не нашли тело, а еще показания фермера сбивают с толку, что он видел парня в лесу... "Запутанная история"©
Конечно Один мог и под наркотиками быть или в депрессии, возможно совершил самоубийство
я думаю он под норкотой попался кому-то не тому...
Анон пишет:Там же вроде отпечатки и ДНК убийцы есть. Видимо, нигде он вторично не засветился.
Что на самом деле странно для такого убийства. Там же тело было расчленено?
Перечитал ещё раз - нет, кажись, там шла речь об отпечатках и следах самой жертвы. ДНК убийцы они не могли взять, поскольку это 1983 год был.
я думаю он под норкотой попался кому-то не тому...
Вероятно так и было, вот вроде и по камерам отследили маршрут, а дальше так и не установили, что случилось. Интересно, Один целенаправленно пришел в порт или же гулял просто.
Анон пишет:Анон пишет:Там же вроде отпечатки и ДНК убийцы есть. Видимо, нигде он вторично не засветился.
Что на самом деле странно для такого убийства. Там же тело было расчленено?
Перечитал ещё раз - нет, кажись, там шла речь об отпечатках и следах самой жертвы. ДНК убийцы они не могли взять, поскольку это 1983 год был.
Вообще чисто теоретически могли сохраниться биологические следы убийцы (девочку же изнасиловали — в 1983 году далеко не каждый маньяк пользовался презервативом). Убийцу с Грин-Ривер именно так вычислили — уже в ХХI веке делали ДНК-анализ биологических образцов, взятых еще в 80-е.
Её только обезглавили, само тело не расчленяли. Голову не нашли.
А это не у нее была причина смерти собственно обезглавливание? Или я путаю с кем-то?
А это не у нее была причина смерти собственно обезглавливание? Или я путаю с кем-то?
Я в другом тексте читал, что вроде причина смерти удушение.
причина смерти собственно обезглавливание?
Вообще это не так-то просто сделать, это не быстренько ножом пырнуть или задушить, тут можно было расследовать в эту сторону
О, там упомянули Сент-Луис Джейн Доу. Такой пиздец
https://en.wikipedia.org/wiki/St._Louis_Jane_Doe
что это девочка из бедной/неблагополучной семьи, возможно, умственно отсталая, поэтому ее толком не искали. Причем так-то девочка должна быть приметная, десятилетний ребенок ростом от 150 до 167 см ориентировочно. Ну, или всё-таки девушка постарше, но с запаздывающим физическим развитием (отчего и думаю на какое-то отставание).
Ничего загадочного, убийца уже найден, но у меня сейчас вся лента ютуба в этой стори - Athena Strand.
А это не у нее была причина смерти собственно обезглавливание? Или я путаю с кем-то?
Причина смерти там вроде бы удушение, но пишут, что голова была аккуратно отрублена большим лезвием - видимо, убийца действовал со знанием дела. Думаю, голову спрятали отдельно, поскольку по ней легче было бы опознать тело - портрет составить, зубы проверить, возможно, и особые приметы имелись.
Ничего загадочного, убийца уже найден, но у меня сейчас вся лента ютуба в этой стори - Athena Strand.
Ебать история, конечно
Вот так ехал мимо, взял и убил.
И хуй бы кто че нашел, если б не камеры.
Вот так ехал мимо, взял и убил.
Не просто мимо, а привез подарки ей на рождество, это будто сюжет для страшилки!
А то, что он ее сперва машиной сбил - правда или вранье?
Не просто мимо, а привез подарки ей на рождество, это будто сюжет для страшилки!
evil!Santa
Athena Strand
А то, что он ее сперва машиной сбил - правда или вранье?
Пока неизвестно. Но говорят что на том видео с ней с виду все в порядке.
Я так понимаю, что когда и если найдут тело, это будет легко определить - машина все-таки совершенно определенные следы на теле оставляет.
Я так понимаю, что когда и если найдут тело, это будет легко определить - машина все-таки совершенно определенные следы на теле оставляет.
Тело нашли уже в том озере около дома мужика, сегодня ее кремируют, но они могут не объявлять результаты вскрытия потому что это ребенок. Но в суде наверняка скажут и причину смерти и были ли там следы от удара.
Ну или полиция может эти сведения сообщить, если законные опекуны не будут против.
Но в материалах дела это точно будет, суд же открытая процедура.
Почитал Ракитина про Винничевского. Очень впечатлён. Оттуда, конечно, необходимо вымарать все личные рассуждения о сексуальных нормах и девиациях, и о гомосексуальности в частности. Совершенно дремучие. И ещё все употребления слова «пинкертоны». И пассаж о шьямалане. Но картина расследования, что до, что после поимки, в целом охренеть. При хорошей редактуре из этого могла бы получиться очень мощная книга.
Спасибо анонам за упоминание несколько страниц назад.
Отредактировано (2022-12-10 04:02:56)
Оттуда, конечно, необходимо вымарать все личные рассуждения о сексуальных нормах и девиациях, и о гомосексуальности в частности
А также отвлечения про политоту и битвы с воображаемыми противниками из прошлого.
Очень люблю Ракитина, очень. И дела интересные находит, и описывает годно, прямо любо-дорого было, если бы поменьше авторской личной желчи по разным поводам.
Очень люблю Ракитина, очень. И дела интересные находит, и описывает годно, прямо любо-дорого было, если бы поменьше авторской личной желчи по разным поводам.
Там вся книга о политической обусловленности процессов, даже напрямую не связанных, казалось бы, с советским строем. И без эмоциональных ремарок жуть берет, они совершенно лишние. Хотя часть пояснений о свидетелях и их мотивах, о богеме «под кгб» тоже важны, но и они в нейтральной формулировке намного лучше бы сработали.
Не, какой-то этически продвинутый редактор из этого сделал бы мировой бестселлер просто. Вот он говорит чуть не впроброс о женщинах-детоубийцах и растлении, есть фактологическая основа, но ему не хватает современной гуманитарной базы, чтобы интерпретировать, и выходит только желчь и намеки на «запретные» стрррррашные темы.
У Ракитина с логикой проблемы, он подгоняет факты под собственную теорию, и если они ей противоречат - то тем хуже для фактов, а не пытается сделать выводы на основе фактов. Интересные дела портит(
У Ракитина с логикой проблемы, он подгоняет факты под собственную теорию, и если они ей противоречат - то тем хуже для фактов, а не пытается сделать выводы на основе фактов. Интересные дела портит(
Ну, в этом деле он вполне закономерный вопрос задаёт про модус операнди, и там «подгонщиков фактов» и без него было так много, что не вполне понятно, что от фактов вообще осталось.