Вы не вошли.
Тема для обсуждения ФБ и всего, что с ней связано.
Гайд по АО3 для чайников: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 4#p8305214
Ох уж эти асобинные кусты
Окей, посмотрим на ближайшей выкладке на ваши "шедевры"
Ох уж эти асобинные кусты
Окей, посмотрим на ближайшей выкладке на ваши "шедевры"
Эй, это звучит как угроза.
Окей, посмотрим на ближайшей выкладке на ваши "шедевры"
Этим летом было относительно неплохо, я даже нашёл, что почитать.
В дискорде в ВиО какой-то странный полунедосрач о том, как правильно носить скрины для доказательства нарушения.
В дискорде в ВиО какой-то странный полунедосрач о том, как правильно носить скрины для доказательства нарушения.
Припал. Каков пафоссссссс
Команда втихую заменила ссылки, молодцы
Кромо, сдай назад, ты не прав.
По мне, юзер неправ, так как не приложил доказательств в виде скрина хотя бы, а потом начал фестивалить, что его обвиняют во лжи и всё такое
Какой-то бред. У юзера есть история ссылок с переходом на вк, но надо делать скрин на полночный пень, заклиная в бубен, чтобы это было принято "по справедливости'
По мне, юзер неправ, так как не приложил доказательств в виде скрина хотя бы, а потом начал фестивалить, что его обвиняют во лжи и всё такое
Ну так он прав, имхо. В отличие от команды, которая начала юлить и списывать на баги ао3, втихушку заменяя ссылочки ачетакова.
Ну так он прав, имхо.
Не в той части, где всё на себя прикладывает ну и да, орг вот пришёл по жалобе посмотреть, ссылка другая. Когда она изменилась? До, после, во время?
У юзера есть история ссылок с переходом на вк
Где эта история ссылок? У него есть ссылка, да, но если он её открыл в день выкладки, а заменили они ссылку до дедлайна? А если у него ссылка от знакомых из команды? Он не принёс истории ссылок, он принёс ссылку уже после того, как другой пользователь сказал "я вот сходил в выкладку, там другие ссылки". Если верить на слово и первому, и второму, и команде, то счет выходит не в пользу юзера
В отличие от команды, которая начала юлить и списывать на баги ао3
Про это кстати писали в вио. Но не пойман - не вор
Ох уж эти асобинные кусты
Окей, посмотрим на ближайшей выкладке на ваши "шедевры"
Да ты только обещаешь, а потом не осилишь 40 миди
Жаль, на АО3 нельзя посмотреть, когда вносились последние изменения (как Last-Modified на сайтах)
вообще, делать скрины в такой ситуации – норма
история вообще вещь ненадежная, оттуда и удалить можно (и даты там от балды на некоторых браузерах группируются)
Жаль, на АО3 нельзя посмотреть, когда вносились последние изменения (как Last-Modified на сайтах)
Ещё и дату выкладки можно любую поставить и работу мимо дедлайна пронести. Видел пару битв назад как одна команда доносила арты прямо после дедлайна в одну из работ главами.
даты глав пишут, комон
выходите в оглавление и там они все
а ласт модифаед, емнип, только к закладкам прикручено, то есть если закладка до изменения, то пометит, что оно было
фестивалить, что его обвиняют во лжи и всё такое
Вот от этого я вообще охренела, какой-то он агрессивный непонятно с чего.
С одной стороны, мне нравится презумпция невиновности команд. Подозреваешь нарушение? Докажи. Но тогда должен быть внесенный в правила алгоритм оформления жалоб и этого самого доказывания. Команда не должна доказывать, что не нарушала. Но и жалобщик не должен сталкиваться с придумываемыми на коленке в прямом эфире требованиями к жалобам.
С другой стороны, мне не нравится презумпция доебки жалобщика. "Докажите, что вы не врете, а то существует же фотошоп".
Правила и требования на битве тоже "как бы" существуют, а значит, нарушения их должны пресекаться и без танцев с бубнами.
даты глав пишут, комон
выходите в оглавление и там они все
Во-1, их можно поправить руками. Во-2, они вроде по поясу в тот же день будут, что и выкладка, если продолжать выкладывать после дедлайна
Во-1, их можно поправить руками. Во-2, они вроде по поясу в тот же день будут, что и выкладка, если продолжать выкладывать после дедлайна
а вот тут поможет только скрин с датой
и да, я понимаю, что он может быть только если мы научимся скринить мысли
С другой стороны, мне не нравится презумпция доебки жалобщика. "Докажите, что вы не врете, а то существует же фотошоп".
Про фотошоп первым как раз жалобщик и написал.
В голову не пришло делать скрины. Зачем? Так себе доказательства в мире где есть Фотошоп. У меня есть ссылки из истории браузера. Откуда они у меня, спрашивается, если я не из команды? Они возникли у меня в истории вчера (вернее сегодня) около 2 ночи часов по МСК. Изображения не вписывались в экран, а мне хотелось рассмотреть коллажи целиком. Открыл, увидел эмблему ВК, написал вам. Зачем скрины, если есть ссылки.
Но тогда должен быть внесенный в правила алгоритм оформления жалоб и этого самого доказывания.
ФБ столько лет существует и без алгоритма вроде справлялись как-то павлики, а в этом году, что случилось? Да принеси даже человек сразу ссылки на вк и ссылки на работы, уже бы выглядело иначе всё. А то выходит, что сначала просто ссылки на работу > команда говорит какие ссылки? > человек со стороны входит и говорит что видит не вк > возвращается первый юзер и такой а вот они ссылки!
И как теперь этому юзеру доказать что он не верблюд и не взял эти ссылки из лички, а они и правда из выкладки?
Да ты только обещаешь, а потом не осилишь 40 миди
Достаточно найти одно хуевое