Вы не вошли.
Кто ходил? И сколько раз? А может только планирует пойти. Какой состав больше нравится и почему? Какая версия круче - гастрольная или стационарная? А может кому-то все это кажется дешевой консплейной ролевочкой и ненависть-ненависть-ненависть? Типа книжку переврали, выкинули Таса и не додали Даламара.
Гости не могут голосовать
Осталось получить разрешение авторов. Круглов был против. Почему?
"Ой, а что случилось?" (с)
Они хотели Вий, но это сложно технически.
Не совсем так. Потом Руслан добавил, что китайцы "сделали маркетинговые исследования" и отказались от идеи. Читай: интерес аудитории был не так велик, чтобы окупить такие гастроли.
Китайцы на мелочи не размениваются — хотели сделать сразу 10 показов в разных городах. Емнип, Анну Каренину и афонинские спектакли так же по разным городам возили.
Вот тот отрывок стрима, который приносили на гримерку, для понимания контекста:
https://dropmefiles.com/ClmcH
На сероварку внесли статью о ПИ
Анон ничего не может сказать за разбор музыки, так как понимает это только в общем плане. Авторы явно не читали книгу и не играли в игру, некоторые их трактовки образов и направление мысли напоминает НеоПИ.
Что интересно, авторы статьи первоисточник не читали (анон тоже полностью не читал, но он статей не пишет), и не могут даже предположить трактовку, что это рудимент от путешествий во времени.
Я с тобой не совсем соглашусь. Впрочем, с авторами статьи соглашусь частично.
Потому что тиканье часов в ПИ привязано изначально к появлению Летописца, который открывает книгу и рассказывает историю, и мы вместе с Летописцем мысленно перемещаемся в то прошлое, которое случилось и было запечатлено на страницах. И именно Летописец заводит тему про время.
В Гастрольке сделали интереснее - там Даламар как бы запускает механизм, а персонажи - замершие во времени "за секунду до взрыва".
Мне это скорее напомнило самое начало "Пастушки и трубочиста", где сказка начинается с того, что Оле-Лукойе запускает ход часов.
Отредактировано (2025-07-01 00:37:20)
Авторы явно не читали книгу и не играли в игру, некоторые их трактовки образов и направление мысли напоминает НеоПИ.
Ну, они разбирают мюзикл как отдельное произведение, каким он и позиционируется. Было бы странно пихать в музыкальный разбор мюзикла ДнД.
Мне почему-то казалось, что причиной отброшенного альтфинала было то, что работа над оперой затянулась, поэтому приняли решение сократить.
Сомневаюсь. Альтфинал работал в книге, где было множество паралльных сюжетных линий и путешествия во времени. О том, что для мира и для Рейстлина все закончится плохо, а Карамон отправится его останавливать, становилось известно еще в начале третьей части. И то, что Карамону это удается, в книгах не выглядело внезапным вотэтоповоротом после драмы. Но в сюжете мюзикла внезапный выход на альтфинал выглядел бы, как стишок про зайчика - "привезли его домой, оказался он живой".
Каждый раз, когда анон видит такую трактовку персонажей, в аноне просыпается мамкин циник. Ребят, когда вы пишете, что Крисания наивна, вы как бы утверждаете, что исправить мудака любовью невозможно. Не могу сказать, что вы неправы, но.
Лично я считаю Крисанию довольно опытной и высокопоставленной жрицей, на что в большинстве постановок указывают ее взаимоотношения с КЖ. Сравнивать ее с ребенком некорректно. Горе она скорее видела, чем нет, ибо она целительница.
Ну раз уж мы стали вспоминать, кто читал книгу, то Крисания как раз наивна и неопытна.
Горе она скорее видела, чем нет
Так видела, что даже не знала, что люди могут жить в нищете.
Отредактировано (2025-07-02 01:01:21)
До меня только сейчас дошло, что Летописец – это рудимент альтфинала... Потому что если мир сгинул в тартарары, как кто-то мог выжить, чтобы рассказать эту историю?
До меня только сейчас дошло, что Летописец – это рудимент альтфинала... Потому что если мир сгинул в тартарары, как кто-то мог выжить, чтобы рассказать эту историю?
А кто сказал, что к Летописцу в принципе применимо понятие "выжить"?)
Вообще да, Летописца по идее тоже должны были выпилить, но перед этим он как будто бы мог успеть все записать.
Ну раз уж мы стали вспоминать, кто читал книгу, то Крисания как раз наивна и неопытна.
Но мы-то говорим о мюзикле. В котором КЖ говорит с Крисанией как с потенциальным пастырем, а не как с рандомной юной жрицей. Плюс она "прославленная верою своей", т.е. успела заработать репутацию. Она умеет исцелять и лечить. Тут я с первым аноном согласен, сравнение с дитем явно неуместно. При этом кмк неопытности в сфере именно личной жизни это не отменяет.
До меня только сейчас дошло, что Летописец – это рудимент альтфинала...
Так разве не поэтому его убрали из постановок?
Идет активный пиар этой выставки:
https://vk.com/wall-212835441_2560
В чем ее смысл - не понял. Но полистал фотки косплеера Барбаса - понравились его костюмы Рейста. Видно, что дорогие.
Идет активный пиар этой выставки:
https://vk.com/wall-212835441_2560
В чем ее смысл - не понял. Но полистал фотки косплеера Барбаса - понравились его костюмы Рейста. Видно, что дорогие.
Как я понимаю смысл прост - организаторам развлечься и почесать чсв, приглашенным артистам - получить денежку.
В итоге все довольны.
Ну, они разбирают мюзикл как отдельное произведение, каким он и позиционируется. Было бы странно пихать в музыкальный разбор мюзикла ДнД.
С одной стороны действительно мюзикл работает как отдельное произведение, если рассматривать музыку — тем более, и ты в чем-то прав. Но с другой стороны авторы статьи имеют цель объяснить образы персонажей. К этому они приплетают эзотерику и классическую литературу, почему-то забывая о первоисточнике, его деталях, сеттинге итд. Хотя в ПИ есть отклонения от исходного материала, мне кажется, что первоисточники лучше объясняют образы, чем красивые и узнаваемые, но тем не менее сомнительные сравнения.
Сомневаюсь. Альтфинал работал в книге, где было множество паралльных сюжетных линий и путешествия во времени.
Посмотрел Вики. Альтфинал изначально скорее планировался, чем нет. Судьбу написали и исполнили одной из первых. Диск с альтфиналом вышел очень быстро после основного материала. Возможно в процессе поняли, что обычный финал работает лучше, но поскольку песни были уже написаны, их релизнули
Альтфинал изначально скорее планировался, чем нет. Судьбу написали и исполнили одной из первых.
Так когда писалась "Судьба", на мюзикл еще не замахивались, планировался просто цикл песен. В процессе работы уже стало ясно, что нужно прорабатывать сюжет, а не просто писать песни по сценам из книг.
Пока читала про создание мюзикла (файл в оф группе в ВК), наткнулась там на ссылку на интервью с Кругловым 2009 года. Позабавивший фрагмент оттуда:
Слышал ли ты фэнтази-металл-оперу «Эльфийская рукопись»? Если да, то интересует твое мнение.
Слышал, конечно. Я могу оценить качество саунда, уровень вокалистов и сложность работы над этим проектом, но сам жанр настолько далек от меня, что судить его я не берусь. Мне кажется это интересный, но узко ориентированный проект, мы же рассчитываем на более широкую аудиторию.
Уровень как минимум одного вокалиста из ЭР Круглов очень даже ценит))
Хотя в ПИ есть отклонения от исходного материала, мне кажется, что первоисточники лучше объясняют образы, чем красивые и узнаваемые, но тем не менее сомнительные сравнения.
Если ты о сравнении с Раскольниковым и Печориным, то эти параллели сами Ханпира с Кругловым еще много лет назад проводили.
мы же рассчитываем на более широкую аудиторию.
Получается, уже скоро 20 лет, как широкую публику пытаются подсадить на ПИ
Отредактировано (2025-07-02 20:04:52)
Поэтому надо больше металлюг в театре!
Если ты о сравнении с Раскольниковым и Печориным, то эти параллели сами Ханпира с Кругловым еще много лет назад проводили.
Я мало что помню про Печорина, но в принципе он говнюк-гг, Рейст говнюк-гг, так что что-то общее есть . Но я не понимаю, что объединяет Рейстлина с Раскольниковым
Но я не понимаю, что объединяет Рейстлина с Раскольниковым
Насколько помню, с Раскольниковым схожесть в идее стать выше человека и "право имею". Но у Раскольникова в конце моральное перерождение, а у Рейстлина даже в альт.финале не особо. Поэтому до Раскольникова он не дотянул) и в образе больше от Печорина, потому что да, говнюк.
Насколько помню, с Раскольниковым схожесть в идее стать выше человека и "право имею".
Я не уверен, что такое сравнение в принципе можно применять к Рейсту. Но если мы его применяем, то есть нюанс. Раскольников хочет возвыситься в моральном смысле и у него не получается. Рейст же делает физическое (ну ладно, магическое) действие, которое далеко не каждому под силу: спускается в Бездну, взламывая защиту. Поэтому да, он круче среднестатистического мага.
Вообще лично мне в каком-то плане Рейстлин гораздо симпатичнее Раскольникова. Он не подвязывает какую-то охуительную идею к вредительской хуйне, которой страдает, а просто идёт по головам ради власти, силы и демонстрации собственной охуенности. Не то, чтобы я хотел наблюдать такое в реале, но в фикшене — дайте два.
Он не подвязывает какую-то охуительную идею к вредительской хуйне, которой страдает, а просто идёт по головам ради власти, силы и демонстрации собственной охуенности.
Как сказать."Любовь - это смерть", перенятое от Такхизис, вполне тянет на концепцию. Он же и от Крисании отрекается идейно, чтобы переступить через любовь. Страх перед чувствами, включая свои собственные, презрение к ним, уверенность, что от этой "слабости" надо избавиться, чтобы стать неуязвимым и всемогущим. Тараканы у Рейстлина забористые и концептуальные, не простые)
Если ты о сравнении с Раскольниковым и Печориным
А почему тогда не с Онегиным? Тоже закончил в одиночестве.
Ото всего, что сердцу мило,
Тогда я сердце оторвал;
Чужой для всех, ничем не связан,
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан!
А почему тогда не с Онегиным? Тоже закончил в одиночестве.
Онегин недостаточно отбитый?