Вы не вошли.
Кто ходил? И сколько раз? А может только планирует пойти. Какой состав больше нравится и почему? Какая версия круче - гастрольная или стационарная? А может кому-то все это кажется дешевой консплейной ролевочкой и ненависть-ненависть-ненависть? Типа книжку переврали, выкинули Таса и не додали Даламара.
Гости не могут голосовать
А Ханпира вообще сама это НеоПИ писала.
Она не писала. Она его вычитывала.
Да погодите гнать на Нахимовскую. Она денно и нощно работала над Камелотом. У нее физически не было возможности доделать альтфинал. Постарается доделать к весне. Для молодого режиссера без продюсера она еще хорошо держится.
А наказание... Ну да, плохих героев всегда наказывают: то убивают, то перевоспитывают, то просто запирают навсегда. Скучно и банально.
Анон, а ты не задумывался, почему так делают всегда? И это хорошо работает уже столетиями?
Вот я люблю ПИ, но очень сильно не люблю финал ПИ.
Уничтожение целого мира, чтобы один мудак понял, что он не прав. Не, идите вы. Это финал для подростка с их максимализмом на саморазрушении.
Этот финал очень многих кринжует.
Это вообще из серии "ну и зачем всё это было".
Ну и если развивать мысль логически, то наказан больше всего должен быть мудак. А так выходит, что наказан больше всего мир, он уничтожен, а мудак живёхонек, а пока ты жив, жива и надежда.
Мыслим логически дальше. Если существует только один мир, а Рейстлин полностью уничтожил в нём жизнетворящее начало, и тот стал рушится, то он полностью коллапсирует вместе с Рейстлином. Тут и придуманным вечным мукам конец, так как концепция бытия за пределами Вселенной, считается почти неразрабатываемой.
Если мир не коллапсировал, значит, животворящее начало где-то осталось и через овердохрена лет жизнь возникнет снова, на выход мудила, отсидел.
Ну а если миров множество, а в фэнтази это часто так, гуляй мальчик. Ну поплачет 1000 лет.
Можно говорить о том, что авторы написали не ахти произведение, но они всё-таки профи, умеющие в построение сюжета, и не просто так они выбирают другой вариант.
Он просто для мюзикла не подходит, легковесен слишком, но его можно утяжелить - дать понять зрителю, что заключен Рейстлин в наказание на веки вечные. Закончить тем же Властелином Ничего при этом.
Но на думы о правильном финале не претендую, а вот на утверждение, что финал ПИ далеко не идеален и многим не нравится - да.
В саге же - да, с помощью классических приемов фэнтези, но все же - Рейстлин осознаёт весь масштаб провала САМ и на основании саморефлексии делает ВЫБОР, который перечеркивает само его существование.
Вот полностью с тобой согласен, анон.
Мне никогда не казалось, что она отрекается от своего Бога. Скорее она выбирает другого проводника. Если ранее у нее был храм и жрецы, то после действий КЖ она уже не может за ними следовать, и делает выбор я пользу Рейстлина, который ещё и напоминает, мол твой Бог бы это одобрил.
И даже в Присяге, её слова о Всевышнем Судии говорят, что он для неё все ещё является таковым.
Полностью согласен. Во всех ПИ это именно так, только НеоПИ отличается.
Ну а если миров множество, а в фэнтази это часто так, гуляй мальчик. Ну поплачет 1000 лет.
В мюзикле как будто бы подразумевается один мир, и если погибнет мир, то его бог (которым и стал Рейстлин), тоже умрет.
Рейстлин осознаёт весь масштаб провала САМ и на основании саморефлексии делает ВЫБОР, который перечеркивает само его существование. Сейчас не берем во внимание, что авторы в дальнейшем его уползли и дали прощение от Паладайна, второй шанс, и прочую ересь. Это как раз абсолютно от мира фэнтези, а не от жизни. А в том моменте - да, можно сказать, что банально жертвует собой.
Вот только в книге эту "жертву" изрядно обесценивает тот факт, что у Рейстлина в этот момент выбор между плохим и ужасным исходом для себя, и он выбирает плохой. Он ничем толком не жертвует, потому что ему терять уже нечего, у него нет возможности не пострадать. А то, что его ждет, если он не отступит, намного хуже, чем попасть в лапы Такхизис.
Отредактировано (2024-10-11 10:15:38)
Я лично влилась в ПИ как раз через ВН и знания о том, что там именно плохой конец с разрушением мира, а не как обычно антигерой одумолся и случился хэппи енд с хороводом. Если бы не финал, мне бы наверное ПИ не так зашел.
По мне так вечная жизнь без надежды всё вернуть и исправить много хуже, чем просто смерть. И герой получил свое наказание не просто, что его планы нарушили и дали атата по жопе, а своими руками, бойся своих желаний, так сказать.
Поэтому не понимаю и не люблю альтфинал, хоть «Судьба» и нравится.
Анон пишет:Ну а если миров множество, а в фэнтази это часто так, гуляй мальчик. Ну поплачет 1000 лет.
В мюзикле как будто бы подразумевается один мир, и если погибнет мир, то его бог (которым и стал Рейстлин), тоже умрет.
Вот да. Никаких других миров в ПИ нет. Рейстлин обречен на вечность в темноте и пустоте - считай, одиночное заключение, только не выйти и не сбежать.
Ну и если развивать мысль логически, то наказан больше всего должен быть мудак. А так выходит, что наказан больше всего мир, он уничтожен, а мудак живёхонек, а пока ты жив, жива и надежда.
Мир в театре всё же условность, мы больше следим и ассоциируем происходящее с ГГ. Поэтому и финал важен для него, и нет, надежды нет, об этом ВН как раз.
Мне не нравится, что при разговорах о финале ПИ, в каком—то смысле уникальном, идут разговоры, что он неправильный и должен быть сделан по таким же лекалам, как и везде. Потому что якобы это правильно. Лучше наказать персонажа вечным заключением среди живого мира, чем дать ему хлебнуть того, за что он так боролся. Да, в ПИ гибнет весь мир. Это определённо несправедливо по отношению к самому миру, что за ошибку одного дурака расплатились все, даже те, кто про дурака знать не знал. И это делает финал ещё трагичнее.
А если б Рейстлина наказали «по старинке», мы бы все думали «ура, ещё один выдуманный мудак наказан, все мудаки должны быть наказаны». И был бы Рейстлин просто ещё одним мудаком, которого наказали за то, что он совершил правильно. Главная драма финала не в наказании Рейстлина. А в сталкивание с последствиями своих решений. Мёртвый мир и властелин ничего - это аллегория в первую очередь, а не просто сюжетный поворот.
По мне так вечная жизнь без надежды всё вернуть и исправить много хуже, чем просто смерть. И герой получил свое наказание не просто, что его планы нарушили и дали атата по жопе, а своими руками, бойся своих желаний, так сказать.
Поэтому не понимаю и не люблю альтфинал, хоть «Судьба» и нравится.
Плюс много, анон. Идеальный финал для такого сюжета.
Тоже люблю Судьбу, да и не только её, из альтфинала, и даже был бы согласен в качестве фансервиса иногда его смотреть - но только в виде исключения
Что-то пошло не так
Могу понять, зачем это Нахимовской, но возникает вопрос, зачем это Казьмину?
Могу понять, зачем это Нахимовской, но возникает вопрос, зачем это Казьмину?
Деньги лишними не бывают, и ачивку за количество версий ПИ хочется!
Да и это очень простая роль, которую не нужно долго репетировать и особо напрягаться
Я по поводу неоПИ вспомнил, что хотел написать, но забыл.
У них не было "открывающей" арии. Я как-то привык, что в самом начале в мюзикле происходит какая-то или массовая сцена, или вводное соло а-ля "Кафедральные соборы". А у нас диалоговая экспозиция... кошмар Рейстлина... потом невнятное наполовину пение, наполовину декламация "Послушай, Рейст..." Потом сцена в храме с Настоятельницей и Крисанией. И вот только уже через десять минут от начала спектакля у нас звучит первая полноценная ария в исполнении Крисании. Очень красивая и яркая. Нет, начать с диалога, а потом впихнуть арию - да, так было бы хорошо. А начать с диалога... диалога... диалога... а вот теперь мы поём - ну как-то не знаю...
У нас по работе (геймдев) есть такое понятие как "вау-момент", который призван приковать к себе внимание игрока и вызывать у него эмоции и интерес узнать, что же будет дальше по сюжету. Для мюзиклов, как мне кажется, такие "вау-моменты" - это арии. И начинать МЮЗИКЛ с длинного диалога между непонятными персонажами, а потом не дать никакого музыкального ВАУ - как-то не знаю. Может быть я ошибаюсь и подхожу к мюзиклу не с теми шаблонами, которым он якобы должен соответствовать. Но вот какой-то открывающей арии, которая бы резюмировала всю начальную болтовню или ввела нас в мир, мне не хватило.
Но вот какой-то открывающей арии, которая бы резюмировала всю начальную болтовню или ввела нас в мир, мне не хватило.
Руслан на стриме примерно о том же говорил, хоть и немного в другом контексте. Что была Те глаза, и она представляла героя и пафос всего произведения. А тут размыли.
Я совсем не в теме, как делаются спектакли, но честно говоря не вижу у Нахимовской какого-то сильно сложного грима или другой сложной подготовки. Может кто-то разбирается?
У них один гримёр, который всех по очереди красит?
У них один гримёр, который всех по очереди красит?
Самый очевидный вариант
Не, гримеров там точно больше одного, Егоров со своей визажисткой ходит, не думаю, что она еще и всех остальных красит.
Вот потому и приходится со своей ходить, чтобы не приходить к 8 утра на спектакль в 8 вечера
Ну вообще Егорову дольше всех готовиться надо, ему еще и волосы красят, а одно время и лицо желтили, и линзы надевали...
Думаю, в НеоПИ хуком для зрителя должен был стать разговор Парсалиана с Даламаром. Стал ли? Сложно оценить, когда ты смотришь ПИ пять лет и уже всё знаешь. Но меня в этой сцене дико бесит Даламар.
Думаю, в НеоПИ хуком для зрителя должен был стать разговор Парсалиана с Даламаром. Стал ли? Сложно оценить, когда ты смотришь ПИ пять лет и уже всё знаешь. Но меня в этой сцене дико бесит Даламар.
Оно какое-то унылое проговаривание в лоб. Идея, может, и нормальная. А воплощение так себе.