Вы не вошли.
Марвелоаноны, это ваш тред.
ОСТОРОЖНО! ЗОНА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!
Чувствительным к спойлерам следует читать тему с особой осторожностью*
*в теме по прежнему действует общефорумная традиция прятания спойлеров под кат (см. тему Кинотред).
Гости не могут голосовать
Ты опять разговариваешь с воображаемыми собеседниками?
К тебе обращались? В посте https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 4#p4428354
Ты хоть на один вопрос по канону ответить можешь?
Да или нет?
Так еще раз - задай вопросы, на которые в каноне есть четкие ответы.
Это ты утверждала, что в каноне нет дыр?
В фильме нам показали, что планов у него не было вообще. Ну или появление Т'Чаллы в конце было тем самым планом.
я тоже спрошу: где это показали в фильме. или это очередной вывих "ну это же очевидно, потому что я так понял"?
Угу, вот ятоже не понимаю анонов с "мстить некому, зачем ему знать". Да хотя бы затем, чтобы понять, за что и почему любимая мама умерла, отгоревать и успокоиться.
Так еще в 90-х отгоревал и успокоился, и вдруг ты такой, как с поля ветер: "А знаешь, Толян, твоих родителе вообще-то убили".
Я бы тоже не сказала. Не та новость, которую стоит преподносить 20 лет спустя.
Это ты утверждала, что в каноне нет дыр?
Да, и продолжу.
Дыры - это несостыковки, к которым в принципе нельзя найти ответа.
А когда у каждой стороны по тыще вариантов - так это не дыры уже.
Так еще в 90-х отгоревал и успокоился
Я бы тоже не сказала. Не та новость, которую стоит преподносить 20 лет спустя.
Он. Все равно. Узнал бы. Земо с этой инфой не первый и не последний. Кэп тоже. Там решение не узнает/не узнает, а когда и как он узнает.
Я бы тоже не сказала. Не та новость, которую стоит преподносить 20 лет спустя.
Я вот пытаюсь поставить себя на место Стива. И я хер знает, смогла бы сказать, или нет.
Даже в ключе "любимая кошечка подруги умерла 5 лет назад, как она думала от болезни, а оказалось, что соседка отравила, но соседки уже нет - она сама умерла/переехала в Австралию".
Я вот не знаю, говорить или нет, в такой ситуации.
Дыры - это несостыковки, к которым в принципе нельзя найти ответа.
Так еще раз - задай вопросы, на которые в каноне есть четкие ответы.
Тебе задали вопросы. Ты говоришь, что ответа на них в каноне нет и придумываешь ответ, который не опирается на канон. Если ответа на них нет в каноне, это дыра.
Ты говоришь, что ответа на них в каноне нет и придумываешь ответ, который не опирается на канон.
Я говорю, что нет однозначного ответа.
Это чем же мой ответ не опирается на канон?
И твои, и мои ответы одинаково можно опереть на канон. Смирись ты уже с этим. Я тебя не убеждаю, что я права в своих версиях. И то, и то применимо.
Анон пишет:Я бы тоже не сказала. Не та новость, которую стоит преподносить 20 лет спустя.
Я вот пытаюсь поставить себя на место Стива. И я хер знает, смогла бы сказать, или нет.
Даже в ключе "любимая кошечка подруги умерла 5 лет назад, как она думала от болезни, а оказалось, что соседка отравила, но соседки уже нет - она сама умерла/переехала в Австралию".
Я вот не знаю, говорить или нет, в такой ситуации.
Ну давай так: "лучший друг Стива на самом деле не погиб, а стал убийцей с промытыми мозгами. Говорить ли ему об этом? Он ведь уже отгоревал, и эта информация его расстроит, а другу уже не помочь, он себя не помнит и на людей кидается".
Тебе задали вопросы. Ты говоришь, что ответа на них в каноне нет и придумываешь ответ, который не опирается на канон. Если ответа на них нет в каноне, это дыра.
Анон, ты какой-то совсем дикий. Опять возвращаемся к проблеме интерпретации и гипотез, и почему не стоит бегать с трусами на голове за теми, кто высказывает предположения?
Анон пишет:Угу, вот ятоже не понимаю анонов с "мстить некому, зачем ему знать". Да хотя бы затем, чтобы понять, за что и почему любимая мама умерла, отгоревать и успокоиться.
Так еще в 90-х отгоревал и успокоился, и вдруг ты такой, как с поля ветер: "А знаешь, Толян, твоих родителе вообще-то убили".
Я бы тоже не сказала. Не та новость, которую стоит преподносить 20 лет спустя.
Логика уровня Руссо
И Тоне не жалко, что умер
Ну давай так: "лучший друг Стива на самом деле не погиб, а стал убийцей с промытыми мозгами. Говорить ли ему об этом? Он ведь уже отгоревал, и эта информация его расстроит, а другу уже не помочь, он себя не помнит и на людей кидается".
Я бы осудила условного Тони (или кто в твоем варианте не должен был умолчать?) за такое решение не говорить.
Но не считала бы, что решение условного Тони нелогичное.
Это чем же мой ответ не опирается на канон?
Тем, что ты не приводишь канонных фактов. Из канона. Канонистого канона. Сколько тебе раз надо повторить, что твои ответы должны опираться на канон, а не на твои выдумки?
План Земо разработал на основании чего? Танос Стражей у коллекцитонера ждал - на основании чего?
И твои, и мои ответы одинаково можно опереть на канон.
Твои ответы НЕ опираются на канон, и ты сама это пишешь.
Это чем же мой ответ не опирается на канон?
Падажди, то не ты ли говорил, что Гидра уничтожена, кроме отдельных людей? А потом нам в ЭА целую базу показали?
Ну давай так: "лучший друг Стива на самом деле не погиб, а стал убийцей с промытыми мозгами. Говорить ли ему об этом? Он ведь уже отгоревал, и эта информация его расстроит, а другу уже не помочь, он себя не помнит и на людей кидается".
Ну это вообще пушка. Старки, как ни жаль, уже мертвы, а Баки жив, пусть даже он винтовка с глазами.
Я не поддерживаю точку зрения, что говорить про Гидру вообще не надо было, если что. Про Гидру я бы сказал. А вот про Баки - нет.
С другой стороны, скажи Старку про Гидру - и он начнет копать, и таки докопается. А если у Кэпа было хоть малейшее подозрение, что киллером может быть ЗС, то понятно его стремление скрыть это все вообще.
Отредактировано (2019-05-23 16:41:07)
Анон, ты какой-то совсем дикий. Опять возвращаемся к проблеме интерпретации и гипотез, и почему не стоит бегать с трусами на голове за теми, кто высказывает предположения?
Дано. Стражи не знают, где камень, потому что эфир специально тайно отнесли Коллекционеру в хранилище, чтобы не держать его с тессерактом в Асгарде.
Как Танос узнал, что Стражи прилетят за Камнем?
Как Земо узнал, что Старк не знает про запись?
При чем тут гипотезы или интерпретации, если задают конкретный вопрос по канону?
Как Земо узнал, что Старк не знает про запись?
А он как некоторые аноны тут решил, что со стороны кэпа не говорить - это логично.
План Земо разработал на основании чего?
На основании его знаний о Мстителях, Гидре и желании отомстить.
Танос Стражей у коллекцитонера ждал - на основании чего?
Я по просмотру поняла, что он их не ждал. Он полетел за камнем. Когда понял, что они приближаются, создал иллюзию с помощью камня реальности.
Танос же говорит - я надеялся/рассчитывал, что ты придешь. Но не сидел и ждал.
Падажди, то не ты ли говорил, что Гидра уничтожена, кроме отдельных людей? А потом нам в ЭА целую базу показали?
По сравнению с уничтоженой головной организацией - это уже отдельные люди в моем понимании.
Тем, что ты не приводишь канонных фактов.
Так ты тоже не приводишь канонных фактов. Или не ты. С анонами сложно дискутировать.
Стражи не знают, где камень, потому что эфир специально тайно отнесли Коллекционеру в хранилище
Но Стражи же встретились с Тором, который знал, куда дели Эфир.
А он как некоторые аноны тут решил, что со стороны кэпа не говорить - это логично.
Откуда он знает, что Роджерс знает про убийство?
Откуда он знает, что Роджерс знает про убийство?
Тебе предположение и экстраполяцию вероятного развития событий высказать или ты опять будешь бросаться, что тебе неканоном дыру пытаются заткнуть?
анон с гипотезой о мыслепотоке Земо