Холиварофорум

Анон

Марвелотред

Марвелоаноны, это ваш тред.

ОСТОРОЖНО! ЗОНА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!
Чувствительным к спойлерам следует читать тему с особой осторожностью*

*в теме по прежнему действует общефорумная традиция прятания спойлеров под кат (см. тему Кинотред).

Итак, Марвелоаноны, ваше мнение, Думсдей:

1. Провалится(голосов 11 [9.24%])

   9.24%

2. Выйдет в ноль(голосов 13 [10.92%])

   10.92%

3. Выйдет в небольшой плюс(голосов 33 [27.73%])

   27.73%

4. Выйдет в хороший плюс(голосов 20 [16.81%])

   16.81%

5. Хотелось бы, чтобы провалился, но не провалится(голосов 29 [24.37%])

   24.37%

6. Хотелось бы что не провалился, но провалится(голосов 13 [10.92%])

   10.92%

Всего голосов: 119

Гости не могут голосовать

Анон

Re: Марвелотред

а где-то и в город успеют впилиться

А самые везучие в какую-нибудь гэс, аэс и заводик по производству аммиака.

Анон

Re: Марвелотред

Анон, совершенно не обязательно знать историю, социологию, экологию и так далее, чтобы понять неэффективность и глупость действий Таноса и его идеи как таковой. Достаточно некоторого здравомыслия, как у любого психически нормального человека.

То, что ты перечислил, очевидно всем здравомыслящим, а вот про механизм "заметные потери населения -> кратковременный шок -> отход от шока и бэби-бум" надо знать, это из области общественных наук. Танос просто забил на изучение этих вопросов и поиск по-настоящему эффективных методов решения проблемы.

Ты же понимаешь, что "ну я даже не знаю" — это был сарказм?

Точно? И как ты обоснуешь, почему Танос неправ и так нельзя, с позиций этики?

Отредактировано (2019-04-07 15:37:54)

Анон

Re: Марвелотред

Нужен какой-то краеугольный камень этики, который позволил бы аргументированно опровергнуть идею о благостном выпиле бичей и больных. Именно с этической позиции.

А почему все же с этической? С этической стороны тут как раз все понятно: ну, все ж мы люди, право на жизнь жи есть. Но как-то не убеждает это условного Таноса. Почему право на жизнь отдельных людей выше права всей популяции на благосостояние? С этической точки зрения это трудно объяснить. С рациональной еще можно попробовать - что мы не знаем, как и когда самый маленький человек может повлиять на ход истории, оказавшись в нужное время в нужном месте, и уже потому его не стоит выпиливать. Хотя тоже шаткая аргументация, конечно.

После такой катастрофы население, с большой вероятностью, восстановится ускоренными темпами.

И это, да. Таносу придется щелкать пальцами чуть ли не каждое десятилетие, и это не решение проблемы, а лечение симптомов. Стоило бы контролировать рождаемость, это, по большому счету, дело правительств и самого населения, но как это объяснить? Никогда не будут все люди настолько сознательны, что сами поймут, что приводит к краху и как этого избежать. Все зря. Говорю же, жаль Таноса, все оборачивается полным пиздецом, с какой стороны ни посмотри.
анон с Таносом-гуманистом

Анон

Re: Марвелотред

Почему право на жизнь отдельных людей выше права всей популяции на благосостояние?

Даже если оставить в стороне всё остальное (у меня пока слов нет  ), как минимум выше по треду аноны хорошо так расписали про благосостояние популяции после осуществления гениального плана Таноса. И это только по верхам, самые прямые последствия.

Анон

Re: Марвелотред

как минимум выше по треду аноны хорошо так расписали про благосостояние популяции после осуществления гениального плана Таноса.

Вопрос не в этом. И я все еще топлю за то, что реализация у Таноса подкачала.

Анон

Re: Марвелотред

А почему все же с этической? С этической стороны тут как раз все понятно: ну, все ж мы люди, право на жизнь жи есть. Но как-то не убеждает это условного Таноса. Почему право на жизнь отдельных людей выше права всей популяции на благосостояние?

Всё понятно только тому, кто разделяет идею о существовании прав человека (и прав популяций). Я эту идею не разделяю, например, считаю её ошибкой, которая где-то была полезна, а где-то и вредна. Тем не менее, считаю Таноса злодеем и его решение недопустимым, даже если бы оно было успешным.

Танос, кстати, тоже ни разу не подписывал какую-то декларацию прав. Какие права, скажет он, я спасаю вселенную от невиданных страданий и катастроф, обеспечиваю будущее для всех разумных существ!

Почему он неправ? Почему так нельзя? Можно это объяснить словами через рот клавиатуру?

Анон

Re: Марвелотред

О, давно не был в треде, а тут снова про Таноса. Про Таноса я люблю.
Его проблема в том, что он слишком гуманный и чувствительный. Это не парадокс и я не ебнулся. Он выпилил рандомно половину населения, потому что не хотел брать на себя такую ответственность - решать, кому конкретно жить, а кому нет. Не хотел и не мог психологически вникать и разбираться, чтобы не похерить всю затею сомнениями и сожалениями. Ему надо было уменьшить население - он сделал это наименее затратным и наиболее отстраненным способом, тем самым поимев проблемы, о которых выше говорил анон - с авариями на стратегических объектах. Но эти проблемы будет решать уже не он - мавр сделал свое дело, мавр может уйти.
Если бы он мыслил сродни Гитлеру - и выпилил всякий бесполезный скам, бедняков, неизлечимых больных и всех, кто не приносит пользы - было бы гораздо лучше. Общество, лишившись своего низшего слоя, быстро сформировало бы этот слой из оставшихся - отфильтровало бы низших заново, но это были бы более качественные низшие. Итого имеем уменьшение населения с минимумом катастроф и повышение качества этого населения. Но с точки зрения морали это инфернальное свиноебство. Танос этого не сделал именно потому, что не свиноеб. Гуманизм погубил всю идею.

Э... Анон, но Таносу пофиг на качество населения. Он видит, что разумные существа тратят ресурсы так, как если бы у них было в запасе много ненаселённых вселенных. Он считает, что это приводит к гибели социумов и приведёт к краху вообще всего вселенского сообщества, так сказать.

Ключевой вопрос: при чём тут больные и бедняки? Разве это они потребляют ресурсы в три горла? Наоборот! У бедняков и больных потреблялка не отросла, у них нет денег и, соответственно, доступа к раю потребления. В три горла жрут как раз богатые, благополучные и здоровые люди. Посмотри уровень потребления на душу населения по странам, анон, и ты увидишь, что половинить на Земле (даже если бы это сработало!) надо было бы отнюдь не Африку и не российскую глубинку. А самые богатые страны, ну и перенаселённый Китай+Азию, которые стали для этих стран-потребителей дополнительным конвейером производства, выжирающего ресурсы и убивающего природу. Ресурсы выжирает тандем запад и Китай+остальная Азия. Богатые-власть имущие, а не больные и бичи. Выбить слабых, по заветам социал-дарвинистов, ничего не даст, это только позволит богатым потреблять ещё больше. Границы-то у потребностей нет, каждый из нас потенциально имеет запрос на собственное мироздание.

Отредактировано (2019-04-07 16:31:02)

Анон

Re: Марвелотред

Он видит, что разумные существа тратят ресуры так, как если бы у них было в запасе много ненаселённых вселенных.

Он этого не видит

Анон

Re: Марвелотред

В связи с чем мне интересно, покажут ли как-нибудь отчаяние Таноса от содеянного - не тот уебищный вариант, где он понимает, какой он плохой, потому что убийца, а тот, где он осознает неверность выбранного способа при правильности самой идеи (плюс его фрустрацию от того, что оказался слишком слаб для более эффективного и хардкорного способа). Но не думаю, что они вытянут такое показать.

Не вытянут, увы. Даже не захотят идти на такой тонкий лёд. А было бы очень интересно. Следующая фаза: возвращение Таноса, осознавшего свою ошибку и придумавшего новый способ благодеяний!

Отредактировано (2019-04-07 16:30:00)

Анон

Re: Марвелотред

Следующая фаза: возвращение Таноса, осознавшего свою ошибку и придумавшего новый способ благодеяний!

В комиксах, ЕМНИП, так и было.

Анон

Re: Марвелотред

О! И что он придумал в комиксах?

Анон

Re: Марвелотред

Всё понятно только тому, кто разделяет идею о существовании прав человека (и прав популяций). Я эту идею не разделяю, например, считаю её ошибкой, которая где-то была полезна, а где-то и вредна. Тем не менее, считаю Таноса злодеем и его решение недопустимым, даже если бы оно было успешным.

Ну раз мы начали за этичность, я и вспомнил про права. Если мы постулируем, что прав не существует, то на чем базируется этичность - на абстрактном понятии справедливости, ну так у Таноса оно есть, и в соответствии с ним он поступил. Короче, конфликт можно объяснить через разницу этических норм Таноса и остальной вселенной.
А вот правоту/неправоту Таноса этичностью объяснить уже нельзя - тут две правды, у каждого своя. Можно объяснить целесообразностью и эффективностью - есть они или нет их. В треде мы договорились, что нет. Стало быть, Танос неправ. При этом проблема осталась, вот она - ресурсов не хватает. Как решать?

Анон, но Таносу пофиг на качество населения.

Ну тут вопрос - пофиг ли в принципе, или он не посчитал приемлемым для себя сортировать это население.
Про больных и бедняков - это уже дополнение, так сказать, раз уж надо выпиливать, менее травматично для общества выпилить малозначимые слои населения, а не ученых, например. Богатых, которые только потребляют, типа золотой молодежи, тоже туда же - они не приносят пользы. Но это если задаться целью сортировать, Танос не задался и получилось хреново. При сортировке получилось бы лучше, но все еще не идеал - расплодились бы снова. Только ограничение рождаемости спасет Вселенную.

▼Скрытый текст⬍

Мне это напоминает генофаг в масс эффекте - там, правда, проблема была несколько другая, но все же связанная со слишком большой и быстрорастущей популяцией кроганов. Это тоже не было идеальным решением, но лучшим в тех условиях.

Анон

Re: Марвелотред

При этом проблема осталась, вот она - ресурсов не хватает.

Анон

Re: Марвелотред

Нет, общаться со смайлами я не буду. Либо разворачивай мысль без истерик "ты тупой!", либо иди нахуй.

Анон

Re: Марвелотред

Если мы постулируем, что прав не существует

Ты точно упоротый. Тебе говорят, что у Таноса проеб на самых базовых уровнях экономики и демографии, а ты про философию заводишь. Что было бы, если - да плевать, что было бы, у него ошибка в первоначальной логике.

Анон

Re: Марвелотред

Нда, всё познаётся в сравнении, фанбои из сабреддита ThanosDidNothingWrong хотя бы обычно не всерьёз потролливают и не несут настолько отборный бред, как в этом треде некоторые аноны...

Анон

Re: Марвелотред

Нет, общаться со смайлами я не буду.

Нахуй ты сдался, чтобы с тобой общаться, мамкин ценник. Ты не в состоянии осилить попкорновые фильмы Марвел, чего уж с тобой обсуждать чуть более сложные, хоть и обсосанные со всех сторон социальные идеи.

Анон

Re: Марвелотред

Тебе говорят, что у Таноса проеб на самых базовых уровнях экономики и демографии, а ты про философию заводишь. Что было бы, если - да плевать, что было бы, у него ошибка в первоначальной логике.

Так проблема-то осталась. Решение где? Давай, распиши, анон со знаниями в области экономики и демографии.

Анон

Re: Марвелотред

Нда, всё познаётся в сравнении, фанбои из сабреддита ThanosDidNothingWrong хотя бы обычно не всерьёз потролливают и не несут настолько отборный бред, как в этом треде некоторые аноны...

Во, теперь мне тоже кажется, что не настолько уж у них и тупой троллинг, бывает гораздо хуже.

Анон

Re: Марвелотред

Тебе говорят, что у Таноса проеб на самых базовых уровнях экономики и демографии

Но он с этим не спорит. Он сам отмечает, что да, проёб. А про философию мы завели отдельно, по вопросу, можно ли этически обосновать, почему Танос неправ (был бы неправ, даже если бы его решение сработало на уровне экономики и демографии). Отстань от этого анона, он пишет интересно, а ты тупо агришься.

другой анон

Анон

Re: Марвелотред

по вопросу, можно ли этически обосновать, почему Танос неправ

Потому что в принципах современной этики есть неотъемлемое право каждого человека на жизнь и достоинство. И аргумент "ну а если не верить в права человека" не работает, потому что тогда это не современная этика.

Отредактировано (2019-04-07 16:57:32)

Анон

Re: Марвелотред

Так проблема-то осталась. Решение где?

Ну продолжай. Найди нам тут решение проблемы перенаселения, которое еще не придумали правительства.  Это ведь совершенно нормально в типасерьезном диспуте: заявить, что похуй на неверные предпосылки, давайте все равно сделаем из них выводы. Чисто из любопытства.

Анон

Re: Марвелотред

Отстань от этого анона, он пишет интересно, а ты тупо агришься.

Он несет приправленную терминами хуйню, но если тебе интересно, возьми у него личку и найдите себе комнату.

Анон

Re: Марвелотред

Потому что в принципах современной этики есть неотъемлемое право каждого человека на жизнь и достоинство.

В принципах *твоей* этики. И Таносу, и ещё громадному количеству народа похуй и на эту этику, и на её современность.

Анон

Re: Марвелотред

Нахуй ты сдался, чтобы с тобой общаться, мамкин ценник. Ты не в состоянии осилить попкорновые фильмы Марвел, чего уж с тобой обсуждать чуть более сложные, хоть и обсосанные со всех сторон социальные идеи.

Прости, анончик, но ты очевидно не в состоянии обсуждать какие бы то ни было идеи. Ты увидел анона с чуждыми тебе моральными представлениями, возгорелся пуканом и брызжешь слюной, мешая обсуждению идей в МСЮ. Я с этим аноном тоже не согласен, но я почему-то в состоянии аргументировать. Выключи комп и иди остынь, пожалуйста.