Холиварофорум

Анон

Марвелотред

Марвелоаноны, это ваш тред.

ОСТОРОЖНО! ЗОНА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!
Чувствительным к спойлерам следует читать тему с особой осторожностью*

*в теме по прежнему действует общефорумная традиция прятания спойлеров под кат (см. тему Кинотред).

Итак, Марвелоаноны, ваше мнение, Думсдей:

1. Провалится(голосов 11 [9.24%])

   9.24%

2. Выйдет в ноль(голосов 13 [10.92%])

   10.92%

3. Выйдет в небольшой плюс(голосов 33 [27.73%])

   27.73%

4. Выйдет в хороший плюс(голосов 20 [16.81%])

   16.81%

5. Хотелось бы, чтобы провалился, но не провалится(голосов 29 [24.37%])

   24.37%

6. Хотелось бы что не провалился, но провалится(голосов 13 [10.92%])

   10.92%

Всего голосов: 119

Гости не могут голосовать

Анон

Re: Марвелотред

Слушьте, кто-нить, ткните мне в то, чего я не понимаю. А не понимаю я, что не так с этим аноном. Выверенные правильные предложения, как из учебника, логика вроде как есть, но что-то тут не так, бля.

Анон

Re: Марвелотред

Не про гомоеблю базарит, вот что не так.

Анон

Re: Марвелотред

А не понимаю я, что не так с этим аноном.

СПГС, мэм. Передоз мировой конспирологии, подкрепленный тем, что создатели кино продукт своего времени.

Анон

Re: Марвелотред

Не про гомоеблю базарит, вот что не так.

Как, разве мальтузианство не про гомоеблю?  Гомоебля — прямой путь к сокращению народонаселения!

Анон

Re: Марвелотред

А не понимаю я, что не так с этим аноном.

Это не анон, это Надя.

Анон

Re: Марвелотред

Не, ну можно забить на анализ сцен, идей и визуала и вернуться назад к любимой теме. Гражданкосрач!

— Стив подло предал Тонечку ради одноногого заебаки!
— Ебаки любовь всей Стивиной жызни, унесите брухледеда!

Продолжаем?

Анон

Re: Марвелотред

Не, ну можно забить на анализ сцен, идей и визуала

А он тут был? Я как-то не заметил его между попытками рассказать про невероятное новаторство и актуализацию современных проблем по сравнению с комиксами применительно к съемкам ЖЧ-1 и М-3.

Анон

Re: Марвелотред

Ты и раскраску на лице Ронана не заметил.

Анон

Re: Марвелотред

Мне кажется, тот анон из параллельной реальности пишет, где есть трилогия про Нов, вон как про Ронана, кри и Ксандр чешет, аж заслушаешься
Хотя мне теперь и интересно, а кто ГГ там, анонче? Райдер или таки Сэм Александер? Я вот тоже хочу про корпус кино, но что-то в нашем мире марвел особо не торопится(

Анон

Re: Марвелотред

Мне кажется, тот анон из параллельной реальности пишет, где есть трилогия про Нов, вон как про Ронана, кри и Ксандр чешет, аж заслушаешься

Ну, существование огромной предыстории элементарно считывается из СГ1. Ганн всё-таки классный режиссёр, столько всего уместил чисто в визуал. Я бы даже сказала, _сместил_ в визуал из сценария, так что тратить драгоценное экранное время на раскрытие конфликта Ронана с Новой не понадобилось — главное и так считывается из костюмов, третьестепенных персонажей и дизайна. Во всяком случае, американский зритель это считывает. Так что Ганна не зря на время поставили в угол, простили и вернули обратно в режиссёрское кресло. Своё дело он знает отлично.

Я вот тоже хочу про корпус кино, но что-то в нашем мире марвел особо не торопится(

Будет, думаю. Надо ведь снимать следующую фазу МСЮ, а одними мутантами в ней сыт не будешь.

Анон

Re: Марвелотред

Кстати, на этом месте, на его конкретном рецепте выживания вселенной, любому социологу и экологу ясно, что Танос именно псих и не может решить проблему, которую решить пытается.

Для того, чтобы понять ущербность и исключительную тупость идеи Таноса, не нужно быть социологом и экологом. Это любому нормальному человеку ясно.

Анон

Re: Марвелотред

И как же ты это объясняешь для себя?

Анон

Re: Марвелотред

И как же ты это объясняешь для себя?

Что именно?

Анон

Re: Марвелотред

Слушьте, кто-нить, ткните мне в то, чего я не понимаю. А не понимаю я, что не так с этим аноном. Выверенные правильные предложения, как из учебника, логика вроде как есть, но что-то тут не так, бля.

Это Лапочка. Она всегда такая.  У ее даже своя тема есть.

Анон

Re: Марвелотред

И как же ты это объясняешь для себя?

Что именно?

Почему идея Таноса тупая и ущербная?

Анон

Re: Марвелотред

Почему идея Таноса тупая и ущербная?

Потому что через немножко времени наебнётся всё, что не ёбнулось сразу, когда Танос ёбнул. Это я тебе как другой нормальный анон отвечаю, не как экономист-социолог или кто там нужен  

Анон

Re: Марвелотред

Что именно наебнётся? Танос так-то приводил железный аргумент. Даже два, про две планеты, одна из которых отвергла его идею, а вторую он таки ополовинил. Первая наебнулась с концами, на второй всё отлично. Это матчасть, если что. Так почему Танос всё же неправ?

Анон

Re: Марвелотред

Толсто, как Танос...

Анон

Re: Марвелотред

Толсто, как Танос...

...со вкусом геноцида!)

Анон

Re: Марвелотред

Я б сказал, со вкусом слоупока!

Анон

Re: Марвелотред

Почему идея Таноса тупая и ущербная?

Очень хочется сказать, что если надо объяснять, то не надо объяснять.
Почему убийство половины вселенной ущербно? Ну я даже не знаю.
Почему это тупо и не приведёт к благоденствию, радугам и поняшам?

▼Скрытый текст⬍

Да хотя бы на примере Земли — да, претендентов на ресурсы стало меньше. При этом вполне могли исчезнуть, например, те учёные, которые разрабатывали энергосберегающие технологии или выводили новые сорта посевных, которые бы решили проблему пищевых ресурсов. Это в принципе отбрасывает назад львиную долю научных исследований и выводит на передний план вопросы непосредственно выживания.
А ещё это не просто исчезнувшие рандомные люди, это исчезнувшие учёные, специалисты, профессионалы в разных сферах. Это возросшая в разы нагрузка на оставшихся, причём заниматься они будут не своим делом в штатном режиме, а в авральном разгребать последствия, да ещё далеко и не один месяц.
Это вероятные нарушения работы нефтяных вышек, например, или атомных электростанций, химических предприятий, авиатранспорта, ж/д транспорта, метро и так далее — всего, где требовалось участие или контроль человека. А эти нарушения могут привести к катастрофическим последствиям.
Это люди, погибшие не только от щелчка, но и в автокатастрофах и авиакатастрофах, например. При пожарах, которые не смогли ликвидировать пожарные службы. Те люди, которых не успели спасти в больницах с изрядно поредевшим персоналом. Прибавь к этому общие беспорядки и то, как с ними будет справляться полиция и армия.
А потом прикинь, сколько людей потеряет родных и близких, и сколько потом будет выплесков ПТСР — и суицидальных, и агрессивных. Сколько будут в депрессии — а с ними ведь нужно будет работать службам психологической поддержки, которых стало меньше. Сколько детей останутся сиротами — а ведь о них нужно будет заботиться, причём заняться этим сразу же.
А ещё никто не знает, как отреагируют некоторые правительства на щелчок, не решат ли, что это атака на них от какой-нибудь страны и не вхерачат ли в ответ ядерными ракетами, например.

И это ещё далеко не полный перечень, так, что навскидку в голову пришло.

Надо быть экологом или социологом, чтобы это понимать?

Отредактировано (2019-04-07 09:51:45)

Анон

Re: Марвелотред

Надо быть экологом или социологом, чтобы это понимать?

Но Танос жи сказал, что на планете, где он выпилил половину населения, все заебок! Таносу верить надо! 

Анон

Re: Марвелотред

Но Танос жи сказал, что на планете, где он выпилил половину населения, все заебок!

С какой точки зрения? Если считать, что ртов кормить надо меньше, то заебок, а если пройтись по остальным параметрам, то может оказаться полная жопа. Потом окажется, что к моменту преодоления всех вызванных геноцидом кризисов население опять расплодилось, и его что, снова половинить?

Анон

Re: Марвелотред

На планете Гамора Танос как разтвручн выкашивали население. Там можно установить фильтр "убиваем бичей, оставляем в живых нужных гуманоидов".  Оттуда и процветание.
А от щелчка выкосились совершенно рандомно, оттуда – жопа на земле, что мы видимо по трейлеру.

Анон

Re: Марвелотред

О, давно не был в треде, а тут снова про Таноса. Про Таноса я люблю.
Его проблема в том, что он слишком гуманный и чувствительный. Это не парадокс и я не ебнулся. Он выпилил рандомно половину населения, потому что не хотел брать на себя такую ответственность - решать, кому конкретно жить, а кому нет. Не хотел и не мог психологически вникать и разбираться, чтобы не похерить всю затею сомнениями и сожалениями. Ему надо было уменьшить население - он сделал это наименее затратным и наиболее отстраненным способом, тем самым поимев проблемы, о которых выше говорил анон - с авариями на стратегических объектах. Но эти проблемы будет решать уже не он - мавр сделал свое дело, мавр может уйти.
Если бы он мыслил сродни Гитлеру - и выпилил всякий бесполезный скам, бедняков, неизлечимых больных и всех, кто не приносит пользы - было бы гораздо лучше. Общество, лишившись своего низшего слоя, быстро сформировало бы этот слой из оставшихся - отфильтровало бы низших заново, но это были бы более качественные низшие. Итого имеем уменьшение населения с минимумом катастроф и повышение качества этого населения. Но с точки зрения морали это инфернальное свиноебство. Танос этого не сделал именно потому, что не свиноеб. Гуманизм погубил всю идею.
Вопрос - какая польза от такой морали? И есть ли вообще в морали польза?
А вы говорите, попкорновое кино, лол.