Холиварофорум

Анон

Re: Махабхарата

"у кого больше пушка, тот и определяет, что дхармично, а что нет"

То есть, развивая эту логику, во вселенной Лавкрафта носитель высших истин нравственности - Ньярлатотеп?

Анон

Re: Махабхарата

"сила устанавливает законы, которые должны соблюдать более слабые"

А толку-то, если сила на них всё равно кладет? Можно быть хоть триждырасдхармичным - если ты один из полтора миллиарда сражающихся на поле Куру (даже на правильной смерти - см. избиение спящих, осуществленное Ашваттхамой при прямой поддержке Шивы), ты в любом случае обречен на смерть. И не факт, что хорошую.

Анон

Re: Махабхарата

которые вдобавок почитателям так и тянет объявить высшим проявлением любви и добра.

Ну вот это уже не проблема Махабхараты как эпоса. Она не про любовь и добро, она про миропорядок.
И опять же, про произвол:
Вот именно за этим и нужны все три тыщи последних китайских предупреждений. Что тому же Дурьодхане сколько раз говорили, что он творит адхарму? Сколько раз ему говорили, что он нарушает законы? Не остановился? Ну значит когда начнешь огребать, уже никто ни с какими законами считаться не будет.
Потому что прежде чем начать карать, отбросив все законы, его очень долго пытались заставить этим законам следовать. И только когда ну никак и ничем не смогли - пошли карать.

Анон

Re: Махабхарата

которые вдобавок почитателям так и тянет объявить высшим проявлением любви и добра.

Ну вот это уже не проблема Махабхараты как эпоса. Она не про любовь и добро, она про миропорядок.
И опять же, про произвол:
Вот именно за этим и нужны все три тыщи последних китайских предупреждений. Что тому же Дурьодхане сколько раз говорили, что он творит адхарму? Сколько раз ему говорили, что он нарушает законы? Не остановился? Ну значит когда начнешь огребать, уже никто ни с какими законами считаться не будет.
Потому что прежде чем начать карать, отбросив все законы, его очень долго пытались заставить этим законам следовать. И только когда ну никак и ничем не смогли - пошли карать.

Вот только уничтожение полтора миллиарда человек для "расчистки Земли" было задумано богами с самого начала, ещё когда они позволили асурам воплотиться в Кауравам. Всё было предопределено, о чем говорит и сам Кришна.

Отредактировано (2021-11-07 13:42:31)

Анон

Re: Махабхарата

Вот только уничтожение полтора миллиарда человек для "расчистки Земли" было задумано богами с самого начала, ещё когда они позволили асурам воплотиться в Кауравам. Всё было предопределено, о чем говорит и сам Кришна.

Это "предопределено" не меняет того, что никто Кауравов ебать гусей не заставлял.
Это дилемма между божественной предопределенностью и свободой воли, которая классически решается через "мы знаем, что вы гусеебы и как только получите возможность - перетрахаете всех гусей в округе, но мы все равно вас выпустим и дождемся, пока вы в самом деле выебете гусей, поскольку нельзя покарать за то, что еще не сделано, и мы даже дадим вам шанс побороться со своей гусеебской природой и напомним, что ебать гусей - плохо".

Анон

Re: Махабхарата

Что любопытно - аналогичная индийской "Махабхарате" божественная подлость хитрость с приемчиками из разряда "позволяем асурам вселиться в людей, чтобы развязать войну для сокращения численности живых существ - вмешиваемся в ситуацию под предлогом их наказания за свиноебие - организуем массовую бойню - PFORIT" присутствует в вавилонском "Эпосе о Эрре". Там Эрру-Нергала, бога смерти и разрушения, семерка его слуг уговаривает уничтожить всё живое, потому что всё живое чрезмерно расплодилось. Интересно, что в "Эпосе..." Эрра оправдывает истребление человечества в разговоре со своим помощником Ишумом на том основании, что люди согрешили против него и Мардука, верховного бога. Причем из дальнейшего рассказа становится ясно, что в Вавилоне некие люди (по-видимому, вследствие провокации самого же Эрры) нарушают религиозные обряды, притесняют жрецов и т.д. и т.п. - что становится поводом для Эрры расправиться с ними, поскольку другие боги перестают защищать людей. Изображался Эрра в том числе в виде чудовищной пасти, поглощающей всё живое .

Отредактировано (2021-11-07 13:57:27)

Анон

Re: Махабхарата

Это "предопределено" не меняет того, что никто Кауравов ебать гусей не заставлял.

А Шиву помогать Ашваттхаме вырезать всю пандавскую армию кто-то заставлял? Ах да, богам же можно.

Это дилемма между божественной предопределенностью и свободой воли, которая классически решается через "мы знаем, что вы гусеебы и как только получите возможность - перетрахаете всех гусей в округе, но мы все равно вас выпустим и дождемся, пока вы в самом деле выебете гусей, поскольку нельзя покарать за то, что еще не сделано, и мы даже дадим вам шанс побороться со своей гусеебской природой и напомним, что ебать гусей - плохо".

Подобную логику может использовать лишь аморальное полное чудовище (впрочем, всякая попытка продумать концепт Абсолюта на выходе дает или откровенное, или лицемерное полное чудовище). Позволять родиться некому существу, заранее зная, как всё будет дальше, и что оно в итоге будет обречено на ад - ну то такое.

Анон

Re: Махабхарата

Подобную логику может использовать лишь аморальное полное чудовище (впрочем, всякая попытка продумать концепт Абсолюта на выходе дает или откровенное, или лицемерное полное чудовище).

Даже отстраняясь от того, что практически все верховные боги большинства религий используют подобную логику, я с тобой вот тут не согласен.
Я в этом вижу позицию, что шанс давать надо всем и что нельзя осудить за то, чего существо еще не совершило. Концепт презумпции невиновности и все такое. Сначала должно быть преступление, и только потом - наказание, не наоборот.
Вот наоборот как раз и получилась бы дичь и произвол.

Анон

Re: Махабхарата

практически все верховные боги большинства религий используют подобную логику

ИМЕННО.
И даже без "практически". Это я и имел в виду, анон. За что я нежно люблю Махабхарату - так за иллюстрацию.

Я в этом вижу позицию, что шанс давать надо всем и что нельзя осудить за то, чего существо еще не совершило. Концепт презумпции невиновности и все такое. Сначала должно быть преступление, и только потом - наказание, не наоборот.

Они знали, чем всё кончится. И, главное, само воплощение асуров было лишь СРЕДСТВОМ убить "лишних" (по мнению дэвов) людей. О чем прямым текстом словами через рот говорит Шива Ашваттхаме у лагеря Пандавов.

Вот наоборот как раз и получилась бы дичь и произвол.

Дичь и произвол это перманентная характеристика кипучей деятельности дэвов.

Отредактировано (2021-11-07 14:22:47)

Анон

Re: Махабхарата

Кстати, про нехороших кауравофилов, переписывающих канон, и параллели с ЧКА.
Все эти задвиги звучат очень весело на фоне того, что в случае того жанра, к которому относится Махабхарата, строго говоря, нет понятия канона (если мы не вайшнавы / кришнаиты). Это у конкретного автора какого-нибудь (ну, скажем, того же Толкина) есть слово автора - и есть фантазии фанфикеров. И то у того же Толкина были внутриканонические версии, исключающие друг друга - не ляпы автора, а именно разные версии, типа брака Тар-Мириэль по любви / по принуждению или Гил-Гэлада Второго / Третьего Дома. Эпические сюжеты единого автора не имеют, имеют много версий (часто даже противоречащих друг другу, см. Нибелунгов - в одной версии сестра бургундских королей убивает Аттилу, мстя за братьев, а в другой - убивает братьев, мстя за любимого) и складывались много веков подряд. Скажем, сюжет про ахиллесову пяту (ср. с уязвимой пятой у Кришны и уязвимым пахом у Дурьодханы) у Гомера отсутствует и дошел до нас в изложении римского автора Гигина. С индуистской мифологией же всё ещё круче. Поскольку если "теория инверсия" - лишь гипотеза, то тот факт, что индуистская мифология сознательно переписывалась под возвеличивание Вишну, которому приписали чуть ли не все победы над асурами - Индра, царь дэвов, от асуров вечно вынужден ныкаться, припадая к стопам Вишну. До того дошло, что в ведийский период Ситой звали жену Индры, а позднее так стали звать жену одного из аватаров Вишну.

Анон

Re: Махабхарата

Опять же, если "убить автора" и посмотреть на "Махабхарату" изнутри самого текста, то, исходя из написанного в нем же, это рассказ, который слушает царь Джанаманджея. Потомок (конкретно - правнук) одного из Пандавов, Арджуны. Ну само собой в этом рассказе Кауравы будут адхармичными и асурическими, а все подлые поступки Пандавов станут не нарушением дхармы, а её восполнением. Там же есть шикарные пассажи в духе "какой царь не любит послушать о своем божественном происхождении". Причем от самого Джанаманджеи.

Отредактировано (2021-11-15 21:57:31)

Анон

Re: Махабхарата

Сначала должно быть преступление, и только потом - наказание, не наоборот.

А нельзя вообще не создавать тех, кто обречен совершить преступление? Ах да - если не создавать, то под этим соусом не устроишь войну с целью уничтожения более чем полутора миллиардов человек, как я могу забыть  .

Отредактировано (2021-11-15 21:59:07)

Анон

Re: Махабхарата

И да, возвращаясь к вопросу о якобы "слепом ВРИО царя" Дхритараштре - как я понимаю, Сомадатта и Бхуришравас, сражавшиеся на поле Куру за Кауравов, это сын и внук соответственно Бахлики, брата Шантану. Так что вопреки тезису "Дхритараштра стал царем, потому что кроме него в роду Куру никого взрослого не осталось" - будь Дхритараштра действительно слепым, власть бы перешла к кому-то из линии Бахлики, тем более что сам Бахлики ЕМНИП дожил чуть ли не до битвы на поле Куру. Вообще примечательно, что ВЕСЬ род Куру (кроме предателя-Юютсу, которого, в отличии от Карны, идея лить кровь братьев не смущает) воевал за "адхармичных асуров" Кауравов против Пандавов. О сомнительности происхождения которых упоминается, пусть и устами "злодеев".

Отредактировано (2021-11-17 18:20:36)

Анон

Re: Махабхарата

Кстати, во время нападения на лагерь Пандавов Ашваттхаман ссылается на "науку о пользе", то есть Артхашастру. Это к вопросу о том, что я-де Артхашастру некорректно приплетал и это-де разные эпохи:
https://www.ahakimov.com/vedic/mahabhar … y-1-9.html
Наблюдая то вероломное деяние, сотворенное совою в ночи, Драуни в одиночестве предался размышлениям, склоняясь к мысли совершить то же самое. «Этой птицей в побоище мне преподан урок. По моему разумению, пробил час истребления недругов. Ныне я оказался не в силах уничтожить решительных Пандавов, могучих воителей, вершащих теперь торжество; они достигли своей цели, а ведь в присутствии царя я обещал их уничтожить! Воину, когда он оказался в губительном для себя положении, подобно мотыльку, попавшему в огонь, воистину грозит погибель, нет сомнения! Тогда хитростью можно добиться успеха и (учинить) великое истребление недругов. И тут пользе сомнительной большинство тех, что искушены в науке о пользе, предпочтут пользу несомненную. И как бы ни было то порицаемо, осуждаемо, проклинаемо миром, так и следует поступать человеку, вершащему дхарму кшатрия. На каждом шагу несовершенные духом Пандавы прибегали ко всевозможным вероломным поступкам, что порицаются и проклинаются. По этому поводу известны два стиха, пропетые некогда теми, что размышляют о дхарме и, взыскуя справедливости во имя истины, истину эту провидят: "Войско врага надлежит сокрушать его недругу даже тогда, когда устало оно и разбито, или вкушает пищу, отступает или находится в своем лагере, будь это войско настигнуто сном среди ночи или главу потеряло убитым, даже если оружие у него разбито или расколото оно надвое"».
"Наука о пользе" - это не буквально Артхашастра условного Каутильи, но схожая в плане цинизма "политология". То есть авторы или как минимум редакторы Махабхараты с Артхашастрой или, во всяком случае, схожим с ней по посылу подходом к достижению "пользы" (артхи), были вполне себе знакомы. Причем подобный циничный подход к кшатрийской морали демонстрирует не только "плохой" Ашваттхаман, но и "хороший" Кришна.

Отредактировано (2021-11-17 22:13:55)

Анон

Re: Махабхарата

И да, возвращаясь к вопросу о якобы "слепом ВРИО царя" Дхритараштре - как я понимаю, Сомадатта и Бхуришравас, сражавшиеся на поле Куру за Кауравов, это сын и внук соответственно Бахлики, брата Шантану. Так что вопреки тезису "Дхритараштра стал царем, потому что кроме него в роду Куру никого взрослого не осталось" - будь Дхритараштра действительно слепым, власть бы перешла к кому-то из линии Бахлики, тем более что сам Бахлики ЕМНИП дожил чуть ли не до битвы на поле Куру. Вообще примечательно, что ВЕСЬ род Куру (кроме предателя-Юютсу, которого, в отличии от Карны, идея лить кровь братьев не смущает) воевал за "адхармичных асуров" Кауравов против Пандавов. О сомнительности происхождения которых упоминается, пусть и устами "злодеев".

Это так не работает. Вообще со старшими сыновьями в поколении Шантану все очень сомнительно, они куда-то деваются с концами. Некоторые исследователи считают, что это пережиток жертвы старшего царского сына богам. Потому что Бахлика типа пошел отшельничать - а это однозначно посвящение богам, запреты какие-нибудь ритуальные и все такое.

Опять же не будь Дхритараштра слепым, Панду не стал бы царем и всей этой херни с наследованием не было бы. Что он слепой - повторено многократно. Это одна из несущих конструкций в этом сюжете.

Анон

Re: Махабхарата

Кстати, про нехороших кауравофилов, переписывающих канон, и параллели с ЧКА.
Все эти задвиги звучат очень весело на фоне того, что в случае того жанра, к которому относится Махабхарата, строго говоря, нет понятия канона (если мы не вайшнавы / кришнаиты). Это у конкретного автора какого-нибудь (ну, скажем, того же Толкина) есть слово автора - и есть фантазии фанфикеров. И то у того же Толкина были внутриканонические версии, исключающие друг друга - не ляпы автора, а именно разные версии, типа брака Тар-Мириэль по любви / по принуждению или Гил-Гэлада Второго / Третьего Дома. Эпические сюжеты единого автора не имеют, имеют много версий (часто даже противоречащих друг другу, см. Нибелунгов - в одной версии сестра бургундских королей убивает Аттилу, мстя за братьев, а в другой - убивает братьев, мстя за любимого) и складывались много веков подряд. Скажем, сюжет про ахиллесову пяту (ср. с уязвимой пятой у Кришны и уязвимым пахом у Дурьодханы) у Гомера отсутствует и дошел до нас в изложении римского автора Гигина. С индуистской мифологией же всё ещё круче. Поскольку если "теория инверсия" - лишь гипотеза, то тот факт, что индуистская мифология сознательно переписывалась под возвеличивание Вишну, которому приписали чуть ли не все победы над асурами - Индра, царь дэвов, от асуров вечно вынужден ныкаться, припадая к стопам Вишну. До того дошло, что в ведийский период Ситой звали жену Индры, а позднее так стали звать жену одного из аватаров Вишну.

Я тут еще добавлю, что Вишну постведийского периода нифига уже не ведийский Вишну, а явно заимствованный другой бог. Примерно так же Рудра превратился в Шиву. А Шива-Пашупати, похоже. вообще божество хараппского периода, ни разу не индоевропейское.

Что до "Махабхараты", анон, то тут с каноном все просто. Есть фиксированный текст. Фиксированный достаточно давно. И есть четко соотнесенные с разными регионами и культурами варианты, по которым четко видно, кто это все переделывал под себя.
Та же песня, что с "Рамаяной", которой тоже дофига. Но, судя по фиксированному варианту, приписываемому Вальмики (как "Махабхарата" приписывается Вьясе), и по краткому пересказу "Рамаяны" в самой "Махабхарате", фиксированный вариант - канон. А региональные варианты - это уже адаптации и произвольные.
Ну и опять же. за две с половиной тыщи лет каноны обросли фанфиками и фанонами. С "Илиадой" примерно та ж фигня, но поменьше масштабом.
Поскольку у нас в доступе есть фиксированный враиант "Махабхараты", он и есть канон, с ним и работаем. Потому что все прочие варианты более поздние и засоренные местными фанонами.

Толкинисты вопрос каноничности решают просто. У них есть "Хоббит", "Властелин Колец" и "Сильмариллион", которые друг другу не противоречат. Это канон. Все, что не противоречит этому - допустимо. И неважно, кто папа Гил-галада - для "Властелина Колец" это несущественно.

Анон

Re: Махабхарата

Сначала должно быть преступление, и только потом - наказание, не наоборот.

А нельзя вообще не создавать тех, кто обречен совершить преступление? Ах да - если не создавать, то под этим соусом не устроишь войну с целью уничтожения более чем полутора миллиардов человек, как я могу забыть  .

Для этого, анон, надо не наделять созданных тобой свободой воли. Где свобода воли - там возможность выбрать хуйню. А хуйня всегда легче, чем правильный поступок.
Ну как бы за женщиной надо ухаживать, есть возможность получить отказ, и сидишь ты такой весь с неудовлетворенным желанием. А можно проще - взял и трахнул. Приятно, быстро. Последствия где-то за горизонтом. Профит.
Но что, сука, характерно - любой имеет возможность выбирать, совершать ему хуйню или нет.

Анон

Re: Махабхарата

"Наука о пользе" - это не буквально Артхашастра условного Каутильи, но схожая в плане цинизма "политология". То есть авторы или как минимум редакторы Махабхараты с Артхашастрой или, во всяком случае, схожим с ней по посылу подходом к достижению "пользы" (артхи), были вполне себе знакомы. Причем подобный циничный подход к кшатрийской морали демонстрирует не только "плохой" Ашваттхаман, но и "хороший" Кришна.

Ну и что? поборники "реалполитик" были всегда, от самого начала цивилизации. Вся хуйня в Хастинапуре произошла от реалполитик.

Анон

Re: Махабхарата

"Наука о пользе" - это не буквально Артхашастра условного Каутильи, но схожая в плане цинизма "политология". То есть авторы или как минимум редакторы Махабхараты с Артхашастрой или, во всяком случае, схожим с ней по посылу подходом к достижению "пользы" (артхи), были вполне себе знакомы. Причем подобный циничный подход к кшатрийской морали демонстрирует не только "плохой" Ашваттхаман, но и "хороший" Кришна.

Ну и что? поборники "реалполитик" были всегда, от самого начала цивилизации.

Угу - например, Кришна. Убийство Кауравов он оправдывает в том числе соображениями от реалполитик. Вспомним его оправдашки из серии "Кауравов нельзя было убить честно, поэтому их надо было убить нечестно".

Для этого, анон, надо не наделять созданных тобой свободой воли. Где свобода воли - там возможность выбрать хуйню. А хуйня всегда легче, чем правильный поступок.

Проблема в том, что:
0) Концепт свободы воли сам по себе небесспорен, а уж с введением концепции божественного провидения он становится особенно небесспорен и превращается во всех религиях в сорт особо людоедской софистики из категории "а вы не подталкивайтесь". Которую мы и имеем удовольствие наблюдать в этом трэде, собственно.
1) Дэвы заранее закладывались на уничтожение более чем миллиарда живых существ. И тут уже неважно - праведники Кауравы или грешники. Дэвы в любом случае всех этих людей собирались убить, см. речь Шивы, обращенную к Ашваттхаману. То есть вся риторика про "свободу воли" тут демагогична - кто-то должен был стать кровавой собакой. И главными чудовищами в этой истории оказываются (как и следовало ожидать) не злокозненные Кауравы и не менее злокозненные асуры, а боги. Впрочем, что взять с существ, которые "питаются" примерно как Агни в Кхандаве? Только моральную лицензию (а точнее - тошнотворные притязания на неё) и взять.
2) Кришна в беседе с Арджуной в Бхагавадгите четко артикулирует, что он манипулирует происходящим и все, кроме пятерки Пандавов, заранее обречены на смерть. Ну что типа Кауравы уже им убиты. ИЧСХ после смерти Кришны его жены были захвачены в плен (и, надо думать, изнасилованы) лесными варварами. Вот так Кришна защищает своих преданных, ага. Не нашлось для них бесконечного сари, беда-печаль.

Отредактировано (2021-11-17 23:30:01)

Анон

Re: Махабхарата

Вообще со старшими сыновьями в поколении Шантану все очень сомнительно, они куда-то деваются с концами.

У Бахлики вообще-то потомки были, успевшие за Кауравов повоевать. Это называется "делись с концами"? Вообще показательно, что весь род Куру (включая боковую ветвь Бахлики), кроме Юютсу, воевал за Дурьодхану. Даже Бхишма, который якобы очень дхармичный и всю дорогу за Пандавов и Кришну, сражается на стороне Кауравов. Характерно также, что именно сторона Дурьодханы называется "Кауравами", хотя, в теории, у потомства Панду есть не меньшее право так называться. Вот только, похоже, у некоторых (например, Дурьодханы, см. сцену, где он эпично затроллил Бхимасену) были обоснованные сомнения касательно их происхождения.

Опять же не будь Дхритараштра слепым, Панду не стал бы царем и всей этой херни с наследованием не было бы. Что он слепой - повторено многократно. Это одна из несущих конструкций в этом сюжете.

1) Слепой в архаическом обществе не мог править. Во всяком случае - слепой от рождения. "ВРИО царя" это несмешной анекдот. Юютсу был регентом при Парикшите, но он слепым не был.
2) Дхритараштра в том же тексте, где утверждается, что он якобы был слеп и всё такое прочее, не раз называется царем. Более того, Пандавы даже после победы избавляются от него не сразу.
3) Даже пропандавский рассказчик откровенно обеляет Дхритараштру местами - мол, это не он зло творил, это его злокозненный сынок направлял. Откуда такое расшаркивание перед "слепым ВРИО царя" - решительно непонятно.
4) О Дхритараштре ЕМНИП сказано, что он изучал боевые искусства и всё такое прочее. Слепой знаток боевых искусств - тоже тот ещё анекдот. Тут как бы "или - или". Или он слепой, или он что-то там такое изучал. Или что-то из этого (или даже оба-двое, потому что о царских детях положено говорить, что они что-то такое изучали) - дань нарративу, примерно как истребление сотен слонов и бесчисленных тысяч солдат при описании битвы.
5) Если бы Дхритараштра даже царем не успел побыть и до кучи был слепым, то притязания его сына на что-то там никто бы не поддержал. Ну разве что аватарой Абсолюта с читами был бы не Кришна, а Дурьодхана.

Ну и опять же. за две с половиной тыщи лет каноны обросли фанфиками и фанонами. С "Илиадой" примерно та ж фигня, но поменьше масштабом.

Анон, ты скажи прямо - "фанфики" по Илиаде с Артурианой (в том числе со сменой полюсов оценки героев) это тоже гнусное извращение авторского замысла, или это относится только к кауравофильскому прочтению "Махабхараты"? И как там с "Нибелунгами" - какой вариант Ъ-каноничный, а какой - гнусный апокриф и вообще без пяти минут ЧКА?

Отредактировано (2021-11-17 23:59:29)

Анон

Re: Махабхарата

Вообще "Махабхарата" - тот ещё парад двойных стандартов. Бесчестное убийство Бхишмы, Дроны, Карны и Дурьодханы - это то, что на виду, но если приглядеться, то там такого добра ого-го. Вот например. Когда Дурьодхана издевается над своими якобы кузенами и их женой - это фу, за такое надо Духшасане кровь высосать, а Дурьодхане по херу вдарить. Ок, предположим - издеваться над женщинами и родственниками плохо. Но прямо перед этим Кришна в гостях у Пандавов мочит своего кузена Шишупалу на глазах у собравшихся со всей Бхараты царей (кстати, убийство / пролитие крови по меркам архаики это ритуальное осквернение) - и это ок-норм. Или ещё один пример. Злодейский злодей Джарасандха собрал у себя десятки царей и собирается принести их в жертву Шиве. За это его Пандавы и Кришна убивают. Ок, предположим - человеческие жертвы это плохо. Но погодите-ка, свою столицу Пандавы возводят на территории леса Кхандава, где они всё живое (включая разумных существ) принесли в жертву Агни. То есть буквально на костях ритуально умерщвленных ими существ. И это типа ок-норм.

Анон

Re: Махабхарата

Ну и что?

И то, что на вопрос "каким боком Махабхарата к Артхашастрам" ответ - самым прямым. Это аналогия с Гомером и платоновской Политией тут некорректна, потому что Илиада по уровню сакральности не тянет на Махабхарату. Разного рода философы её вообще ЕМНИП хуесосили только так за антропоморфистское изображение богов.

Отредактировано (2021-11-17 23:55:18)

Анон

Re: Махабхарата

Для этого, анон, надо не наделять созданных тобой свободой воли.

Кстати, а причем тут свобода воли вообще? Даже если закрыть глаза на всю сомнительность: 1) свободы воли как концепции, 2) сочетаемости свободы воли с теистической парадигмой, 3) применимости свободы воли конкретно к индуистскому сеттингу, в Махабхарате четко сказано, что именно боги сознательно дали Гандхари ровно такое количество детей, чтобы в них сумели воплотиться все желающие асуры. Что им стоило бы Гандхари детей не давать, или не устраивать всю эту эпопею с разделением родившегося у неё мега-комка плоти на сто?

Анон

Re: Махабхарата

И да, если верить в версию со вселением асуров в Кауравов - разве это не аморально заранее обрекать родившихся ни в чем не повинных детей на то, что в них вселятся страшные адхармичные демоны? Впрочем, о чем это я - дэвы жалости не ведают, ведь под нож Ашваттхамана в итоге в рамках программы воплощения в жизнь всепобеждающих идей Мальтуса расчистки Земли от лишних людишек пошло и пандавское пушечное мясо. Даже когда в этом формальной необходимости не было - война-то выиграна и все Кауравы мертвы.

Анон

Re: Махабхарата

родившихся ни в чем не повинных детей на то, что в них вселятся страшные адхармичные демоны

Они не вселялись. Они переродились. Это не родился няшный Петя и в него вселился злой Вельзевул, это злой Вельзевул родился в виде няшного Пети.