Холиварофорум

Анон

Re: Махабхарата

Слепота Дхритараштры сюжетно нужна для обоснования того, что он не тру-царь. Точно также, как эпизод с Драупади нужен для оправдания того, что Бхимасена выпил кровь Духшасаны и огрел Дурьодхану по херу.

Ты так говоришь, как будто было какое-то "на самом деле", а потом к нему прикручивают очернительные "оправдания" и "обоснования"

Анон

Re: Махабхарата

женщиной из низших каст и её сыновьями, уснувшими после возлияний

А они знали, что те там есть? В версии что я читал было особо оговорено, что они были уверены что в доме остался только злодей.

Убедившись, что они все довольны и прожили круглый год, как бы доверяя во всем, Пурочана испытал радость. Меж тем как Пурочана предавался радости, сын Кунти Юдхиштхира, знающий закон, обратившись к Бхимасене и Арджуне, а также к близнецам, сказал: «Этот злодей Пурочана считает нас доверчивыми, но он обманулся, коварный; я полагаю, что время для (нашего) бегства (наступило). Подожжем оружейный склад и, предав огню самого Пурочану и оставив здесь шесть трупов, убежим отсюда незамеченными».

И тогда под предлогом раздачи подаяния Кунти ночью устроила небогатое угощение для брахманов, о махараджа! Туда пришли и женщины. Проведя там время, сколько хотелось, покушав и попив, о Бхарата, они с дозволения Мадхави35ночью разошлись по своим домам. И случайно одна женщина-нишадка, имевшая пятерых сыновей, в поисках пищи пришла вместе с ними на тот пир, побуждаемая роком. Напившись хмельного, она вместе с сыновьями опьянела. От опьянения она потеряла сознание и заснула в этом же доме вместе со своими сыновьями, словно мертвая, о царь! И вот ночью, когда подул сильный ветер и люди улеглись спать, о владыка, Бхима, сын Панду, поджег тогда тот (дом), где спал Пурочана.
Источник: https://www.ahakimov.com/vedic/mahabhar … 4-138.html
Нишадка с сыновьями ещё не сгорела, а знаток дхармы Юдхиштхира уже решает шесть тел оставить.

Анон

Re: Махабхарата

Случайности, они такие.

Анон

Re: Махабхарата

Нишадка

Собственно, этим всё сказано. Кого интересуют жизни представителей низших каст, когда речь идёт о спасении царственных задниц.

Анон

Re: Махабхарата

Пра сожжение:

"Hearing this, Bhima replied, 'If, sir, you know this house to be so inflammable, it would then be well for us to return thither where we had taken up our quarters first.' Yudhishthira replied, 'It seems to me that we should rather continue to live here in seeming unsuspiciousness but all the while with caution and our senses wide awake and seeking for some certain means of escape. If Purochana findeth from our countenances that we have fathomed designs, acting with haste he may suddenly burn us to death. Indeed, Purochana careth little for obloquy or sin. The wretch stayeth here acting under the instruction of Duryodhana. If we are burnt to death, will our grandfather Bhishma be angry? Why will he, by showing his wrath, make the Kauravas angry with him? Or, perhaps, our grandfather Bhishma and the other bull of Kuru's race, regarding indignation at such a sinful act to be virtuous, may become wrathful. If however, from fear of being burnt, we fly from here, Duryodhana, ambitious of sovereignty will certainly compass our death by means of spies. While we have no rank and power, Duryodhana hath both; while we have no friends and allies, Duryodhana hath both; while we are without wealth, Duryodhana hath at his command a full treasury. Will he not, therefore, certainly destroy us by adopting adequate means? Let us, therefore, by deceiving this wretch (Purochana) and that other wretch Duryodhana, pass our days, disguising ourselves at times. Let us also lead a hunting life, wandering over the earth. We shall then, if we have to escape our enemies, be familiar with all paths. We shall also, this very day, cause a subterranean passage to be dug in our chamber in great secrecy. If we act in this way, concealing what we do from all, fire shall never be able to consume us. We shall live here, actively doing everything for our safety but with such privacy that neither Purochana nor any of the citizens of Varanavata may know what we are after.'"

То бишь Пандавы копают подкоп.

Дальше:
And beholding Purochana so very glad, Yudhishthira, the virtuous son of Kunti, addressing Bhima and Arjuna and the twins (Nakula and Sahadeva) said, 'The cruel-hearted wretch hath been well-deceived. I think the time is come for our escape. Setting fire to the arsenal and burning Purochana to death and letting his body lie here, let us, six persons, fly hence unobserved by all!'

Упс, lost in translation! не "оставим шесть трупов", а "сожжем Пурочану, бросим тут его труп" и "мы вшестером сбежим незамеченными".

Нишадка с сыновьями там тоже есть, случайная:
Desirous of obtaining food, there came, as though impelled by fate, to that feast, in course of her wanderings, a Nishada woman, the mother of five
children, accompanied by all her sons. O king, she, and her children, intoxicated with the wine they drank, became incapable. Deprived of consciousness and more dead than alive, she with all her sons lay down in that mansion to sleep. Then when all the inmates of the house lay down to sleep, there began to blow a violent wind in the night. Bhima then set fire to the house just where Purochana was sleeping. Then the son of Pandu set fire to the door of that house of lac. Then he set fire to the mansion in several parts all around. Then when the sons of Pandu were satisfied that the house had caught fire in several parts those chastisers of foes with their mother, entered the subterranean passage without losing any time.

Это у нас Гангули.

По санскритскому тексту мне лениво искать, но что-то мне подсказывает, что и там как-то страненнько все.

В сухом остатке имеем опять две наложившиеся версии.
Первая: Пандавы прорыли подземный ход и в начавшемся пожаре оттуда свалили. С этим коррелирует последующая сцена бегства, когда сонных и одурманенных дымом братьев и мать несет на плечах Бхима. И даже не просто несет - он летит. Сын бога ветра, хули.
Это КМК исходная версия.
Вторая версия: Пандавы дождались момента и исценировали собственную смерть в огне, при этом сами подожгли смоляной дом. Эта версия не бьется со сценой бегства и подкопом - нафуя он нужен, если они все сделали снаружи?

Вторая версия явно более поздняя, потому что она рационализирована, в ней даже предусмотрены некоторые следственные действия -  на пожарище должны найти останки нужного количества людей, иначе в смерть Пандавов не поверят. Отсюда автор поздней версии натягивает шесть трупов - это должны быть трупы кого не жалко, значит, нехай будет нишадка с детьми. Нишадов и героям убивать не зазорно, а мы сделаем, что они там ваще случайно.

И так вся "Махабарата" - сплошные разъяснения для современников. 

И таки да, анон-каураволюб: это герои трехтысячелетней давности, когда герою не зазорно много чего с потсоронними, а вот с родней нельзя. И то, что планируют сделать Дурьодхана и Карна - это мерзкое братоубийство, а случайная нишадка с сыновьями - ну так, collateral losses.
И что, сука, характерно, как Пандавы оказались в Варанавате? А их туда сослал дядя Дхритараштра, которому очень не понравилось, что в народе пошли разговоры о том, что Юдхиштхира будет лучшим и более законным царем.

Глава 133 там же:
А некоторые брахманы, лишенные страха, о бык из рода Бхараты, стали говорить там, весьма беспокоясь о сыновьях Панду: «Царь Дхритараштра, погруженный в темноту, всегда видит только ложное; весьма злоумный, он не видит закона! Безупречный пандава ведь не решится на грех, ни Бхима, наилучший среди могучих, ни (младший) сын Кунти – Дханаджая, а тем более не совершат его и оба премудрые сына Мадри. Дхритараштра не может вынести того, что царство им досталось от отца. Разве сам Бхишма одобряет такое явное беззаконие, что сыновей Кунти, быков из рода Бхараты, выселяют в неподходящее место. Ведь Вичитравирья, сын Шантану, и царственный мудрец Панду, потомок Куру, были прежде нашими царями, словно родные отцы. И с тех пор как тот тигр среди мужей нашел свою смерть, Дхритараштра не выносит этих юных царевичей. Мы не потерпим этого и поэтому все мы, покинув свои дома, уйдем из прекрасного города туда, куда идет Юдхиштхира».

Короче, знал Дхритараштра, на чьем троне он сидит.

Анон

Re: Махабхарата

Нишадов и героям убивать не зазорно

Или от больших пальцев их избавлять   .

И таки да, анон-каураволюб: это герои трехтысячелетней давности, когда герою не зазорно много чего с потсоронними, а вот с родней нельзя. И то, что планируют сделать Дурьодхана и Карна - это мерзкое братоубийство

И что, сука, характерно, как Пандавы оказались в Варанавате? А их туда сослал дядя Дхритараштра, которому очень не понравилось, что в народе пошли разговоры о том, что Юдхиштхира будет лучшим и более законным царем.

В полном соответствии с традиционными для индийской культуры (культурный контекст, ага) политическими практиками, зафиксированными, например, в "Артхашастре". Вот, например, ценные рекомендации:
Наблюдение за сыновьями. Со (дня) их рождения должен царь наблюдать за своими сыновьями, ибо царские сыновья подобны ракам: они пожирают своего родителя. Если у них не появится любовь к отцу, то лучше их тайно убить - так говорит Бхарадваджа.
Удивительно, но автора "Артхашастры" в асуры не записывают. Ах да - он же брахман, им можно.

Короче, знал Дхритараштра, на чьем троне он сидит.

Насколько мне известно, Дхритараштра был коронован по ритуалу раджасуя (при том, что якобы был слепым) и был старшим в роду. В чем проблема? Ну кроме того, что Кауравы нехорошие и асуричные.

Отредактировано (2021-11-05 14:29:13)

Анон

Re: Махабхарата

Это у нас Гангули.
По санскритскому тексту мне лениво искать, но что-то мне подсказывает, что и там как-то страненнько все.
В сухом остатке имеем опять две наложившиеся версии.
Первая: Пандавы прорыли подземный ход и в начавшемся пожаре оттуда свалили. С этим коррелирует последующая сцена бегства, когда сонных и одурманенных дымом братьев и мать несет на плечах Бхима. И даже не просто несет - он летит. Сын бога ветра, хули.
Это КМК исходная версия.
Вторая версия: Пандавы дождались момента и исценировали собственную смерть в огне, при этом сами подожгли смоляной дом. Эта версия не бьется со сценой бегства и подкопом - нафуя он нужен, если они все сделали снаружи?

Это содержательное возражение, анон, признаю, поскольку при переводе действительно многое искажается. С другой стороны, вышеприведенный отрывок на русском про сожжение смоляного дома я приводил по Полному академическому переводу, начатому И. В. Кальяновым. Или он как перевод не очень хорош?

Анон

Re: Махабхарата

В сухом остатке имеем опять две наложившиеся версии.

Спасибо, анончик! 
Ну что, одна версия пиздец, одна норм не у одного Толкина 100500 черновиков. Анон выбирает фанатеть по норм-версии и фукать на пиздецовую. И анону ХО-РО-ШО 

Анон

Re: Махабхарата

В сухом остатке имеем опять две наложившиеся версии.
Первая: Пандавы прорыли подземный ход и в начавшемся пожаре оттуда свалили. С этим коррелирует последующая сцена бегства, когда сонных и одурманенных дымом братьев и мать несет на плечах Бхима. И даже не просто несет - он летит. Сын бога ветра, хули.
Это КМК исходная версия.
Вторая версия: Пандавы дождались момента и исценировали собственную смерть в огне, при этом сами подожгли смоляной дом. Эта версия не бьется со сценой бегства и подкопом - нафуя он нужен, если они все сделали снаружи.
Вторая версия явно более поздняя, потому что она рационализирована, в ней даже предусмотрены некоторые следственные действия -  на пожарище должны найти останки нужного количества людей, иначе в смерть Пандавов не поверят. Отсюда автор поздней версии натягивает шесть трупов - это должны быть трупы кого не жалко, значит, нехай будет нишадка с детьми. Нишадов и героям убивать не зазорно, а мы сделаем, что они там ваще случайно.

Этой интерпретации противоречит то, что после поджога смоляного дома пошел слух о гибели Пандавов. Если бы сгорел дом, а трупов не нашли, то вряд ли бы это произошло (обычный огонь вроде не может полностью уничтожить трупы). Чисто логически какие-то трупы там должны быть. Иначе получается неувязочка примерно как с Дурьодханой, который теоретически неуязвим везде кроме МПХ, а практически вполне себе истекает кровью.

Анон

Re: Махабхарата

а мы сделаем, что они там ваще случайно.

И это, внезапно, часть написания сюжета  А не "давайте-ка мы обелим героев, которые в реальности были мудаками". Нет другой реальности кроме текста!

Анон

Re: Махабхарата

а мы сделаем, что они там ваще случайно.

Нет другой реальности кроме текста!

Этот аргумент работает применительно к миру какого-нибудь Толкина, уже склонявшегося здесь - не связанному с нашим, сюжеты которого не имеют реально-исторической (не мифологической, а именно реально-исторической) основы. Но ведь за "Махабхаратой" вроде бы стоял какой-то реальный конфликт арийских племен друг с другом, не?

Анон

Re: Махабхарата

А не "давайте-ка мы обелим героев, которые в реальности были мудаками".

Если у автора герои получаются мудаками даже против его воли и без связи с реальностью - как бы тем хуже для него, разве нет? Причем это ведь не случайность, а следствие определенной картине мира в голове у автора. Которая проявляется в сцене с Экалавьей и его пальцем, в сцене с нишадкой и её сыновьями, в сцене состязания царевичей (где асурический негодяй Дурьодхана говорит абсолютно здравые вещи), в философии категории "брахман / бог может творить свиноебие и оно будет Объективным Добром" и т.д. и т.п.

Анон

Re: Махабхарата

Этот аргумент работает применительно к миру какого-нибудь Толкина, уже склонявшегося здесь - не связанному с нашим, сюжеты которого не имеют реально-исторической (не мифологической, а именно реально-исторической) основы. Но ведь за "Махабхаратой" вроде бы стоял какой-то реальный конфликт арийских племен друг с другом, не?

И в конфликте участвовали ракшасы с гандхарвами, участники перестреливались магическими стрелами, а принцесса реально в принца превратилась 

Анон

Re: Махабхарата

Если у автора герои получаются мудаками даже против его воли и без связи с реальностью - как бы тем хуже для него, разве нет?

Вот в этой сцене мудаков, как оказалось, нет - ни в варианте с побегом после покушения, ни в варианте с поджогом и несчастным случаем. Тем хуже для читателя/переводчика, разве нет?

Анон

Re: Махабхарата

И в конфликте участвовали ракшасы с гандхарвами, участники перестреливались магическими стрелами,

Так можно и про миф о Троянской войне сказать. Того, что Троя/Илион это вполне реальный город - это не отменяет.

а принцесса реально в принца превратилась 

"Третий пол" в индуистской культуре существует и по сей день.

Анон

Re: Махабхарата

Так можно и про миф о Троянской войне сказать. Того, что Троя/Илион это вполне реальный город - это не отменяет.

Но критики вроде особо не орут о том, что Менелай с Ахиллом МУДАКИ    и УЧАТ ПЛОХОМУ 

"Третий пол" в индуистской культуре существует и по сей день.

Только в реальности это трансвестизм, а не магическая перекройка тушки 

Отредактировано (2021-11-05 14:46:55)

Анон

Re: Махабхарата

Если у автора герои получаются мудаками даже против его воли и без связи с реальностью - как бы тем хуже для него, разве нет?

Вот в этой сцене мудаков, как оказалось, нет - ни в варианте с побегом после покушения, ни в варианте с поджогом и несчастным случаем. Тем хуже для читателя/переводчика, разве нет?

Про перевод я честно признаю свою некомпетентность. Хотя, если честно, я так и не понял, чем в данном конкретном случае английский перевод лучше русского. "Махабхарату" ведь писали не англичане.

Отредактировано (2021-11-05 14:46:35)

Анон

Re: Махабхарата

Только в реальности это трансвестизм, а не магическая перекройка тушки 

Я в курсе, Кэп. Тем не менее, я слышал, что есть общества, где женщины-трансвеститы могут вести себя как мужчины вплоть до ношения оружия. Касательно Троянской войны, я так понимаю, возражений нет? Вот чем, кстати, древние греки лучше - они не додумались эпос о войне ахейцев с троянцами превратить в пропагандистское прославление олимпийской религии, где до кучи троянцы были бы слугами каких-нибудь инфернальных сил.

Анон

Re: Махабхарата

Но критики вроде особо не орут о том, что Менелай с Ахиллом МУДАКИ    и УЧАТ ПЛОХОМУ 

Ахилла с Менелаем кто-то подает как воплощение идеалов дхармичности, любые поступки которых оправданы? По-моему, нет. Более того, раз уж речь зашла про Менелая - он с Агамемноном принадлежат к прОклятому роду Пелопидов. У которых так-то хтоничность на уровне тех же Кауравов, вплоть до поедания человечины.

Отредактировано (2021-11-05 14:51:34)

Анон

Re: Махабхарата

Вот чем, кстати, древние греки лучше - они не додумались эпос о войне ахейцев с троянцами превратить в пропагандистское прославление олимпийской религии, где до кучи троянцы были бы слугами каких-нибудь инфернальных сил.

Ахилла с Менелаем кто-то подает как воплощение идеалов дхармичности, любые поступки которых оправданы? По-моему, нет.

И это опять же не проблема произведения! Какое европейскому светскому читателю дело до упоротых кришнаитов?

Анон

Re: Махабхарата

И это опять же не проблема произведения!

Так это всё органично выводится из самого произведения, если следовать его системе ценностей.

Какое европейскому светскому читателю дело до упоротых кришнаитов?

Такое, что кришнаиты тут следуют за индуистским мэйнстримом.

Анон

Re: Махабхарата

Нишадов и героям убивать не зазорно

Или от больших пальцев их избавлять   .

Да, к Дроне есть большие моральные претензии :-)
Его ж запарило не то, что Экалавья научился лучше Арджуны, а что какой-то черномазый дасья украл арийские секреты!

И таки да, анон-каураволюб: это герои трехтысячелетней давности, когда герою не зазорно много чего с потсоронними, а вот с родней нельзя. И то, что планируют сделать Дурьодхана и Карна - это мерзкое братоубийство

И что, сука, характерно, как Пандавы оказались в Варанавате? А их туда сослал дядя Дхритараштра, которому очень не понравилось, что в народе пошли разговоры о том, что Юдхиштхира будет лучшим и более законным царем.

В полном соответствии с традиционными для индийской культуры (культурный контекст, ага) политическими практиками, зафиксированными, например, в "Артхашастре". Вот, например, ценные рекомендации:
Наблюдение за сыновьями. Со (дня) их рождения должен царь наблюдать за своими сыновьями, ибо царские сыновья подобны ракам: они пожирают своего родителя. Если у них не появится любовь к отцу, то лучше их тайно убить - так говорит Бхарадваджа.
Удивительно, но автора "Артхашастры" в асуры не записывают. Ах да - он же брахман, им можно.

Вот ты уже передернул так передернул, напрочь оторвал.

Во-первых, "Артхашастра" написана позднее чуть ли не тысячу лет, чем сложилась "Махабхарата" и восходит к 4 в. до н.э. Во-вторых, при чем тут Бхарадваджа  - ты папу Дроны имеешь в виду, что ли?

"Маха" вообще не знает ни "Артхашастры", ни Каутильи, который предполагаемый автор (а на самом деле, видимо, он родоначальник традиции, судя по обилию цитат). А по языковым особенностям это вообще уже 2-3 в. н.э.
За тысячу лет у индийцев сменилось все, причем несколько раз - а уж госуправление так вообще. Это практически уже другая стадия развития цивилизации.
Ну и в Европе же не считают Макиавелли чудовищем? Или там в Китае Конфуция? Вот и тут также.

Ты еще поди и предъяви Гомеру за платоново "Государство" или там аристотелевскую "Политию", вот примерно того же масштаба выйдет натяжка, а между Гомером и Платоном времени-то поменьше прошло, раза в два минимум.

Насколько мне известно, Дхритараштра был коронован по ритуалу раджасуя (при том, что якобы был слепым) и был старшим в роду. В чем проблема? Ну кроме того, что Кауравы нехорошие и асуричные.

Не был он по раджасуе коронован, потому что вообще не мог быть царем. Он поэтому из всех обрядов мог только подкормку брахманов производить, даже ашвамедху не мог.
Читай текст внимательно. Хастинапур ваще не производил раджасуи.

«Лучшие из матерей героев – это дочери царя Каши, наилучшая из стран – Куруджангала, наилучший из всех знатоков закона – Бхишма, а наилучший из городов – Хастинапур. Дхритараштра из-за своей слепоты не вступил во владение царством, а Видура – вследствие того, что принадлежит к смешанной касте. Царем сделался Панду». (конец главы 102)
У Гангули: "the saying became current in all countries that among mothers of heroes, the daughters of the king of Kasi were the first; that among countries Kurujangala was the first; that among virtuous men, Vidura was the first; that among cities Hastinapura was the first. Pandu became king, for Dhritarashtra, owing to the blindness, and Vidura, for his birth by a Sudra woman, did not obtain the kingdom."
То есть тут вообще слепота и рождение от шудры идут в ряд через запятую.

И тут же Панду пошел раджасуей: "Женившись, Панду, одаренный силою и решительностью, желая покорить землю, двинулся тогда на многочисленных врагов. Сначала Панду, лев среди мужей и носитель славы кауравов, пошел на дашарнов, причинявших насилия, и победил их в битве. Затем Панду двинулся со своим войском, украшенным разнообразными знаменами и состоящим из множества слонов, лошадей, колесниц и пехотинцев, – на правителя царства Магадхи – Дарву, коварного врага всех героев и царей, и убил его в царском дворце. И, захватив там казну, обоз и войско, Панду двинулся потом на Митхилу, и видехи были побеждены в битве. Затем он пошел на кашийцев, сухмов, пундров, о бык из рода Бхараты, и силой и храбростью своих рук создал славу кауравов. Цари, попав под огонь Панду, укротителя врагов, полыхавший потоком стрел и блеском оружия, погибали. А те цари вместе с войсками, которые были покорены Панду при помощи войска и потеряли свое могущество, были принуждены платить дань." (это уже 105)

В оригинале там говорится о четырех военачальниках. А это черта раджасуи, да и по направлениям походов - в четыре стороны он ходил.

А Дхритараштра не был коронован и ритуалов царских не исполнял - он же местоблюститель, как Бхарата вместо Рамы.

Анон

Re: Махабхарата

Это у нас Гангули.
По санскритскому тексту мне лениво искать, но что-то мне подсказывает, что и там как-то страненнько все.
В сухом остатке имеем опять две наложившиеся версии.
Первая: Пандавы прорыли подземный ход и в начавшемся пожаре оттуда свалили. С этим коррелирует последующая сцена бегства, когда сонных и одурманенных дымом братьев и мать несет на плечах Бхима. И даже не просто несет - он летит. Сын бога ветра, хули.
Это КМК исходная версия.
Вторая версия: Пандавы дождались момента и исценировали собственную смерть в огне, при этом сами подожгли смоляной дом. Эта версия не бьется со сценой бегства и подкопом - нафуя он нужен, если они все сделали снаружи?

Это содержательное возражение, анон, признаю, поскольку при переводе действительно многое искажается. С другой стороны, вышеприведенный отрывок на русском про сожжение смоляного дома я приводил по Полному академическому переводу, начатому И. В. Кальяновым. Или он как перевод не очень хорош?

Он очень, очень хорош. Но надо учитывать, что а) перевод сделан по Критическому изданию, б) в Критическом версии вынесены в примечания, в) вынесенное в примечания стали отмечать только примерно с середины перевода.
Ну и я таки вангую тут банальную ошибку с залогом, от которой никто не застрахован. Потому что все англоверсии (не только Гангули, я еще академиздание глянул) дают одну и ту же версию.
Тут надо смотреть, с какого варианта оригинальной рукописи переводили, кто переводил и т.д. В переводе Гангули точно есть сокращения, например, он местами диалоги пересказывает косвенной речью.

Анон

Re: Махабхарата

В сухом остатке имеем опять две наложившиеся версии.

Спасибо, анончик! 
Ну что, одна версия пиздец, одна норм не у одного Толкина 100500 черновиков. Анон выбирает фанатеть по норм-версии и фукать на пиздецовую. И анону ХО-РО-ШО 

Анон, там пиздец какой сложный текст по наслоениям. Вот прикинь: эпос существовал примерно тысячу лет в устном варианте. Потом его записали, причем явно эти брахманы добавили отсебятины с объяснениями для современного читателя. Попутно насовали туда вставных повестей - вот как Толкин в "Лэ о Лэйтиан" втиснул почти все истории и персов из "Сильмариллиона". Потом заполировали нраувоучениями. Потом вишнуисты туда насовали. Потом кришнаисты подправили. Потом еще много раз переписывали, потом сколько-то версий устаканились. А потом настал 19 век и филологи это нашли. Санскритскую версию, я имею в виду. Ты найди где-нибудь - а хоть в википедии - про Критическое  издание. Там примерно дается представление о масштабе проблемы.
А еще за три тысячи лет это обросло фанфиками разной степени упоротости и всратости.

Я вот тебе только одну фишку покажу, чтобы офигеть.
Дюмезиль выделяет  исходную индоевропейскую пятерку божеств - Митра, Варуна, Индра и Ашвины. Митра - он бог миропорядка и в более позднее время покровитель царей, Варуна - бог ветра, бури и неистовства (ничего не напоминает?), Индра - воин и победитель чудовищ, Ашвины - боги плодородия и процветания.
А кто у нас отцы Пандавов? Вместо Митры - Дхарма, который вообще бог-олицетворение, поздний и умозрительный, Ваю - который двойник и один из аспектов Варуны, Индра и Ашвины.
Так вот, в исходнике отцами стопудов были исходные пятеро - Митра, Варуна, Индра и Ашвины. И никакого Шивы в исходнике не было, Шива вообще не арийское божество, он, похоже, дравидийского происхождения, как и прототип Кришны, бог-пастух. Потому что (сюрпрайз!) - они оба черные.

Анон

Re: Махабхарата

В сухом остатке имеем опять две наложившиеся версии.
Первая: Пандавы прорыли подземный ход и в начавшемся пожаре оттуда свалили. С этим коррелирует последующая сцена бегства, когда сонных и одурманенных дымом братьев и мать несет на плечах Бхима. И даже не просто несет - он летит. Сын бога ветра, хули.
Это КМК исходная версия.
Вторая версия: Пандавы дождались момента и исценировали собственную смерть в огне, при этом сами подожгли смоляной дом. Эта версия не бьется со сценой бегства и подкопом - нафуя он нужен, если они все сделали снаружи.
Вторая версия явно более поздняя, потому что она рационализирована, в ней даже предусмотрены некоторые следственные действия -  на пожарище должны найти останки нужного количества людей, иначе в смерть Пандавов не поверят. Отсюда автор поздней версии натягивает шесть трупов - это должны быть трупы кого не жалко, значит, нехай будет нишадка с детьми. Нишадов и героям убивать не зазорно, а мы сделаем, что они там ваще случайно.

Этой интерпретации противоречит то, что после поджога смоляного дома пошел слух о гибели Пандавов. Если бы сгорел дом, а трупов не нашли, то вряд ли бы это произошло (обычный огонь вроде не может полностью уничтожить трупы). Чисто логически какие-то трупы там должны быть. Иначе получается неувязочка примерно как с Дурьодханой, который теоретически неуязвим везде кроме МПХ, а практически вполне себе истекает кровью.

Смотри. В исходной версии героического мифа обычно не думают о прозаических штуках типа "куда делся труп". Сгорел в дымину. В этой версии Бхима ЛЕТИТ, таща на себе пятерых человек.

А в более поздней добавке то ли брахман-писец, то ли рассказчик уже задумался о правдоподобии и обоснуе.

Но опят же, елси мы читаем внимтаельно, то видно, где рыбу заворачивали.
Смотри:
1. Пандавы просекают фишку в домом и начинают копать подземный ход, чтобы вовремя свалить.
2. Внезапно они начинают планировать поджечь Пурочану и свалить.
3. Дальше идет красочное описание, как они пошли, подожгли домик Пурочаны, потом основной дом, потом двери своих покоев и полезли в подземный ход.
4. Они вылезают где-то в лесу и обнаруживают, что идти способен один Бхима, а остальные сонные и сами не свои от страха, причем описывают симптомы отравления угарным газом. И несколько раз повторяется, что они сонные, потому что были разбужены внезапно.

Законные вопросы: какое внезапно, если они ходили и жгли? Зачем подземный ход, когда описывается поджог снаружи?

Отсюда следует, что исходная версия была такая, что они ожидали поджога и выкопали себе подземный ход. Когда поджог таки произошел, они выбрались среди ночи этим ходом, реально внезапно разбуженные и траванувшиеся дымом, и Бхима взалил всех на плечи и улетел. Или по-богатырски убежал семимильными шагами.
А версия с тем, что они сами инсценировали свою смерть в пожаре и мимопроходившие нишады, которые там погорели, чтобы их приняли за Пандавов - это поздняя заплатка рационализирующего рассказчика. Причем тоже достаточно наивная, потому что такие случайности - это прямо дар божий, просто удивительно, как рассказчик не поморализировал и на эту тему.
Это если тебе хочется анализировать текст.
А если хочется просто читать и переживать, то тоже нет проблем, индийцы так и делают