Холиварофорум

Анон

№444 Чай и шок

Инфа из дневника Кайер
Ссылка: http://kyaro.diary.ru/p207202207.htm
Скрин: http://imgur.com/dSnO7HY

Основные ссылки:
Движение дела на сайте суда, вынесен приговор по ст. 111 ч. 4
По результатам апелляции приговор оставлен без изменения
Апелляционное определение с подробностями дела
Первая кассация оставила кассационную жалобу без удовлетворения
Верховный суд отказал в передаче (на рассмотрение коллегии) кассационной жалобы
Разбор преступления от анона

Анон

Re: №444 Чай и шок

Я читал все страницы, не было там видеоматериалов таких.

анон-адвокат
описание видеоматериалов должны быть в протоколах заседания суда, а не в приговоре.
какое-то видео точно есть, это указывается. а конкретику: либо у Кайэра просить залить куда-то сами записи, либо где-то (пока вариантов кроме как у неё же нет) достать протокол того заседания, где исследовались видеодоказательства

Вообще Кайер заинтересована в публикации материалов, доказывающих её невиновность.
Анонам-то пофиг. Никто бегать за неё не будет
Если Кайер такие материалы приводить не хочет, значит, вывод - - -

Анон

Re: №444 Чай и шок

Приведи страницу и цитату где обсуждались видеоматериалы.

Ты адвокат, ты и ищи. Я мимопробегал, просто хотел тыкнуть тебя и убедиться, врешь ты или нет. Мое любопытство удовлетворено. И скорее всего ты 48 и из любви к искусству, потому что врешь очень глупо и тебя легко проверить.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Напомню тему: убийство Киры Р. совершенное по косвенному умыслу Анной А.

анон-адвокат
так мы именно эту тему и развиваем.
напоминаю, что у нас пока ещё презумпция невиновности в стране формально прописана. не работает, правда, но это уже не к этой теме.
а следовательно мы должны собрать достаточную доказательную базу, чтобы можно было захлопать в ладоши и потыкать пальцами.
пока с доказательствами туго с обеих сторон. но количество неустраненных противоречий, указанных в апелляции (отсутствие трасологии, противоречия экспертизы со свидетельскими показаниями, неприменения и невозбуждение ряда статей) заставляют подумать о том, что дело "закрывали".
невиновность Кайэр это не доказывает, но и обвинительный приговор сомнителен.
как и пишет обвиняемая, должно было быть отправление на доследование.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Напомню тему: убийство Киры Р. совершенное по косвенному умыслу Анной А.

анон-адвокат
так мы именно эту тему и развиваем.
напоминаю, что у нас пока ещё презумпция невиновности в стране формально прописана..

Ты точно адвокат? 
Презумпция невиновности означает что человек по умолчанию невиновен и никто не может быть признан виновным без приговора суда. Вуаля. Приговор суда у нас есть. Виновна. 

Отредактировано (2018-02-07 15:04:06)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Приведи страницу и цитату где обсуждались видеоматериалы.

Ты адвокат, ты и ищи. Я мимопробегал, просто хотел тыкнуть тебя и убедиться, врешь ты или нет. Мое любопытство удовлетворено. И скорее всего ты 48 и из любви к искусству, потому что врешь очень глупо и тебя легко проверить.

Я не адвокат. Какие 48? Что мне искать, если я читал весь тред и описания какихлибо видеоматериалов в нём нет?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Если Кайер такие материалы приводить не хочет, значит, вывод - - -

анон-адвокат
может и приводит, но не анонам. в личке, где-нибудь. друзья же не на пустом месте за неё так вписываются, при настолько скандальном и мутном деле.
выше отметился анон-свидетель, который давал показания в суде.
раздувание скандала при неоконченом сроке ей сейчас тоже может быть не выгодно. ей ещё на УДО подавать, а при конфликтах с системой это может оказаться неочевидно.

Анон

Re: №444 Чай и шок

48, теперь со вкусом мокрухи.

Анон

Re: №444 Чай и шок

а следовательно мы должны собрать достаточную доказательную базу

Нам это нахуя, нам имеющегося приговора, отклонненной апелляции и гиенинга Кайер вместо попытки обелить свое имя достаточно

Анон

Re: №444 Чай и шок

друзья же не на пустом месте за неё так вписываются, при настолько скандальном и мутном деле.

о, наивное летнее дитя...

Анон

Re: №444 Чай и шок

друзья же не на пустом месте за неё так вписываются, при настолько скандальном и мутном деле.

о, наивное летнее дитя...

Да не, это Дыха или 48.

Анон

Re: №444 Чай и шок

а следовательно мы должны собрать достаточную доказательную базу

О, снова на сцене номер "ноны - вестники правосудия"    еще у ситигея разжевали: нет, не должны.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Презумпция невиновности означает что человек по умолчанию невиновен и никто не может быть признан виновным без приговора суда. Вуаля. Приговор суда у нас есть. Виновна.

анон-адвокат
в личной практике у меня был случай по обвинению в сбыте наркотических веществ, где человек (подтверждается камерами видео-наблюдения, экспертизами, свидетельскими показаниями) просто вынес забытую/специально оставленную куртку гостю, ждущему на улице.
на пакете с веществом нет его отпечатков, на кармане куртки нет его потожировых, передача денег не зафиксирована, сам не употреблял и не замечен.
итог - 6 лет.
сейчас судимся в Верховном, будет в марте подавать на УДО

выводы делайте сами.
баек такого же рода не из своей практики я вам могу нарассказать пару сотен

Отредактировано (2018-02-07 15:10:02)

Анон

Re: №444 Чай и шок

баек такого же рода не из своей практики я вам могу нарассказать пару сотен

Мы тоже! Гуглить все умеют, а уж сочиниииить...

Анон

Re: №444 Чай и шок

в личной практике у меня был случай по обвинению в сбыте наркотических веществ, где человек (подтверждается камерами видео-наблюдения, экспертизами, свидетельскими показаниями) просто вынес забытую/специально оставленную куртку гостю, ждущему на улице.

Так а чем подтверждается, что он не знал, что там? Наркоту же примерно как-то так и толкают...

Анон

Re: №444 Чай и шок

баек такого же рода не из своей практики я вам могу нарассказать пару сотен

Мы тоже! Гуглить все умеют, а уж сочиниииить...

молодцы

ладно, аноны, с вами было весело пока хоть кто-то думал головой и приводил доводы кроме "не нравишься ты мне".
жду материалов, если появятся, до того раскланиваюсь.
всегда ваш, анон-адвокат

Анон

Re: №444 Чай и шок

А что такое 48?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Так а чем подтверждается, что он не знал, что там?

не дали уйти ,сволочи))

отсутствием потожировых на кармане, где лежал пакет с наркотой. отсутствием его отпечатков на пакете.
а так получается - фасовал не он, в карман складывал не он, деньги брал не он, а сидеть то с чего он должен?

анон-адвокат

Анон

Re: №444 Чай и шок

а так получается - фасовал не он, в карман складывал не он, деньги брал не он,

а курьером был он

Анон

Re: №444 Чай и шок

ладно, аноны, с вами было весело пока хоть кто-то думал головой и приводил доводы кроме "не нравишься ты мне".
жду материалов, если появятся, до того раскланиваюсь.

Хехе, ненадолго тебя хватило.

не дали уйти ,сволочи))

Ой, не ушел! А еще сколько раз прощаться будешь?

Анон

Re: №444 Чай и шок

А что такое 48?

Изначально пошло от фразы типа "да все вы врете что он жирный, Ян не более 48 размера!!", пошедшей от неадекватного защитника Вождя в его теме. Он так же старательно игнорировал все пруфы, перевирал, придумывал, и долго плясал в защиту сабжа. Его, за узнаваемый стиль, прозвали Ян-48. И с тех пор всех  таких "защитников", в которых на раз пронзается сабж или его приближенный, которые полностью игнорируют все пруфы и только и орут про то, что "она не виновата, вы все врете!" и называют "имя защищаемого" - 48.

Анон

Re: №444 Чай и шок

а так получается - фасовал не он, в карман складывал не он, деньги брал не он,

а курьером был он

так это доказать надо. должны быть показания того, кто ему эту куртку передал для вручения гражданину-имерек. а гражданин сам оставил и попросил через 5 минут вынести вниз к подъезду.

аналогичный случай фонтанка на днях вешала. про девушку-курьера. там, правда, надеюсь, всё же восторжествует, хотя свой месяц в СИЗО человечек получил.

анон-адвокат

Отредактировано (2018-02-07 15:19:31)

Анон

Re: №444 Чай и шок

ладно, аноны, с вами было весело пока хоть кто-то думал головой и приводил доводы кроме "не нравишься ты мне".
жду материалов, если появятся, до того раскланиваюсь.

Хехе, ненадолго тебя хватило.

не дали уйти ,сволочи))

Ой, не ушел! А еще сколько раз прощаться будешь?

Да ладно, она будет пафосно прощатся после каждой фразы.. И, как Киркоров, возникать обратно каждый раз, как снова кто-то не поверит в безумного наркомана Маршалла и Святую Кайер ))
Ну то есть еще раз 20 сегодня точно.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Аноны, как же вы все мешаете в одну кучу.
Осторожно, многабукв про уголовку, постараюсь в общих чертах. Простите за родовые окончания, я буду как в определении писать. Пните меня как надо.

Прежде всего, никакое "оставление в опасности и неоказание помощи" не существует для обычного человека, не являющегося специальным субъектом. То есть тем, на кого законом возложена обязанность совершить какие-либо действия, например оказать помощь. Это опекуны, родители несовершеннолетних, врачи, сотрудники правоохранительных органов, например.
Не было никакого убийства. Вот вообще, абсолютно никакого. Убийство - 105 статья и точка.

Далее, статья 111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Часть 4 - повлекшее по неосторожности смерть человека.

▼Скрытый текст⬍

Как определялось, что именно эта статья? Самое главное, что должно быть, чтобы у нас был состав преступления - это субъект,объект, вина в одной из форм, 1) Действие/Бездействие 2) Последствия действия/бездействия 3) Причинно-следственная связь между ними.
Нужно доказать эти моменты, и тогда смело можно выносить обвинительный приговор.

Объект(те общественные отношения, которым причиняется ущерб): жизнь и здоровье человека
Субъект(кто совершил)
Действие - назовем это избиением погибшей(некорректно, зато понятно)
Последствия - тяжкий вред здоровью и последующая смерть человека(дополнительный объект, жизнь человека)
Причинно-следственная связь - судмедэксперт установил степень причиненного вреда и причину смерти(в следствие обширных повреждений после избиения описанным им предметом.) Важный аспект - все равно, обратилась ли потерпевшая за помощью или нет. У нас есть три этих фактора, и самое главное, прямая причинно следственная связь между избиением и смертью. Она доказана.

Вина. Именно форма вины в данном случае и оспаривается. Вина может быть в форме умысла или небрежности.
Умысел делится на преступления с прямым умыслом или косвенным. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В данном случае крайне сложно доказать то, что подсудимая желала наступления этих последствий, желательно четкий мотив и определенные действия(угрозы, например).

Косвенный - преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Это наш случай. Да, формулировка конечно покруче, чем простой "дикий идиотизм", но ясно отражает суть произошедшего, причинение существенного вреда здоровью.
То же говорится и в апелляционном определении: Как следует из установленных судом обстоятельств, только Ардашева <...> контролировала силу ударов, несмотря на их множественность, продолжала, до момента, когда <...> остановила её, наносить удары в одни и те же рядом расположенные области тела потерпевшей с силой, которая оказалась достаточной для образования обнаруженных у потерпевшей повреждений.
Указанное свидетельствует о том, что осуждённая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако относилась к ним безразлично.

Отлично, определили статью 111. Но в последствиях также есть и смерть. А как мы посмотрели раньше, умысла на смерть-то не было.
Теперь вступает другая форма вины, которая говорит о том, что нельзя безнаказанно не  думать головой о последствиях своих действий.

Это неосторожность.  Она также делится на легкомыслие - если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Это будет наш случай. Самый простой пример - нарушение ПДД. Конечно, когда водитель решает проскочить на красный, он не думает(хотя такое резонно можно предположить), что собьет насмерть ребенка, он не хочет этого, он думает, что его навыки вождения и/или другие обстоятельства(видимость хорошая, в школе каникулы, время позднее),  позволят предотвратить такое последствие, с ним-то такого никогда не случится.
При нанесении множества ударов есть реальная возможность забить человека до смерти или нанести смертельный удар, это понимает любой разумный человек. Что нанесение множественных ударов(общим числом более стони, по заявлению Кайер из дела лично нанесла около 50), может закончиться очень плохо. Но наша обвиняемая, рассчитывая на свой предыдущий опыт избиения погибшей и то, что погибшая, по ее словам, контролировала избиение, самонадеянно рассчитывала, что такие последствия не наступят. Более того, она не приняла во внимание эту возможность даже с учетом фактов, известных ей - ни того, что погибшая была в плохом психологическом состоянии, ни того, что погибшая недавно подверглась физическому насилию и была в синяках.

И еще есть небрежность, но она касается специальных субъектов.

Маленькое дополнение: указание целей и мотивов преступления не является обязательным  в данном случае для квалификации преступления. Где это необходимо, так это так и прописано в законе(в целях сокрытия, по мотивам ___ ненависти и тп) Мотив будет проходить отягчающим(в ряде - квалифицирующим, но не применительно к 111/109) обстоятельством по большинству статей.

То, что я только что написала, мое мнение, оно совпадает с мнением судьи.

Кайер же просит переквалифицировать дело по статье 109, причинение смерти по неосторожности. Так как считает, что умысел на тяжкий вред здоровью не доказан, а был умысел на причинение физической боли. Я считаю, что в данном случае суд решил абсолютно верно, не изменив квалификацию статьи. В данном случае характер повреждений, их множественность и сила, с какой наносились удары, говорят о том, что косвенный умысел был, она отнеслась безразлично к возможности причинения чего-то большего, чем просто физической боли. В решении опираются именно на заключение судмеда, наличие кровоизлияния в ткани правого лёгкого, размятая жировая клетчатка в некоторых областях бедёр, толщина кровоизлияний в некоторых мышцах до нескольких сантиметров, свидетельствуют о значительности приложенной силы. То есть то, что приложенная сила была значительно больше, чем для причинения "просто боли". Кто был на освидетельствовании или свидетелем тяжелых драк, тот знает, как после этого выглядит человек.

Меня крайне удивило, что в версии, изложенной Кайер, факт избиения Маршала самой Кайер отсутствует вообще, а она имеет ключевое значение в приговоре.
Далее, по поводу сомнения в оценке экспертом орудия преступления. Честно, первый раз встречаюсь с формулировкой "тяжелый тупой предмет". Я видела, что обычно как тяжелый предмет не характеризуют, мне объясняли, что конечный вид травмы будет зависеть от приложенного усилия, а не от того, насколько предмет тяжелый. Можно ссадину и булыжником поставить, а можно и ложкой забить насмерть. Утрирую, но все же. Форма, сравнить с принесенным орудием, материал, твердость, это пожалуйста. Надо смотреть сам текст экспертизы.
Также указано, что орудием может являться указанная самой Кайер при следствии бамбуковая палка. Не требуется само орудие преступления, чтобы установить соответствие между следами и принесенным предметом.  Но теперь Кайер говорит, что ту самую палку не выкидывали, и она все это время была на месте. Почему она фигурирует как выкинутая вопрос открытый.
Эксперт не спутает монтировку с бамбуковой палкой, я к этому.

И тут уже кто-то озвучивал это - чудо чудное, что полиция сама отказалась от дела с наркотой. Это наилюбимейшие дела с хорошими плюшками.

Интересно, в какой форме были бады. Морфин это далеко не самый популярный наркотик, как раз по причине своей условной легальности, государство эту сферу неплохо так контролируют. Правда, устраивают ад больным и аптекам, но не об этом. Выпускается в ампулах(самые дешевые), капсулах и таблетках.
Он очень плохо растворяется  воде, имеет горький вкус, поэтому сомнительно, что это был какой-то чай или жидкость. Таблетки - возможно, но продавать бады таблетками в чайном? Удобнее торговать чистым, выгоднее - бадяжить с чем-то. Странный бизнес, на самом деле. Почему именно морфин, мне это очень интересно.

В общем по части приговора я разжевала что могла, обозначила бросившееся в глаза различия в версии Кайер и в версии решения. Не анализировала и не сравнивала специально, мне бы сейчас поработать ради разнообразия 

Отредактировано (2018-02-07 15:26:04)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Хехе, ненадолго тебя хватило.

работа(((
да и троллинг чисто джаст фо лулз не очень люблю. мозги напрячь интересно, а так ломает.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Также указано, что орудием может являться указанная самой Кайер при следствии бамбуковая палка. Не требуется само орудие преступления, чтобы установить соответствие между следами и принесенным предметом.  Но теперь Кайер говорит, что ту самую палку не выкидывали, и она все это время была на месте. Почему она фигурирует как выкинутая вопрос открытый.
Эксперт не спутает монтировку с бамбуковой палкой, я к этому.

Видно срочно купили, что бы в ближайшее время сфоткать с криком "смотрите, вот тоненькая тростиночка, - это пруф, что Маршалл сторчался,  а я невинова! Пруф есть, а вы все врете!" )))

Спасибо за разбор, анон.