Холиварофорум

Модераторы не ушли, постите нюдсы!

Вы не вошли.

Объявление

Началась запись на Новогодний посткроссинг 2022


#3851 2021-03-31 18:22:34

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

А другие знают, что дым без огня бывает только там, где кому-то что-то очень нужно, но камон, кому нужно топить конкретно этот бизнес - посредством полутора анонов?
Спойлер: никому.

Именно это я и написал в самом начале. Что очень видно, что все эти пляски связаны с личным отношением.

#3852 2021-03-31 18:22:35

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:
Анон пишет:

Но и доверять такому человеку, тем более нести ему свои деньги я бы спешить не стал. Мерзко же.

А это уже вопрос этического характера, и тут уж ничего не попишешь  :dontknow:

Ну да. Пока за руку на шельмовстве не поймают, из плоскости вопросов этического характера и не выйдет. Но я уже решил, что в магазин ни ногой, так что проверять честность Кайер оставлю другим.

#3853 2021-03-31 18:25:59

Анон

Re: №444 Чай и шок

Именно это я и написал в самом начале. Что очень видно, что все эти пляски связаны с личным отношением.

Не всем «ачотакова» убийцы со страстью сплясать на костях и набросить на покойника.
Если ты считаешь, что это «личное отношение» и это плохо, ну ок  :dontknow:

#3854 2021-03-31 18:26:01

Анон

Re: №444 Чай и шок

Бдят враги и конкуренты невиноосужденного честного бизнесмена с чистым нефритовым ликом и белоснежной совестью.
Дозор несут.
:hmm:

#3855 2021-03-31 18:28:49

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Если ты считаешь, что это «личное отношение» и это плохо, ну ок 

Не это. Перетягивание одного на другое без каких-либо доказательств, домысливание и прочее. Не я один сегодня это написал. Даже из тех, кто совсем "из другой темы".

#3856 2021-03-31 18:32:37

Анон

Re: №444 Чай и шок

Не это. Перетягивание одного на другое без каких-либо доказательств, домысливание и прочее. Не я один сегодня это написал. Даже из тех, кто совсем "из другой темы".

Домысливать про жертву, что он — наркоман, которого забили другие наркоманы, тоже не очень этичненько и хорошо, но тут не гнушаются.

Отредактировано (2021-03-31 18:33:07)

#3857 2021-03-31 18:39:27

Анон

Re: №444 Чай и шок

Просто есть такое понятие, как чистоплотность и порядочность. И это не про Кайэр.
Иногда мы о чем-то в курсе, о чем-то нет и, в принципе, вольны вести дела с настолько порядочными людьми, насколько нам удобно. Запрета нет. Что не мешает считать человека непорядочным, если он это уже продемонстрировал, не вести дела и другим советовать не.

В списки черных работодателей пруфы не несут, интересно, как же это без них работает?..

#3858 2021-03-31 18:57:30

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Просто есть такое понятие, как чистоплотность и порядочность. И это не про Кайэр.

На основании твоего личного мнения, анон.
У других это мнение другое.
Почему тебе отстаивать свое мнение без доказательств можно, а мне и остальным нельзя свое даже высказывать?

Анон пишет:

В списки черных работодателей пруфы не несут, интересно, как же это без них работает?..

Ты отстал от жизни, анон. Давно несут. Потому что иначе можно за клевету иск получить.

#3859 2021-03-31 19:03:13

Анон

Re: №444 Чай и шок

Да не утопит никто этот бизнес, пока он сам не утонет. Я прекрасно помню разговоры о бизнесе после ареста Кайэр - там вполне отчетливо проговаривалось, что этот бизнес не хочет привлекать покупателей, он хочет быть тусовочкой для своих. А "своим" глаза раскрывать нет смысла, они либо давно их раскрыли, либо уже никогда.

#3860 2021-03-31 19:09:29

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

У других это мнение другое.

Порядочность - честность, неспособность к низким, антиморальным, антиобщественным поступкам.

Но может у вас в словаре какая-то другая порядочность, конечно.

#3861 2021-03-31 19:11:53

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Но может у вас в словаре какая-то другая порядочность, конечно.

Всех ДТПшников разом в аморалы запишем?
Уровень тот же логики.
Не нужно настолько двойные стандарты демонстрировать.

#3862 2021-03-31 19:12:34

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Но может у вас в словаре какая-то другая порядочность, конечно.

Я снова анон с логическими ошибками, и ты неправ, анон  =D Ты берёшь максимально общую фразу про всё хорошее против всего плохого и тыкаешь ею в конкретного человека. Каждый человек сложен и хоть раз в жизни да был нечестен (следовательно, по твоему определению, непорядочен?). Нет, я не оправдываю Кайер и не считаю её пресвятым неуиноватым ангелом. Просто не надо размахивать благостной хуйнёй в треде про вообще-то уголовное дело.

#3863 2021-03-31 19:14:35

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Всех ДТПшников разом в аморалы запишем?

Тогда уж на Ефремова равняйся, пляшешь точно как Пашаев.

#3864 2021-03-31 19:17:42

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Всех ДТПшников разом в аморалы запишем?

ДТПшников, которые убивают людей? Нет, ну ты серьезно?

#3865 2021-03-31 19:29:43

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Не нужно настолько двойные стандарты демонстрировать.

Насколько настолько и в чем они двойные? Почему ты сравниваешь хуй с пальцем? И если сравниваешь, то почему настолько сильно обобщаешь? Есть ведь люди, которые совершили дтп по неосторожности/не по своей вине, а есть те, кто сел за руль пьяными. Есть те, кто искренне раскаивается в содеянном, а есть те, кто обвиняет жертв. Так что не тебе про логику и двойные стандарты вещать.

Анон пишет:

Ты берёшь максимально общую фразу про всё хорошее против всего плохого и тыкаешь ею в конкретного человека.

Нет. Я беру конкретный термин, вношу его в конкретный тред, про конкретного человека, конкретнее просто некуда. Один анон пишет, что Кайер непорядочная, другой говорит, что у кого-то другое мнение, я вношу определение порядочности, потому что меня удивляет, что учитывая все ее действия кто-то может считать ее порядочной. Так понятнее? Что именно тебе кажется максимально общим? Я не берусь ванговать что именно произошло и умышленно это было или нет, но одно только поведение после уже доказывает, что Кайер непорядочный человек.

Анон пишет:

Каждый человек сложен и хоть раз в жизни да был нечестен (следовательно, по твоему определению, непорядочен?).

Каждый человек хоть раз в жизни убил, а потом выставлял жертву наркоманом, которого убили другие наркоманы? Ты правильно подписался аноном с логическими ошибками.

#3866 2021-03-31 21:41:15

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Один анон пишет, что Кайер непорядочная, другой говорит, что у кого-то другое мнение, я вношу определение порядочности, потому что меня удивляет, что учитывая все ее действия кто-то может считать ее порядочной. Так понятнее?

Так понятнее. Но увы, твоё определение порядочности — это только твоё определение порядочности, и оно кривое. Кроме того, по-любому есть люди, считающие Кайер порядочным человеком — вне зависимости от того, до чего мы с тобой договоримся и насколько сильно мы удивимся  =D

Анон пишет:

Каждый человек хоть раз в жизни убил, а потом выставлял жертву наркоманом, которого убили другие наркоманы?

Ещё раз: твоё определение плохое. Не работает. Не годится. Не подходит. Хуёвое. Я про него, а не про то, что Кайер убийца.

#3867 2021-03-31 22:05:42

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Но увы, твоё определение порядочности — это только твоё определение порядочности, и оно кривое.

Это определение из толкового словаря Ожегова.

Анон пишет:

Ещё раз: твоё определение плохое. Не работает. Не годится. Не подходит. Хуёвое. Я про него, а не про то, что Кайер убийца.

Еще раз: это не мое плохое определение, это значение слова из толкового словаря Ожегова. Если тебе оно не нравится, это еще не делает его плохим и нерабочим.

#3868 2021-03-31 22:09:23

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ещё раз: твоё определение плохое. Не работает. Не годится. Не подходит. Хуёвое

Я начинаю понимать, почему предельно понятный отчет патологоанатома тут кое-кому кажется мутным и не понятным. А это просто у человека свой собственный понятийный аппарат, который не коррелирует с понятийным аппаратом большинства.
Але, анон, это определение из словаря. Такая книжка, в которой объясняют значение разных слов. И эти определения работают для всех, а не тут играем, тут не играем, здесь рыбу заворачиваем.
Ты, конечно, можешь написать словарь со своими, хорошими определениями для Кайер, но вряд ли он будет пользоваться большой популярностью.

#3869 2021-03-31 22:16:30

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Это определение из толкового словаря Ожегова.

Я очень рад за Ожегова. Однако по этому определению, например, я тоже получаюсь непорядочным аноном — я точно никого не убивал, но периодически пизжу людям и пару раз в жизни делал нехорошие вещи. За эти вещи мне стыдно, и я бы назвал их низкими, если уж не аморальными. (Кстати, определения низости и аморальности ты тоже внесёшь или будем опираться на личные ощущения?) Итого по твоему определению непорядочными получаемся и я, и Кайер, и какая-нибудь Маша Пупкина, которая в восьмом классе затравила толстую одноклассницу (по-моему, это низко, анон, а по-твоему?). И в чём тогда смысл такого определения, если оно не может отличить меня от Кайера? Нахуя оно нужно?

У меня такое чувство, что ты зачем-то пытаешься формализовать собственные моральные стандарты. Считаешь ты Кайер непорядочным человеком, отлично. Я уверен, что многие с тобой согласятся. Но пытаться натягивать на это какие-то определения или общечеловеческие моральные устои не надо, это хуёвый путь и приведёт максимум к дискуссии по философии, минимум к срачу. И словарь Ожегова тебе в этом сраче очень мало поможет.

Анон пишет:

Але, анон, это определение из словаря. Такая книжка, в которой объясняют значение разных слов. И эти определения работают для всех, а не тут играем, тут не играем, здесь рыбу заворачиваем.

Я ответил анону выше, посмотри. Вкратце — хочешь считать Кайера плохим человеком? Считай на здоровье, у тебя есть масса к тому причин. Но не пытайся формализировать этические принципы, это не твоё.

Отредактировано (2021-03-31 22:24:51)

#3870 2021-03-31 22:29:42

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

И словарь Ожегова тебе в этом сраче очень мало поможет.

Анон пишет:

Но не пытайся формализировать этические принципы, это не твоё.

А ты смешной. Обосрался прилюдно и теперь орешь во все горло, что воняет не от тебя.

#3871 2021-03-31 22:31:11

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

другой говорит, что у кого-то другое мнение, я вношу определение порядочности, потому что меня удивляет, что учитывая все ее действия кто-то может считать ее порядочной

Люди вообще разные вещи подразумевают под разными словами, я тебе больше скажу, анон. Поэтому не надо говорить за всех. Скажи "Кайер редкостная сука, мразь и убийца, которая прикрывает жопу, обвиняя покойную девушку", а не размахивай словарём.

#3872 2021-03-31 22:32:10

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Обосрался прилюдно и теперь орешь во все горло, что воняет не от тебя.

Я стесняюсь спросить, а ты считаешь это высказывание низким, аморальным, антиобщественным поступком?

#3873 2021-03-31 22:49:25

Анон

Re: №444 Чай и шок

Если что, простите за пляски, аноны, я просто малость охуел от логических завихрений в этом треде. Не натягивается логика на мораль, аноны, хоть убейте, по крайней мере примитивная логика. Если Кайер убила человека, она не обязательно нассыт вам в чай. Если Кайер убила человека, всё ещё найдутся люди, у которых критерии порядочности опираются на что-то другое. Порядочность — это вообще крайне субъективное и крайне хуёвое определение, которое не говорит о человеке примерно ничего (как и непорядочность). Извините, подгорело.

А что касается Кайер, по этому треду у меня сложилось впечатление, что бояться надо не ударов палками и не просроченного чая, а попасть в круг близких людей и донатить, донатить, донатить время и деньги.

#3874 2021-03-31 23:00:44

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

А что касается Кайер, по этому треду у меня сложилось впечатление, что бояться надо не ударов палками и не просроченного чая, а попасть в круг близких людей и донатить, донатить, донатить время и деньги.

Оно.
Как, впрочем, почти со всем вэником из глюколовной среды, Кайер тут не уникальна.

#3875 2021-03-31 23:36:00

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Кстати, определения низости и аморальности ты тоже внесёшь или будем опираться на личные ощущения?

Ты можешь, например, не считать Кайер непорядочной, потому что ее поступок тебе таким не кажется (я не говорю, что так и есть, это пример), это будет твое личное ощущение и субъективное мнение. Но определение порядочности/непорядочности от этого не изменится. Опираться на личные ощущения когда речь идет об общеупотребляемом, устоявшемся в языке, четком и понятном определении, просто нет смысла. От того, что оно тебе не нравится, ты считаешь иначе или твои личные ощущения на него не натягиваются оно не исчезнет. Тебе может не нравится сам термин, ты волен его не использовать, но определение слова и его суть от этого не изменится. Понимаешь?

Анон пишет:

И в чём тогда смысл такого определения, если оно не может отличить меня от Кайера? Нахуя оно нужно?

Давай пойдем дальше - в чем тогда смысл языка, если у кого-то проблемы с его пониманием?

Анон пишет:

У меня такое чувство, что ты зачем-то пытаешься формализовать собственные моральные стандарты.

Где? Анон, ну это буквально значение этого слова в русском языке. И да, убийство, вранье про жертву и попытка выставить его виноватым это непорядочное поведение как минимум. Хотя для всего этого это даже слишком мягкое определение, просто изначально анон использовал именно его и мы обсуждаем его.

Анон пишет:

Но пытаться натягивать на это какие-то определения или общечеловеческие моральные устои не надо, это хуёвый путь и приведёт максимум к дискуссии по философии, минимум к срачу. И словарь Ожегова тебе в этом сраче очень мало поможет.

Можешь философствовать, можешь устраивать срач, это моего мнения не изменит.
А словарь Ожегова помогает в любых срачах.

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума