Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.


#3701 2019-05-13 09:50:00

Анон

Re: №444 Чай и шок

Где доказательства что «что-то всплывало»? Цитатки?

#3702 2019-05-13 09:50:13

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Повлекшие по неосторожности = неумышлено

Нет. Неумышленно — это неумышленно.
А суд говорит

последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако относилась к ним безразлично.

Где про умышленное желание смерти?

#3703 2019-05-13 09:50:44

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Где доказательства что «что-то всплывало»? Цитатки?

Дайри Маршала в помощь. Целиком. И жж туда же.

#3704 2019-05-13 09:51:42

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ты заявляешь, что до того не всплывало. Я тебе про то, что много чего было и до суда.

Заявляю не я.
Но суд в любом случае не принял во внимание, что там всплывало и что милая няша Кайер прополоскала. Так что упоминание 61 статьи в данном контексте избыточно.

#3705 2019-05-13 09:51:50

Анон

Re: №444 Чай и шок

То есть раз жертва убийства вела себя аморально, то никакая она не жертва? Сама виновата? И что Маршал сам виноват в своей смерти?
Ну так Кайэр и защитники так и напишите, в своих днявочках, спустя столько времени.

#3706 2019-05-13 09:53:07

Анон

Re: №444 Чай и шок

Где про умышленное желание смерти?

Где про неумышленное?

Согласие потерпевшей на нанесение ударов, выбор потерпевшей орудия, определение областей, в которые следует наносить удары, ограничение их числа, не исключает вины осуждённой по отношению как к причинению тяжкого вреда здоровью <...>., так и наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей.

#3707 2019-05-13 09:53:21

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

То есть раз жертва убийства вела себя аморально, то никакая она не жертва? Сама виновата?

Любителям повыть про жертвы
https://moluch.ru/archive/98/21973

#3708 2019-05-13 09:53:29

Анон

Re: №444 Чай и шок

А при чем тут умышленное желание смерти?
Достаточно ж было умышленно причинить вред, наплевав на последствия. Вот тебе и смерть.
Следовательно, Кайэр убийца.

#3709 2019-05-13 09:54:48

Анон

Re: №444 Чай и шок

Статеечки про «самадуравиновата» это круто.)
Но только это не убавляет вины убийцы который пошел на поводу и совершил претсупление.

#3710 2019-05-13 09:54:57

Анон

Re: №444 Чай и шок

Любителям повыть про жертвы

Это тебе в тред самадуравиновата.
А тут это оффтоп.
В случае убийства Маршала ни одна из этих статей не применялась, поэтому не может использоваться в качестве аргумента.

Отредактировано (2019-05-13 09:56:15)

#3711 2019-05-13 09:56:13

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Где про умышленное желание смерти?

Где про неумышленное?

Согласие потерпевшей на нанесение ударов, выбор потерпевшей орудия, определение областей, в которые следует наносить удары, ограничение их числа, не исключает вины осуждённой по отношению как к причинению тяжкого вреда здоровью <...>., так и наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей.

О!
Уже и то, что суд признавал согласие Маршала притащили сами того не желая. Спасибо)
И?
Вина не означает умысла.
Суд признал только (и то косвенный, опять же почитай на досуге в чем разница) умысел на вред здоровью, но не на убийство.
Раз умысла на убийство не было, то оно является неумышленным.
Или логика не твоя стихия?

#3712 2019-05-13 10:02:14

Анон

Re: №444 Чай и шок

А что исходит из того, что убийство было неумышленным, а причинение тяжкого вреда - умышленным?
Что это делает Кайэр менее виноватой? Так не делает же?
Убить не хотела, но убила, ой, так случайно вышло? Это не так работает.

Это абсурд. Жертва сама хотела чтобы ее били. Убийца ОСОЗНАВАЛА последствия, но насрала на них с высокой колокольни и продолжала потакать просьбам - и поэтому она менее виновата? Она еще больше виновата в том, что не остановилась! Виновата в том, что знала, что причиняет УМЫШЛЕННЫЙ вред недееспособному (как вы тут пытаетесь сплясать) человеку и ПРОДОЛЖАЛА его причинять.

#3713 2019-05-13 10:02:46

Анон

Re: №444 Чай и шок

Раз умысла на убийство не было, то оно является неумышленным.

Нет, не так.
Это не значит, что первое исключает второе. Это означает, что целью было не убийство, а причинение тяжкого вреда здоровья, а последствия в виде смерти потерпевшей были Ардашевой безразличны.
Но если основная цель не смерть потерпевшей, это еще не делает убийство непредумышленным (там другие статьи).
Ну все, все переводить приходится.

#3714 2019-05-13 10:03:14

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Убить не хотела, но убила, ой, так случайно вышло? Это не так работает

Вообще-то именно так и работает)))
И в этом и есть разница между 105 и 111

#3715 2019-05-13 10:05:05

Анон

Re: №444 Чай и шок

Убить не хотела. Но била до смерти. И била зная что может убить.

Л - логика.

#3716 2019-05-13 10:05:06

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Ну все, все переводить приходится

111 ч.4
....повлекшее по неосторожности...
Где умышленнность?
Переведи, ага)))

#3717 2019-05-13 10:06:24

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

И била зная что может убить.

Где и кем признано?
Судом - только про косвенный умысел в наступлении последствий.
А остальное - анончики на холиварке.

Ну и про "три дня после бегал живой и здоровый" опять предпочитаем забыть. Зомби, видимо)))

Отредактировано (2019-05-13 10:07:47)

#3718 2019-05-13 10:07:20

Анон

Re: №444 Чай и шок

повлекшее по неосторожности...
Где умышленнность?
Переведи, ага)))

Била умышленно, но когда била, целью не ставила причинение смерти (точнее, это не смогли доказать).
Но это не делает убийство непредумышленным. Делает причинение смерти.

Отредактировано (2019-05-13 10:07:50)

#3719 2019-05-13 10:08:59

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

повлекшее по неосторожности...
Где умышленнность?
Переведи, ага)))

Но это не делает убийство непредумышленным. Делает причинение смерти.

Дай твоё определение этих двух понятий так, чтобы была понятна разница.
А то мне казалось, что причинение смерти=убийство

#3720 2019-05-13 10:10:28

Анон

Re: №444 Чай и шок

А остальное - анончики на холиварке.

Зачем анончики. Отвечает судья

Указанное свидетельствует о том, что осуждённая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако относилась к ним безразлично.
не исключает вины осуждённой по отношению как к причинению тяжкого вреда здоровью <...>., так и наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей.

#3721 2019-05-13 10:11:49

Анон

Re: №444 Чай и шок

А то мне казалось, что причинение смерти=убийство

Ну да, поэтому у нас судят розетки и кирпичи, которые тоже причиняют смерть.
Хотя вот стул в деле Кокорина и Мамаева засудили, сволочи.

#3722 2019-05-13 10:16:36

Анон

Re: №444 Чай и шок

Человеческим языком объясняю.
Суд говорит, что Кайер била Маршала осознанно, знала, что этим причиняет ему вред, но ей было похуй. Она не то чтобы била его сознательно, чтобы именно убить, но одно из возможных последствий в виде смерти ее не волновало, поэтому она не остановилась и не оказала помощь.
И это никак не тянет на непредумышленное убийство. Тянет на «помер Максим, ну и хуй с ним, ааа, за что меня в тюрьму».

#3723 2019-05-13 10:22:22

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

Ну и про "три дня после бегал живой и здоровый" опять предпочитаем забыть. Зомби, видимо)))

Как интересно "возможно, не исключено, что прошло некоторое время" трансформируется в "три дня прям весёлый здоровый бегал а потом хоп и острое кровотечение"

#3724 2019-05-13 10:25:05

Анон

Re: №444 Чай и шок

Анон пишет:

И это никак не тянет на непредумышленное убийство. Тянет на «помер Максим, ну и хуй с ним, ааа, за что меня в тюрьму».

Ага. и это её нытьё про три дня прекрасно показывает её отношение. И эти лицемерные всплаки про мёртвого брата, в сочетании с клянчаньем на похороны без чёткой отчётности.
Не знал никого из них, но как тут никаерка пляшет - заглядение. Дорогой брат мудак и тупой и сам упал на прут пятьдесят раз, а Каэрка неуиноватая, она же не понимала, что человеку бобо будет, если бить по голове.

#3725 2019-05-13 10:28:38

Анон

Re: №444 Чай и шок

Статейки про жертв кидать не надо, суд же не учел якобы аморальное поведение жертвы как смягчающее обстоятельство.

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума