Холиварофорум

Анон

Джастик🦞

Сообщество "джаст фор ас гёлз"
http://justforus.diary.ru/
Радует частыми срачами на самые разные темы. Есть мнение, что половина участников подписалась на сообщество только ради попкорна.

Главное правило джастотемы: нельзя обсуждать посты в личных блогах и соц. сетях джастовчанок, обсуждаются только посты из сообщества.

Анон

Re: Джастик🦞

Но я плюсану Юкио, кстати. Какой это брачный договор, который не учитывает интересов возможных детей? По-моему, реально филькина грамота какая-то.

Анон

Re: Джастик🦞

А Ив далеко не в первый раз увлеченно спорит на темы, в которых ни хрена не смыслит. Смешно, конечно, что она при этом юрист.

Анон

Re: Джастик🦞

О квалификации Ив: https://justforus.diary.ru/p218835195.htm

Анон

Re: Джастик🦞

Но я плюсану Юкио, кстати. Какой это брачный договор, который не учитывает интересов возможных детей? По-моему, реально филькина грамота какая-то.

Женщине надо в суд подавать именно с формулировкой об ущемлении прав детей. Договор могут частично отменить/изменить.

Анон

Re: Джастик🦞

О квалификации Ив: https://justforus.diary.ru/p218835195.htm

А что тут такого? Кажется давно уже очевидно, что "юрист не равно многа денях".

Анон

Re: Джастик🦞

О квалификации Ив: https://justforus.diary.ru/p218835195.htm

А что тут такого? Кажется давно уже очевидно, что "юрист не равно многа денях".

Мне кажется, там имелось в виду, что она ничего особо не умеет.

Анон

Re: Джастик🦞

Мне кажется, там имелось в виду, что она ничего особо не умеет.

Мне кажется у тебя какие-то доебки до мышей. Тут целый тред про работу. Тоже видимо аноны глупые и ничего не умеют.

Анон

Re: Джастик🦞

Мне кажется, там имелось в виду, что она ничего особо не умеет.

Мне кажется у тебя какие-то доебки до мышей. Тут целый тред про работу. Тоже видимо аноны глупые и ничего не умеют.

Не у меня, а у автора комментария.

Анон

Re: Джастик🦞

А Ив далеко не в первый раз увлеченно спорит на темы, в которых ни хрена не смыслит. Смешно, конечно, что она при этом юрист.

А где она не права?
То есть по совести мужик прихуел, конечно, но формально он прав.
Разве дети имеют право на имущество супругов? Вроде нет.

Анон

Re: Джастик🦞

Не получится троих детей выписать в никуда, если у жены больше нет жилья никакого.

Анон

Re: Джастик🦞

Не получится троих детей выписать в никуда, если у жены больше нет жилья никакого.

Если дети прописаны в этой квартире, то до их совершеннолетия и мать никуда оттуда не денется, её только выписать можно, но жить она останется.

Анон

Re: Джастик🦞

Это ясно все, но из поста я понял, что она хочет разъехаться. А мужика она тоже легально никак оттуда не выгонит, тут только договариваться.

Анон

Re: Джастик🦞

имелось в виду, что она ничего особо не умеет

а все обязаны вышивать крестиком и знать питон как свои пять пальцев или как?

Анон

Re: Джастик🦞

имелось в виду, что она ничего особо не умеет

а все обязаны вышивать крестиком и знать питон как свои пять пальцев или как?

Нет, не обязаны. Но если бы она не упоминала это, ей бы какая-нибудь условная Кукла могла бы насоветовать податься в айти, к примеру. Так она обозначила, что ей нужна подработка без специфических знаний и умений.

Анон

Re: Джастик🦞

ей бы какая-нибудь условная Кукла могла бы насоветовать податься в айти, к примеру

потому, видимо, и написала про это.
хотя странно, что кукла не пришла и не сказала, что в айти можно без опыта, главное уже сегодня начать писать код на бумаге

Анон

Re: Джастик🦞

Разве дети имеют право на имущество супругов? Вроде нет.

Она уверенно пизданула, что дети совершенно ни при чем. Я все понимаю, бытовой спор, но профессиональный грамотный юрист не будет лепить такую херню в формулировках, это в крови уже. Нет, дети при чем. Там множество нюансов.  Скорее всего, там почему возникла такая ситуация: детей никто не имеет права выписать с жилплощади, где они прописаны. Даже если у матери есть своя, это никак не значит, что  любящий папка сможет их выпереть к ней без согласования сторон. Поэтому у него я почти уверен, ситуация, что квартира даже если брачный договор будет исполнен, у него обременена на ближайшие лет примерно 18 прописанными в ней детьми. То есть, они имеют право там проживать, а он ни продать, ни сдать это все дело с таким бэкграундом не сможет. Теперь что касается брачного договора — если жена найдет хорошего юриста, его почти 100% пересмотрят. Т.к. он действительно не учитывает наличие детей, а тем самым автоматически нарушает их права. Я не знаю, кто этому горе-владельцу квартиры составлял этот договор — Ив наверное, в качестве подработки, — но с таким косяком его оспорят на раз-два. Плюс еще ситуация с алиментами. Я не помню, что там в стартовом посте, но если женщина имеет основания подозревать, что эти алименты зажмут/перейдет на левую з/п — да, получить еще долю в квартире в обмен на отказ от оных — это тоже нормальный вариант, так вполне делают. А алименты с нормальной белой з/п на трех детей это дохуя так-то. И я прекрасно понимаю эту женщину, ей их растить и нужно по-максимуму обо всем позаботиться.

Анон

Re: Джастик🦞

Это ясно все, но из поста я понял, что она хочет разъехаться. А мужика она тоже легально никак оттуда не выгонит, тут только договариваться.

Никак, конечно. Ни она его, ни он ее — см. дети, патовая ситуация. Но собственность на квартиру могут присудить 50 на 50, и с большой долей вероятности так и будет.

Анон

Re: Джастик🦞

И я прекрасно понимаю эту женщину, ей их растить и нужно по-максимуму обо всем позаботиться.

И ситуация с детьми ещё осложняется тем, что они все одного возраста, всё нужно в тройном размере и единовременно.

Анон

Re: Джастик🦞

Если условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, то брачный договор может быть аннулирован судом. Осталось только доказать, что это так, но учитывая троих детей - шансы есть.

Анон

Re: Джастик🦞

Она уверенно пизданула, что дети совершенно ни при чем. Я все понимаю, бытовой спор, но профессиональный грамотный юрист не будет лепить такую херню в формулировках, это в крови уже. Нет, дети при чем.

Не вижу ни одного противоречия между ее комментами и твоей простыней.
Никто не писал, что детей можно выгнать. Писали (и Ив и еще кто-то), что в собственность жене хата не отойдет, да и пополам вряд ли поделят.

Т.к. он действительно не учитывает наличие детей, а тем самым автоматически нарушает их права.

Ну открой ты семейный кодекс и перестань долбиться в глаза:

СК РФ Статья 44. Признание брачного договора недействительным

1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Супруга. Не детей. А знаешь, почему? Потому что родители обязаны содержать детей. А отдавать все имущество тому, кто забрал детей - не обязаны.

СК РФ Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Анон

Re: Джастик🦞

Ив пришла, бгг

что в собственность жене хата не отойдет, да и пополам вряд ли поделят.

Насчет собственности я и не говорил, а вот пополам — более чем реально. И да, фактор детей тут очень значим.

Зачем ты цитируешь мне СК, который только подтвердил, что я сказал выше? Ты действительно не сознаешь, что выполняются условия и "условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение" и "другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам" Я понимаю, что фанаты святого хуя вроде тебя считают беременность и роды неуважительной причиной в таких случаях, но суды вроде еще не настолько отбиты.

Анон

Re: Джастик🦞

А отдавать все имущество тому, кто забрал детей - не обязаны.

А никто и не говорит об отдаче всего имущества. Речь только о том, что мужику не удастся выскользнуть из ситуации без потерь, вынеся детей и их права за скобки, благодаря какому-то еба-договору. При разделе имущества права детей будут учтены, и это снова ну хоть лопни об этот прости господи договор. Но наличие троих детей будет принято во внимание. Точно так же как и в плане участия матери в семейном бюджете, потому что как бы две большие разницы, когда оба партнера согласовали свой вклад в семью на добровольных началах и все иначе, когда появились дети.

Анон

Re: Джастик🦞

что выполняются условия и "условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение" и "другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам"

Во-первых, другой супруг (жена) у нас получал доходы, где оно выполняется?
Не надо быть Ив, чтобы загуглить семейный кодекс, а уж каким жопоглазым надо быть, чтобы неполучение доходов где-то усмотреть - это ты отличился, конечно.

При разделе имущества права детей будут учтены, и это снова ну хоть лопни об этот прости господи договор. Но наличие троих детей будет принято во внимание. Точно так же как и в плане участия матери в семейном бюджете,

This.
И поскольку муж не выгоняет никого... ну разделят квартиру, даже если 50 на 50, все равно по факту никто мужика оттуда не выставит.

Анон

Re: Джастик🦞

Во-первых, другой супруг (жена) у нас получал доходы, где оно выполняется?

Декрет Я же прямо русским по белому написал. Де-крет. Уж каким жопоголовым нужно быть, чтобы усмотреть, что беременность и роды позволяли женщине получать доходы в обычном объеме — это ты отличился, конечно.

ну разделят квартиру, даже если 50 на 50, все равно по факту никто мужика оттуда не выставит.

Я уже устал спрашивать, где ты увидел утверждение, что мужика оттуда выставят, мужика святого обидят и обездолят. Я писал, что нормальный вариант достичь договоренности "доля в квартире в обмен на алименты",но я уже понял, что ты не читаешь написанное, а токуешь про свое.

Анон

Re: Джастик🦞

Кстати, специально для Ив анона-который-не-Ив рекомендация: когда гуглишь СК РФ, гугли не отдельные статьи, а сразу версию с комментариями, потому что в комментариях зачастую разжевывают нюансы, которые неочевидны в тексте для не-юриста. А нужны они именно для того, чтобы понять, как работает правоприменительная практика и каковы нюансы. Чтение комментариев к СК РФ вообще очень увлекательно, рекомендую, и точно вполне может пригодиться в жизни.