Холиварофорум

Анон

Джастик🦞

Сообщество "джаст фор ас гёлз"
http://justforus.diary.ru/
Радует частыми срачами на самые разные темы. Есть мнение, что половина участников подписалась на сообщество только ради попкорна.

Главное правило джастотемы: нельзя обсуждать посты в личных блогах и соц. сетях джастовчанок, обсуждаются только посты из сообщества.

Анон

Re: Джастик🦞

Дело не в том, обязан или нет. Дело в том, что у меня есть такое мнение. И я, буду не слишком замороченным на культуре, как тот мужик из поста ТС, не стесняюсь его высказывать.

Нет, именно в этом. Иначе на каком основании ты будешь высказывать свое ценное постороннему человеку? Человек — не продукт массового потребления, он тебе ничего не должен.

Анон

Re: Джастик🦞

А тут я не стесняюсь признать что не понял причём тут отношение к аудитории

Очень просто.
Автор: Я делаю фильм для всех, я хочу чтобы его посмотрели все. И хвалите меня, хвалите.
Автор: Но не смейте критиковать.
Зрители: ээээ?
То есть, когда автор отказывается от критики он применяет двойные стандарты: та часть аудитории, которой фильм нравится — имеет право высказываться. А та, которой не понравился — нет.  Хотя фильм, вроде как, для всех. На нем не написано "строго ценителям".
Чтобы это не было двойными стандартами, автор может либо просто не выкладывать свой фильм, либо запретить любые отзывы, либо не требовать ни от кого фильтровать мнения.

Но я говорил не только и не столько про авторов, я скорее имел в виду споры между зрителями, в особенности между фанатами фильма и хейтерами
Алсо так часто говорят и про внешность. Мол если хочешь только комплиментов, то нечего выкладывать фотки в интернет

Анон

Re: Джастик🦞

Иначе на каком основании ты будешь высказывать свое ценное постороннему человеку?

На том основании, что хочу высказать. Вот есть у меня такое желание. Кто мне запретит? Как он будет реагировать - его проблемы.

Анон

Re: Джастик🦞

Алсо так часто говорят и про внешность. Мол если хочешь только комплиментов, то нечего выкладывать фотки в интернет

Ну так все равно прикол в том, что человек — не продукт. В примере с творчеством — я еще могу как-то понять людей, которые бесплатно выложили контент. Ну, тут спорный момент, но хоть как-то могу. Но если ты написал книгу, снял фильм,я  за это заплатил, то автор пусть хоть усрется, я имею право ходить и критиковать)). Потому что я купил продукт. А левого человека я не купил и прав на критику у меня нет. Поэтому такой подход "выложил — огребай" мне кажется неверным.

Анон

Re: Джастик🦞

На том основании, что хочу высказать. Вот есть у меня такое желание. Кто мне запретит? Как он будет реагировать - его проблемы.

Ну вот это и есть не ок. Никто тебе не запретит, но и хорошим никто не сочтет.

Анон

Re: Джастик🦞

На том основании, что хочу высказать. Вот есть у меня такое желание. Кто мне запретит? Как он будет реагировать - его проблемы.

Ну вот это и есть не ок. Никто тебе не запретит, но и хорошим никто не сочтет.

я не считаю такое хорошим, но и двойными стандартами не считаю 

Анон

Re: Джастик🦞

Ну вот это и есть не ок. Никто тебе не запретит, но и хорошим никто не сочтет.

Это бесспорно нехорошее поведение. Но. Является ли при этом говорящий Джудом Лоу - вообще дело десятое и не аргумент ни разу. И уж двойные у него стандарты или нет тоже не показатель. Он просто не фильтрует мысли и/или хамло. Бывает.

Отредактировано (2019-03-28 23:40:26)

Анон

Re: Джастик🦞

я не считаю такое хорошим, но и двойными стандартами не считаю 

Ну ты же вроде согласился, что если ты сам  толстый, то ходить критиковать толстых — двойные стандарты? Для всех остальных случаев это просто не ок. Так с чем ты тогда не согласен?

Анон

Re: Джастик🦞

уж двойные у него стандарты или нет тоже не показатель.

Это было конкретно вопросу, почему некоторые отмечают этот момент. Я и ответил, что это не ок всегда, но порой еще и двойные стандарты до кучи.

Анон

Re: Джастик🦞

если ты сам толстый, то ходить критиковать толстых — двойные стандарты?

А я и это не считаю. Если ты толстый, но считаешь себя красивым, а других таких же толстых некрасивыми - двойные стандарты. Если ты не считаешь себя красивым, и других тоже - нет, нет двойных стандартов.

Анон

Re: Джастик🦞

Это было конкретно вопросу, почему некоторые отмечают этот момент. Я и ответил, что это не ок всегда, но порой еще и двойные стандарты до кучи.

Нет, конечно не ОК, но просто если человек конвенционально красивый, то это просто чсвшный мудачок, а если нет, то еще и с двойными стандартами.

Если это ты ответил. То про порой тут нигде нет.

Отредактировано (2019-03-28 23:45:09)

Анон

Re: Джастик🦞

А я и это не считаю. Если ты толстый, но считаешь себя красивым, а других таких же толстых некрасивыми - двойные стандарты. Если ты не считаешь себя красивым, и других тоже - нет, нет двойных стандартов.

Я честно не понимаю, с чем ты пытаешься спорить. Сотый раз: обсирать чужую внешность это нехорошо всегда, но иногда это еще и двойные стандарты в качестве отягчающего обстоятельства. Зачем ты пытаешься найти случаи, когда это НЕ двойные стандарты, если я и так сказал, что это не всегда они?

Анон

Re: Джастик🦞

я не считаю такое хорошим, но и двойными стандартами не считаю 

Ну ты же вроде согласился, что если ты сам  толстый, то ходить критиковать толстых — двойные стандарты? Для всех остальных случаев это просто не ок. Так с чем ты тогда не согласен?

не согласен что если человек просто "не красавец" (особенно учитывая что это супер субъективно) то его критика чужой внешности это двойные стандарты. если он критикует какой-то конкретный "дефект" и при этом у него у самого такой же "дефект" и он при этом считает что его это не портит то да, двойные стандарты. если никаких конкретных "дефектов" в уравнении нет, то это просто грубость, а не двойные стандарты

Анон

Re: Джастик🦞

Если это ты ответил. То про порой тут нигде нет.

Я дальше тебе развил свою мысль. Или требуешь в интернет-общении идеальных формулировок в каждом комментарии?

Анон

Re: Джастик🦞

двойные стандарты. если никаких конкретных "дефектов" в уравнении нет, то это просто грубость, а не двойные стандарты

Так в моем комментарии был очень обобщенный пример, ну ок, а что изменилось с твоими поправками. У тебя нет "дефекта", ямки на подбородке, еще чего (условно ты Джуд Лоу), то ты просто нехорошо себя ведешь, критикуя тех, у кого есть. А если есть и ты все равно критикуешь — это двойные стандарты.

Анон

Re: Джастик🦞

Я дальше тебе развил свою мысль.

Не мне, но не суть. Просто как я понимаю, кто-то (уже не знаю кто) топит за мысль, что если у тебя прыщ на носу, то говорить другим людям с прыщом на носу, что они некрасивые - двойные стандарты.
Так вот двойственность этих стандартов в моем мире зависит не от прыща у критикующего, а как он к себе при этом относиться.

Анон

Re: Джастик🦞

двойные стандарты. если никаких конкретных "дефектов" в уравнении нет, то это просто грубость, а не двойные стандарты

Так в моем комментарии был очень обобщенный пример, ну ок, а что изменилось с твоими поправками. У тебя нет "дефекта", ямки на подбородке, еще чего (условно ты Джуд Лоу), то ты просто нехорошо себя ведешь, критикуя тех, у кого есть. А если есть и ты все равно критикуешь — это двойные стандарты.

если что я тут не единственный анон 
с тобой изначально начали спорить про двойные стандарты потому что у тебя (у тебя же?) был супер обобщенный пример с джудом лоу и без всяких "порой" и этот спор какое-то время продолжался. да, позже (не сразу) ты уточнил и изменил условия с "двойных стандартов" на "либо двойные стандарты, либо просто хуевое поведение". все, думаю понимание достигнуто

Анон

Re: Джастик🦞

Да, пример был реально суперобобщенный, но главное, что разобрались))

Анон

Re: Джастик🦞

если у тебя прыщ на носу, то говорить другим людям с прыщом на носу, что они некрасивые - двойные стандарты.

Некрасивые — не знаю, а вот топить другому челу, футакимбыть, как можно иметь прыщи, так не следить за кожей, — имея самому тот самый прыщ - таки двойными попахивает.)

Анон

Re: Джастик🦞

Некрасивые — не знаю, а вот топить другому челу, футакимбыть, как можно иметь прыщи, так не следить за кожей, — имея самому тот самый прыщ - таки двойными попахивает.)

Это если развивать мысль про "не следить", а если просто, что прыщи - это фу, то - нет. Единственный факт прыща никак не характеризует стандарты критикующего. Вообще никак.

Анон

Re: Джастик🦞

рыща никак не характеризует стандарты критикующего. Вообще никак.

Здесь — нет, а самого критикующего — вполне. Только тут уже не двойные стандрты, тут просто озлобленный ебанат в прыщах, который комплексует настолько, что бегает обсирает других.

Анон

Re: Джастик🦞

Вася какая-то дурная с этим яруководитель.

Анон

Re: Джастик🦞

то я ее хуями покрою просто, не во всех компаниях так можно)

А, ну если такие большие проблемы с коммуникацией, то конечно лучше попросить помощь профессионала.
Правда лучше бы психолога, чем HR.

Анон

Re: Джастик🦞

Является ли при этом говорящий Джудом Лоу - вообще дело десятое и не аргумент ни разу.

Дело в том, что это — как дать сдачи.
Это не всегда хорошо, но зато честно.

К примеру, я не люблю хуесосить чужую внешность и не делаю этого.
Но если кто-то скажет мне, какой я урод, я считаю, что имею полное право в ответ проехаться по его недостаткам. Более того, в реальном мире с такими людьми это работает лучше всего, узнают на своей шкуре.
Поэтому важно, есть ли к чему приебаться.

Анон

Re: Джастик🦞

Поэтому важно, есть ли к чему приебаться.

Всегда есть к чему приебаться