Холиварофорум

Анон

Джастик🦞

Сообщество "джаст фор ас гёлз"
http://justforus.diary.ru/
Радует частыми срачами на самые разные темы. Есть мнение, что половина участников подписалась на сообщество только ради попкорна.

Главное правило джастотемы: нельзя обсуждать посты в личных блогах и соц. сетях джастовчанок, обсуждаются только посты из сообщества.

Анон

Re: Джастик🦞

А почему он не здоровый? Как раз для своего травматического детства он вырос нормальным человеком, не растерял способности дружить, любить, прощать, научился осознавать свои ошибки и так далее. В конце концов, став человеком, который видит мир не черно-белым.

Анон

Re: Джастик🦞

Я плюсую вот к этому

Согласна с тем, что мальчики и не воспринимают мужиков в книгах как пример для поведения, так что слабохарактерные и аморфные мальчики вырастают потому что их растят мамы и бабушки, а не потому что они в школе книжку прочитали. То, что книги задают для девочек неверные установки в плане любви — это да, все герои романов сплошь мудачьё, но ты вся такая ах, переживания, ох!

Анон

Re: Джастик🦞

Большая часть мальчиков даже чтением себя не особо утруждает.

Анон

Re: Джастик🦞

http://justforus.diary.ru/p216638539.htm

опять ядвига с кашей в голове

Анон

Re: Джастик🦞

не смогла прочитать этот пост, когда увидела. а вот в чем дело, это та же нудная юзерша с кашей вместо слов.

Анон

Re: Джастик🦞

переводчик, пожалуйста, разжуй о чем текст.

Анон

Re: Джастик🦞

слабохарактерные и аморфные мальчики вырастают потому что их растят мамы и бабушки

мерзкие бабы, смеют детей растить без штанов в доме

Анон

Re: Джастик🦞

http://justforus.diary.ru/p216638539.htm

опять ядвига с кашей в голове

все ее посты и комменты выглядят так, будто она толкает речь с трибуны. прям вот введение - примеры - "а что скажете вы?".
не ожидала увидеть слово "кручины" в 21 веке.

переводчик, пожалуйста, разжуй о чем текст.

если коротко: "вам ноют? а сами?"

Анон

Re: Джастик🦞

http://justforus.diary.ru/p216638539.htm

опять ядвига с кашей в голове

Ну в этот то раз всё понятно написано. А анонам, смотрю, лишь бы доебаться.

Анон

Re: Джастик🦞

если коротко: "вам ноют? а сами?"

Спасибо 

Анон

Re: Джастик🦞

Мальчика, который ненавидел своих родственников, издевался, притворяясь, что колдует, над сводным братом (читай, отчасти мстил за обиды)?

Я не тот анон, но это вообще фигня для ребёнка, выросшего в таком пренебрежении)) он как раз вырос немного неправдоподобно нормальным.

так даже если это фигня, это все равно есть. А о ГП написано 7 книг, пока его как персонажа раскроешь, можно нахвататься всякого. Кстати, он же там не один в книге - как же другие персонажи? Тот же Дамблдор или Снейп? Или все будут равняться на Поттера?

Анон

Re: Джастик🦞

А почему он не здоровый? Как раз для своего травматического детства он вырос нормальным человеком, не растерял способности дружить, любить, прощать, научился осознавать свои ошибки и так далее. В конце концов, став человеком, который видит мир не черно-белым.

Так пока он рос, он успел поиздеваться над братом, захотеть убить Сириуса Блэка (пока не узнал, что виноват Петтигрю), бросить Джинни "из-за беспокойства за нее" (но потом все равно с ней сойтись?.. зачем бросал? почему не принял помощь от любимой девушки?), все-таки желать убить человека (да, пусть из-за пророчества, пусть во имя "высшего блага", но это все-таки убийство), пережить войну.
Да, я признаю, что ГП отличный пример "выросшего" персонажа, но все-таки и у него есть покалеченная психика.

Кстати, ГП, получается вышел лет 15-17 назад? то есть тогда, когда анон был юн и горяч (и скорее всего, большинство на джасте тоже в возрасте 11-15 лет его прочитали) и как раз было формирование психики. Но, судя по комментариям в посте, ГП не сильно спас всех возмущающихся, раз они даже один из принципов книги забыли:
человек - это не свойство характера, а сделанный им выбор.

Анон

Re: Джастик🦞

Или все будут равняться на Поттера?

Я вообще не считаю, что дети настолько просты и будут бездумно равняться на какого-то персонажа)) это уже похоже на «увидят геев в фильме, а потом по подъездам в жопу ябутся!» 
Хотя я бы всё равно разбавила русскую классику чем-то поинтереснее, особенно в средней школе. Не потому, что я думаю, что из-за книжек дети вырастают не такими, просто многие примеры поведения и отношений давно неактуальны, там и переживать сложновато.
Например, не понимаю, зачем в шестом классе читать «Тараса Бульбу», уж лучше и правда Поттера. Или ВК.

Отредактировано (2018-11-21 08:15:36)

Анон

Re: Джастик🦞

Да дело не в «равняться», а в идентифицировать. Читая того же Поттера в школьном возрасте легко можно поставить себя на место героев, понять их мотивацию, их поступки, их переживания, анализировать и понимать изменения, которые с ними происходят. При этом там много разных персонажей, которые совершают разный выбор и можно проследить, как герой пришёл к тому, к чему пришёл и почему. Даются хорошие представления о дружбе, о долге, о толерантности и свободе.

А русская классика это про людей, чей уклад уже почти не имеет с нашим ничего общего, и все это приправлено налетом страдания русской души.

Анон

Re: Джастик🦞

Или все будут равняться на Поттера?

Я вообще не считаю, что дети настолько просты и будут бездумно равняться на какого-то персонажа)) это уже похоже на «увидят геев в фильме, а потом по подъездам в жопу ябутся!» 

так да, анон! в том-то и дело, что дети не просто будут повторять чью-то персонажную судьбу, будь то бедная Лиза Карамзина или Снейп, или Поттер. А в комментах: кококо, это плохо, что литература только такая, потому что все мужские персонажи козлы и мудланы.

Ну это не значит, что все вырастут мудроженщинами или мудоебищами только потому, что в школе преподают такую литературу. В век интернета, феминизма, доступной информации, родителей, которые сепарировались от представлений общества о "традиционных ценностях" патриархата - нет, не вырастут.

Анон

Re: Джастик🦞

А русская классика это про людей, чей уклад уже почти не имеет с нашим ничего общего, и все это приправлено налетом страдания русской души.

это другое

Анон

Re: Джастик🦞

так да, анон! в том-то и дело, что дети не просто будут повторять чью-то персонажную судьбу, будь то бедная Лиза Карамзина или Снейп, или Поттер. А в комментах: кококо, это плохо, что литература только такая, потому что все мужские персонажи козлы и мудланы.

Но в комментариях никто и не пишет, что дети будут повторять судьбу перса.
Но реально, что хорошего в том, что там только мудаки и наивные дуры?

Ну это не значит, что все вырастут мудроженщинами или мудоебищами только потому, что в школе преподают такую литературу. В век интернета, феминизма, доступной информации, родителей, которые сепарировались от представлений общества о "традиционных ценностях" патриархата - нет, не вырастут.

Давно ли у нас век феминизма то? Изо всех щелей (кроме интернета) как раз орут про традиционные ценности, религию и мудроженственность и т.д.

Анон

Re: Джастик🦞

Но в комментариях никто и не пишет, что дети будут повторять судьбу перса.
Но реально, что хорошего в том, что там только мудаки и наивные дуры?

классика может и не должна ничему учить, но — кто тогда должен? дети смотрят кино, читают книги и неосознанно впитывают модели поведения. у меня были в школе знакомые, посмотревшие в раннем возрасте доктора хауса, прочитавшие лермонтова и решившие, что хотят быть как они; получилось очень грустно.

да в том то и дело, что хорошо это не скучно, но литература и кино показывает нам, что обязательно должны быть страдания, преодоления, таскание на себе слабого партнера и т.д.)))

Давно ли у нас век феминизма то? Изо всех щелей (кроме интернета) как раз орут про традиционные ценности, религию и мудроженственность и т.д.

если сравнивать время, когда в институтах благородных девиц только из библиотеки можно было почерпнуть себе образ прекрасной дамы (мудробабы и терпилы) и принца на белом коне, и когда литература действительно могла повлиять на мировоззрение, то да, сейчас век феминизма.

Анон

Re: Джастик🦞

да в том то и дело, что хорошо это не скучно, но литература и кино показывает нам, что обязательно должны быть страдания, преодоления, таскание на себе слабого партнера и т.д.)))

Ну тут не про судьбу, а про паттерн отношений, и разве это неправда?
Даже на том джасте миллион постов про «да, у нас пиздец и страдания, но ведь это и есть любовь?»
Откуда это берётся по твоему, анон, если не из книг и фильмов?

Анон

Re: Джастик🦞

Откуда это берётся по твоему, анон, если не из книг и фильмов?

из примеров отношений между реальными людьми? из родительской семьи, в том числе, в первую очередь. Из первого негативного (предположим, что первый раз мало у кого складывается удачно) опыта отношений, из насмешек (например), когда ты влюблен, а тебя объект страсти унижает. Литература не формирует отношение к жизни и к людям, особенно по школьной программе. Литература по школьной программе, имхо, нацелена на аналитическое мышление, на анализ и изучение чувств других людей в различных жизненных ситуациях, да даже на изучение языка в целом. Да, русская классика мрачновата, но никто ж не мешает разбавлять ее тем, что нравится и черпать примеры оттуда - тем же ГП или ВК. Это как раз про выбор. А винить Достоевского в том, что созданный им персонаж разрушил твою веру в людей - это какое-то перекладывание ответственности.

Анон

Re: Джастик🦞

Откуда это берётся по твоему, анон, если не из книг и фильмов?

из примеров отношений между реальными людьми?

Да ну, реальные примеры приходят гораздо позже, а сначала ты на протяжении многих лет сначала читаешь или слушаешь сказки, потом начинаешь читать книги и смотреть фильмы и сопереживаешь героям, персонажам из кино, видишь эти истории любви, и уже на подсознательном уровне впитываешь связь «любовь - это то, за что приходится бороться, проходя через кучу говна».
Да, литература помогает в изучении истории, языка, традиций, но она и воспитывает тоже. Поэтому никто и не говорит, что ее надо взять и отменить, но школьная программа нуждается в изменении.

Отредактировано (2018-11-21 10:10:45)

Анон

Re: Джастик🦞

Да ну, реальные примеры приходят гораздо позже

младенец берет книгу в руки до того, как знакомится с родителями и родственниками?.. Или сам постигает смысл прочитанного в 3-4 года, без того, чтобы те же родители объяснили какие-то простые истины, типа "воровать плохо, заботиться о себе - хорошо, любить кого-то хорошо, плевать на себя и на то, что ты хочешь - плохо"?
Иногда банан - это просто банан, анон. Никто из писателей не создавал произведения с мыслью "вот через дцать лет анон прочтет и поймет, что жизнь - боль, а любовь - через кучу говна, ахахаха, какой я коварный!".

Анон

Re: Джастик🦞

Ну блин, у всех по-разному, на меня "школьная" классика очень даже повлияла - я читала ее всю, анализировала, изучала, и через это все впитывала, что считается нормой, что осуждается, что вызывает восхищение у окружающих. Базаров со своим нигилизмом на меня очень сильно повлиял идеологически. И при этом единственный симпатичный персонаж из всей именно русской классики был Андрей Штольц, все остальные - страдальцы, нытики или просто мудаки. При этом я еще очень много чего читала вне школьной программы, но все равно русская классика наложила свой отпечаток. Слава Богу, у нас еще параллельно было МХК, где мы читали зарубежную литературу пободрее - Хэммингуэй, Золя, кто там еще... где даже если все было пиздец, персонажи не сидели и рефлексировали на эту тему, а предпринимали активные действия по вылезанию из задницы.

С учетом того, что многие дети не особо читают "на стороне", было бы здорово именно в школьную программу добавить чтение и анализ литературы про здоровые отношения и с годными современными персонажами. Потому что школа, все-таки, это не только про академические знания, но и про подготовку в жизни в обществе, имхо. И в этом плане хорошо бы детям показывать не только примеры пиздецов и страдашек.

Анон

Re: Джастик🦞

Да ну, реальные примеры приходят гораздо позже

младенец берет книгу в руки до того, как знакомится с родителями и родственниками?.. Или сам постигает смысл прочитанного в 3-4 года, без того, чтобы те же родители объяснили какие-то простые истины, типа "воровать плохо, заботиться о себе - хорошо, любить кого-то хорошо, плевать на себя и на то, что ты хочешь - плохо"?
Иногда банан - это просто банан, анон. Никто из писателей не создавал произведения с мыслью "вот через дцать лет анон прочтет и поймет, что жизнь - боль, а любовь - через кучу говна, ахахаха, какой я коварный!".

Мы воспринимаем родителей как родителей, а не как двух влюблённых, у которых между собой отношения. Поэтому да, отношения, которые мы видим в художественной литературе, кино и так далее - влияют на наше представление о любви сильнее.
Да, родители могут привить уважение к себе и к окружающим, но это абстрактное уважение, и пока мы видим, что любовь и романтика это шекспировские страсти и показушные поступки, нам начинает казаться, что адекватные здоровые отношения - это смертная скука. Вон далеко за примером ходить не надо, Зело именно об этом пишет постоянно.

Отредактировано (2018-11-21 10:23:52)

Анон

Re: Джастик🦞

Мы воспринимаем родителей как родителей, а не как двух влюблённых, у которых между собой отношения. Поэтому да, отношения, которые мы видим в художественной литературе, кино и так далее - влияют на наше представление о любви сильнее.

ребенок уже в 3, кажется, года, осознает, что он мальчик или девочка, что есть люди другого пола, что между ними строятся отношения, в том числе и любовные (вон ниже был пост про детей 9 лет, которые спрашивали про секс). Ребенок также может идентифицировать пол родителей и перенять их модель отношений. Если папа будет относиться с нежностью и уважением к маме, если мама будет проявлять заботу о папе, если ребенок увидит, что родители могут договариваться о чем-то без скандалов, могут публично проявлять чувства (я не про заняться сексом при ребенке, а, например, держаться за руки, поцеловать друг друга без засасывания, а просто тепло, если папа готовит завтрак, когда мама устала, а мама выгуливает собаку, если папа задремал на диване и пр.). Если ребенку с детства будут предоставлять право выбора - хотя бы маленького, вроде "ты хотел бы яблоко или апельсин? кашу манную или рисовую?", право решать за себя, право мыслить самостоятельно, и точно также родители будут воспроизводить эту модель - это повлияет на представления об отношениях больше.
Любовь - не значит отношение к людям или вообще отношения с людьми.

Да, родители могут привить уважение к себе и к окружающим, но это абстрактное уважение, и пока мы видим, что любовь и романтика это шекспировские страсти и показушные поступки, нам начинает казаться, что адекватные здоровые отношения - это смертная скука.

нам - это кому?

Вон далеко за примером ходить не надо, Зело именно об этом пишет постоянно.

о чем пишет?