Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Почему нап раз-в-полгода такой душнила, м? Как какой-нибудь НК логик.

Позвольте, но душный не значит логик, не все логики душные 

Анон

Re: Соционика

Почему нап раз-в-полгода такой душнила, м?

Потому что душнилой может быть кто угодно, независимо от социотипа. Даже этики. ДАЖЕ НАПЫ. Прикинь?

Анон

Re: Соционика

Позвольте, но душный не значит логик

Ну логики иначе душат, чем этики, я про это. Вот нап-в-полгода душит как логик.

Анон

Re: Соционика

Вот нап-в-полгода душит как логик.

Ой, блять, пронзил по аватарке. Да иди ты нахуй.

Анон

Re: Соционика

Ну логики иначе душат, чем этики, я про это. Вот нап-в-полгода душит как логик.

Что значит "душнит как логик"?

Анон

Re: Соционика

Расскажи, как душнят логики и этики.
В чем разница?

Анон

Re: Соционика

Вот нап-в-полгода душит как логик.

Ага, с болевой работает. Его логика мне, логику, делает так плохо, что уже даже хорошо  но факт есть факт.

Что значит "душнит как логик"?

Во-первых, без "н", "душит". Во-вторых, конечно, однофигственно. А в-третьих, если на каждую твою фразу следует нудное докапывательство до каждой запятой, - это душит логик. А если ты писал про "в огороде бузина", а оппонент прибежал с "а в Киеве дядька, дядька, ДЯДЬКААА!!!!!!111        " - то это этик. Душит.

Первый просто нудный, а однообразие задалбывает. Хотя сами простыни могут быть (если реально логик душит) пересыпаны жутко интересными фактами и даже иногда взаимосвязями. Но читаешь их и думаешь: "еба! лучше бы пошел с пацанами во дворе мяч погонял!" Этик душит разнообразно (особенно если ты логик). Сидишь, проносишь печеньку мимо рта и восторженно думаешь: "вау! он живой! и светится!" Понять даже не пытаешься, потому что издалека видно: нечего тут понимать.
А душными, если они душные, оба все равно будут шопипец.

Отредактировано (2021-04-02 14:39:58)

Анон

Re: Соционика

Вот нап-в-полгода душит как логик.

Ага, с болевой работает. Его логика мне, логику, делает так плохо, что уже даже хорошо  но факт есть факт.

А меня пугает.
Он как будто не пытается спорить (в значении доказать, что прав) или выяснить истину, а жестко воспитывает.

Анон

Re: Соционика

А ты точно логик? А то я, этик, нихуя не понял, что ты этой своей простыней сказать хотел 

Анон

Re: Соционика

Он как будто не пытается спорить (в значении доказать, что прав) или выяснить истину, а жестко воспитывает.

Ты про вот этого Напа? Про меня? Принеси, пожалуйста, где я там кого жестко воспитывал, а то у меня избирательная слепота, видимо, не отражаю собственных косяков.

Анон

Re: Соционика

Вот нап-в-полгода душит как логик.

Ага, с болевой работает. Его логика мне, логику, делает так плохо, что уже даже хорошо  но факт есть факт.

А меня пугает.
Он как будто не пытается спорить (в значении доказать, что прав) или выяснить истину, а жестко воспитывает.

Да не воспитывает он, Нап хочет подтверждения того, что его друг его тайно вожделеет, и его выпады в адрес Напа - это такое хитрое кокетство, ведь Еси такие, обижают тех, кому хотят вдуть. Он же сразу сказал, что слышал, что Еси так флиртуют, а другие версии объяснения поведения друга им отметались.

Анон

Re: Соционика

Он как будто не пытается спорить (в значении доказать, что прав) или выяснить истину, а жестко воспитывает.

А это называется "базовую функцию не задушишь, не убьешь"  Если у тебя ЧС не в ценностях, неприятно, конечно. Но у меня в ценностях, мне норм.

А ты точно логик? А то я, этик, нихуя не понял

Ну, по твоим же словам очевидно, что да 

Анон

Re: Соционика

Он как будто не пытается спорить (в значении доказать, что прав) или выяснить истину, а жестко воспитывает.

Ты про вот этого Напа? Про меня? Принеси, пожалуйста, где я там кого жестко воспитывал, а то у меня избирательная слепота, видимо, не отражаю собственных косяков.

Ох, мне так лень) Ну ладно, раз уж я сказал А.
И может, теперь окажется, что это не ты писал. И если что, это мои личные ощущения. 

▼Скрытый текст⬍

Ты придумал гипотетическую ситуацию и сделал из нее проблему. Зачем?

Спасибо, что поделился, но я уже сказал, что белая этика про отношения. К этому необязательно добавлять, что она не про мораль, не про динозавров, и не про жевачку.

Я тебе словами все написал уже, можешь в меня не вникать.

Пофиксил, не благодари.

Но ты продолжай высказывать свое экспертное мнение по поводу ситуации, о которой знаешь два слова, которые я написал, и к которой не имеешь ни малейшего отношения.

Ты меня с кем-то путаешь?..
В данном случае Есь испортил отношения с третьим человеком, при чем проблем огреб не только он, но и я и ещё один товарищ, который совсем был ни при чем и старался изо всей своей ролевой не допустить пиздеца. Это довольно дорого было разгребать, и финансово и морально, и мне до сих пор немного аукается.

Короче, пока выдирал цитаты, понял, что меня просто пугают любые намеки на переход на личность и наезд, а тем более когда я ощущаю не просто агрессию, а попытку пристроиться сверху.

Потому что вот это мне в тему и совершенно нормально воспринимается

Ой, блять, пронзил по аватарке. Да иди ты нахуй.

Анон

Re: Соционика

А душными, если они душные, оба все равно будут шопипец.

а вот ты душный.

Анон

Re: Соционика

А в-третьих, если на каждую твою фразу следует нудное докапывательство до каждой запятой, - это душит логик. А если ты писал про "в огороде бузина", а оппонент прибежал с "а в Киеве дядька, дядька, ДЯДЬКААА!!!!!!111        " - то это этик. Душит.

Ахахаха, вот это пять.
Учитывая, что я в соционику не верю, но люблю ее, вот это прям описывает мое ощущение о споров с разными людьми, и те, которые до запятой - с ними легко спорить, потому что мы не теряем нить разговора. То есть конечно, теряем, но потом выяснив вопрос об одной запятой - возвращаемся обратно и выясняем вопрос по следующей запятой. Хотя это и очень долго. Так что иногда говорим - ок, мы не выяснили вот это и далее, но сейчас не хочется уже, давай потом начнем с чего закончили.

А с некоторыми начинаешь про одну запятую - они тебе про дядьку. Ты такой - ок, давай про дядьку, если тебе это важно. Они - сразу про тетьку. Ты такой блин - ну ок, давай про тетьку. А они, сука - уже про жучку сразу. И ты понимаешь, что их вообще не переспорить 

Анон

Re: Соционика

Да не воспитывает он, Нап хочет подтверждения

Не соглашусь. Он нап, понимаешь? Он не хочет никаких подтверждений, они ему вообще не нужны. Каждый нап по умолчанию знает, что его вожделеют все по умолчанию. У него это где-то на подкорке вшито. Нап без этого фундамента - тупо не нап. Базовое "я, охуенный" + болевая логика, как там иначе-то может быть?..

Тупой нап при этом будет ходить и добродушно так объяснять "тупеньким" очевидные истины. Потому что нап ещё по определению добрый. У него душа болит, что в мире есть кто-то тупенький, кто не понимает самого очевидного. Потому что тот, кто не понимает очевидного, - он типа инвалидик. Глазки как плошки, ножки как ручки... Обнять надо такого, прижать к груди, объяснить, что к чему...
Соответственно, когда аноны высказывают сомнения в том, что напа вожделеют, аноны тем самым высказывают сомнения в том, что мир в принципе существует. Как же они, убогонькие, живут?.. Кто же, если не нап, объяснит им, что к чему?
Умный убившийся об соквадренников нап царственно игнорирует тупеньких инвалидиков. Он по-прежнему знает, что мир стоит на трёх китах, а его, напа, вожделеют. Но не царское это дело - каждого сирого и убогого к сердцу прижимать тут баль недоубеждённый есть, чесслово, не до того

В общем, если кто и хочет каких подтверждений со стороны, то это железно не нап. Если оно выглядит как нап и пахнет как нап, в самом крайнем случае вангуй драйзера с усиленным мобильным блоком. Вот этот - да, по жизни сомневается. "Я, охуенный... хм, а вдруг нет?!"

Анон

Re: Соционика

Да не воспитывает он, Нап хочет подтверждения того, что его друг его тайно вожделеет, и его выпады в адрес Напа - это такое хитрое кокетство, ведь Еси такие, обижают тех, кому хотят вдуть.

Эээ, а зачем мне это? Если я сам про себя уверен, что друг меня вожделеет, мне только подтверждения анонов с холиварки нужно же, чтобы утвердиться в этой мысли.
Еси не обижают тех, кому хотят вдуть. Они их провоцируют. Это такие брачные игры виктимо-агрессорские.

Анон

Re: Соционика

А с некоторыми начинаешь про одну запятую - они тебе про дядьку. Ты такой - ок, давай про дядьку, если тебе это важно. Они - сразу про тетьку. Ты такой блин - ну ок, давай про тетьку. А они, сука - уже про жучку сразу. И ты понимаешь, что их вообще не переспорить 

Дуальные отношения - это так прекрасно...    Проще сразу прибить, да.

Отредактировано (2021-04-02 15:11:49)

Анон

Re: Соционика

Расскажи, как душнят логики и этики.
В чем разница?

Я для себя так различал: если начинает требовать, чтобы я рационально обосновал свое поведение/желания ("почему ты не хочешь туда ехать, обоснуй свое нежелание"), это логик душит. Нет, я могу, что хочешь обосновать, но обычно после обоснуя начинались обидки и новые требования, так что проще было сказать "если надо объяснять, то не надо объяснять" и свалить.

Про этиков плюсую к анону с дядькой.

Анон

Re: Соционика

с некоторыми начинаешь про одну запятую - они тебе про дядьку. Ты такой - ок, давай про дядьку, если тебе это важно. Они - сразу про тетьку. Ты такой блин - ну ок, давай про тетьку. А они, сука - уже про жучку сразу. И ты понимаешь, что их вообще не переспорить

Имхо, конечно, но то что ты описываешь выглядит как слабая БЛ.

Анон

Re: Соционика

В общем, если кто и хочет каких подтверждений со стороны, то это железно не нап. Если оно выглядит как нап и пахнет как нап, в самом крайнем случае вангуй драйзера с усиленным мобильным блоком. Вот этот - да, по жизни сомневается. "Я, охуенный... хм, а вдруг нет?!"

Напоролся я как-то на такого драйзера и задолбался уверять его в его охуенности. Потом еще сам и огреб 

Анон

Re: Соционика

Эээ, а зачем мне это? Если я сам про себя уверен, что друг меня вожделеет, мне только подтверждения анонов с холиварки нужно же, чтобы утвердиться в этой мысли.
Еси не обижают тех, кому хотят вдуть. Они их провоцируют. Это такие брачные игры виктимо-агрессорские.

Анон, при провокации нет цели задеть человека, это игра, а если всё-таки случайно получается, Есь это увидит и больше не будет. Ты неоднократно просил так не делать, обиду свою не скрывал, так что это не провокация. Почему и зачем Есь может так себя вести, Еси уже писали на прошлых страницах. Но ты на это почему-то реагировал с обидой. Не жёстко, не воспитывал, а просто обижался.

Анон

Re: Соционика

Он не хочет никаких подтверждений, они ему вообще не нужны. Каждый нап по умолчанию знает, что его вожделеют все по умолчанию. У него это где-то на подкорке вшито. Нап без этого фундамента - тупо не нап. Базовое "я, охуенный" + болевая логика, как там иначе-то может быть?..

Тупой нап при этом будет ходить и добродушно так объяснять "тупеньким" очевидные истины. Потому что нап ещё по определению добрый. У него душа болит, что в мире есть кто-то тупенький, кто не понимает самого очевидного. Потому что тот, кто не понимает очевидного, - он типа инвалидик. Глазки как плошки, ножки как ручки... Обнять надо такого, прижать к груди, объяснить, что к чему...

В целом все так, но обнимать убогоньких и объяснять тупеньким - это не по адресу. Дуалы не поймут, если мы их жалеть станем, и свалят.

Анон

Re: Соционика

с некоторыми начинаешь про одну запятую - они тебе про дядьку. Ты такой - ок, давай про дядьку, если тебе это важно. Они - сразу про тетьку. Ты такой блин - ну ок, давай про тетьку. А они, сука - уже про жучку сразу. И ты понимаешь, что их вообще не переспорить

Имхо, конечно, но то что ты описываешь выглядит как слабая БЛ.

Но... слабая БЛ... будет в суперблоке... как и ЧЛ...
То есть просто по определению "слабая БЛ" = "этика в сильном блоке" = "этик".
То есть ты пытался возразить (как по форме высказывания) или согласился так странно?

Анон

Re: Соционика

с некоторыми начинаешь про одну запятую - они тебе про дядьку. Ты такой - ок, давай про дядьку, если тебе это важно. Они - сразу про тетьку. Ты такой блин - ну ок, давай про тетьку. А они, сука - уже про жучку сразу. И ты понимаешь, что их вообще не переспорить

Имхо, конечно, но то что ты описываешь выглядит как слабая БЛ.

Который соглашается менять тему спора - это у него слабая БЛ? Почему?