Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

к слову, у знакомого Гама в прихожей висела бумажка со списком, при какой температуре что надевать

У меня не висит бумажка, но в голове есть такой список, а я вообще дон

Анон

Re: Соционика

— Получается, что Бальзак может жениться только на психологически совместимом партнёре — остальные не выдерживают его проверки, так?
— Как честный человек, Бальзак может жениться на ком угодно

ба-дум-тссс 

Анон

Re: Соционика

Кстати, вы заметили, что у Стратиевской практически всегда логики - мужчины, этики - женщины? Анон искал обоснование этому факту в ее статейках, не нашел, но интересно, как она это обосновывает.
Чтец (чтецы?), спасибо вам!  Прочел, изумился, поблевал.

Анон

Re: Соционика

Она тупо патриархальная овца. У нее и обсуждение только действий женщин, и обслуживания святых штанов как залог счастливого брака...

Анон

Re: Соционика

Анон-чтец, а есть у Стратиевской наподраи? А зачтёшь? Мимими?
Ты офигительно читаешь!

Анон

Re: Соционика

Блин, а вот это был....как его....с прибалтийской фамилией, лекции читал на видео, говорил что он Дон. Так у него тоже такая стойкая неприязнь была к кому-то (мама что ли?), что он, упоминая ее тип, рассказывал конкретно о ней. А когда пришел черед разбирать этот тип - он про него вообще ЗАБЫЛ. А потом через нехочу в двух словах описал и слился.
Ну и вот есть вообще хоть кто-то, кто не тычет в нос предвзятым отношением? :(

Калинаускас? А он точно Дон, кстати? На Напа больше похож.

Точно, он. Говорил, что Дон.

Анон

Re: Соционика

Хочу дальше про интертипные приключения Драев!  Чтец, жги еще!

Анон

Re: Соционика

Анон-чтец, а есть у Стратиевской наподраи? А зачтёшь? Мимими?
Ты офигительно читаешь!

Думаешь, надо таки добить тройничок? Я думал перейти на додоверс Жукоесей, но сча можно и так, пока меня прет

Анон

Re: Соционика

Про то, что Гамы ... одеваются либо как попугаи под наркотой

Но-но! Джеки протестуют и соперничают!

Анон

Re: Соционика

Думаешь, надо таки добить тройничок? Я думал перейти на додоверс Жукоесей, но сча можно и так, пока меня прет

   

Анон

Re: Соционика

ДраеНапы. Скучно, без огонька, увы.

Чтец заранее хочет предупредить, что к Драям он относится тепло. Однако действия персонажей в фанфиках Стратиевской так же далеки от оригинала, как в фичках ВЖД. Не принимайте, пожалуйста, близко к сердцу.

Эпиграф: жили-были жаба и гадюка, и иногда им было хорошо...

▼Скрытый текст⬍

Начинаем с дрочибельного

Здесь также взаимодействую два сильных, волевых, сенсорика - статика. Неуёмную напористость Цезаря сдерживает холодная, жёсткая этика Драйзера.

После предыдущих читений чтец уже сомневается, что герои будут такими, как заявлено, но посмотрим. Пока у автора выходили блядь и моралист.
Поскольку это не дуалы, автор начинает сразу с проблем.

Драйзера безумно утомляет наглая развязность, навязчивость напористость Цезаря. Его способность вмешиваться абсолютно во всё, ( так по крайней мере кажется Драйзеру)
...
Для Цезаря же волевая сенсорика - программа. Напористость, подчинение окружающих своей воле и своим желаниям - для него естественная форма поведения; он хочет обладать всем, властвовать всеми, быть первым во всём - что может быть для него естественнее? Да не тут - то было! Драйзер, тем более, если он всегда под боком, если он ближайший партнёр, всегда тут как тут! И всё время заставляет Цезаря приглушить свою властность, поступиться своими желаниями, поумерить свои потребности.

Укрощение Напов, теперь Драями!

Драйзер как бы постоянно призывет Цезаря быть поскромнее, уйти в тень, считаться с окружающими. А Цезарь и в толк не возьмёт, кому мешает его поведение? Драйзера послушать, так Цезарю вообще нужно сжаться в комочек или, ещё того лучше, совсем исчезнуть с лица земли.

Больше пренебрежения, больше. Но чу, кажется, мы нашли причину столь внезапной холодности

Драйзеру часто кажется, что Цезарь занимает именно место под солнцем, или что из - за таких вот “нахалов” как Цезарь, не найти себе применения таким “тихоням” и “скромникам” как Драйзер.

Чтец припоминает, как этот скромник заебывал Баля в первой серии... Хотя да, обвинить Напа в проблемах всегда проще.
Куууулстори!

▼Скрытый текст⬍

Дело происходит в С- Петербурге, на Невском, на выставке - распродаже картин. Прохожая - Драйзер останавливается возле одного из стендов и начинает внимательно разглядывать картины. На неё буквально коршуном налетает молоденькая продавщица- Цезарь и очень настойчиво начинает выспрашивать, будет та что-нибудь покупать или нет. “ ...Если нет, то уходите. Вы мне здесь мешаете, а я сегодня обязательно хочу что-то продать.” Прохожая не уходит, объясняет, что она сама художник и что кое-что её здесь заинтересовала. Продавщица опять своё: “Заинтересовало, так покупайте, а нет - уходите!” Прохожая приценивается к двум акварелькам, но не покупает - цена их ей покахзалась явно завышенная. А продавщица опять на неё “наезжает”: “ Так берёте или нет?! Нет, так нечего здесь стоять!” (Напомним, что дело происходит на улице.) Прохожая осуждающе качает головой: “Зря вы так поступаете, девушка.” Продавщица, (настораживаясь): “ Почему, зря?” - “Да потому, что захочу - куплю, не- за-хо-чу - не - куп-лю-ю-ю!!!” - вскипает прохожая, поворачивается и уходит. Продавщица отшатывается в сторону, хлопает глазами и ловит воздух ртом...

Вы тоже подрочили на то, как она уххх и поставила на место хамку? Вот и мне показалось, что пахнет Дуней.

Кулстори сама по себе отдает влажными фантазиями, но автору это не мешает. Он начинает поиск глубинных смыслов

Разумеется прохожая сразу отметила неэтичность в поведении продавщицы, заметила её нарочитую наглость и хамство, посредством которых её пытались прогнать. И тем не менее, она продолжала общение, исходя из каких - то своих рассчётов.

Автор, что за недомолвки? Ладно, напишу сам - она была вежливой и воспитанной. Это не ТИМно.

Выяснив всё, что её интересовало, она, несмотря на то, что её продолжали гнать не ушла, а осталась рассматривать картины, поскольку была уверена в своих правах и таким образом на них настаивала.

А, так это она решила показать, кто тут дерзкочика и воспитать хамку. Окееей.

Но даже тогда, когда ей откровенно хамили, она грубостью на грубость не ответила - это неэтично. И тем не менее, какой - то урок этики она всё же попыталась преподать, намекнув продавщице, что та может ещё пожалеть о своём поступке.

Заточку надо было вынимать, заточку, эххх!

Хотя и это замечание касалось не только этического аспекта их взаимоотношений, но и логического, и интуитивного: девушка поступает глупо и непредусмотрительно - откуда ей знать, сколько денег у этой прохожей, может она всю выставку может купить, если захочет.

Да? А по-моему это стандартный ход дискуссии... ничего нового в этом "взаимодействии" чтец не углядел, классика Задолбали.

вот получив такой “щелчок” по суперэго, (по аспектам логики соотношений и интуиции возможностей), девушка и отшатнулась, и почувствовала себя нехорошо.

Аж до самых печенок пробрало от страшного Драя, зуб прораба даю!

Конечно в этом инциденте последнее слово осталось за Драйзером - желанию продавщицы она противопоставила своё желание и свою волю, хотя это ей стоило немалых усилий.

Кто бы сомневался... Но ладно. Вернемся к собственно соционике.

И именно поэтому, взаимодействуя с Цезарем, Драйзер часто устаёт - у него возникает ощущение неоправданного и неразумного расхода сил. Ведь какое требуется усилие для того, чтобы сдерживать эту “прорвавшуюся плотину”, эту лавину энергии, которой представляется Драйзеру волевая сесорика Цезаря, этот мощный напор желаний, претензий и требований, который Цезарь, (мо мнению Драйзера), обрушивает на всех и вся. Общаясь с Цезарем, Драйзер чувствует себя чуть ли не Атлантом, поддерживающим небесную твердь, чтобы она не упала и не раздавила всё вокруг.

Да, нет у него черной дыры. Итак, Нап очень утомляет Драя своим мельтешением. Что делает Драй?

Но как бы то ни было, Драйзер не перестаёт “задвигать” Цезаря в какие - то этические ( и сенсорные) рамки, заставляя его считаться с окружающими и навязывая ему этику отношений как первостепенную ценность.

Морализаторствует, то есть. Нап мельтешит, Драй проповедует умеренность, чтобы Нап его не задвинул и Драю достались некие ништяки от мрзд. Чет мне кажется, автор очень не любит Драев.

А Цезарю, в свою очередь, непонятно, почему нужно возводить в принцип то, что он привык использовать как инструмент. Если ему нужно подчинить человека своей воле, он найдёт способ, как это сделать, - лаской ли, руганью или лестью - не важно, главное добиться желаемого, а для этого все этические средства хороши.

Нап - мудак и манипулятор, чек.

Любая попытка Цезаря расположить к себе человека для того чтобы использовать его в каких -то своих целях воспринимается Драйзером вопиющая безнравственность и вызывает у него резкое осуждение.

...но Драй все еще остается рядом, как та прохожая.

В общении с Цезарем Драйзер часто демонстрирует своё к нему пренебрежение, иногда намеренно игнорирует его присутствие - таким образом он пытается заставить Цезаря “не высовываться”. (Как бы говоря: “Кто ты такой? Тебя тут вообще не замечают, тебя тут нет.”)

Но... как же... это же программа соблазен6ия от Балей! Драю не страшно, что его выебут в кустах?

В этом случае он посчитает поведение Драйзера вопиющей бестактностью и преподаст свой урок этики.

Ну как бы его можно понять... единственное чего чтец не понимает, так это почему то же самое от Балей Напы считают чем-то хорошим.
снова куклстори, не так нажористо, да вообще не нажористо

▼Скрытый текст⬍

в университете на переменке беседуют две девушки - Драйзер и Дюма. Драйзер что - то увлечённо рассказывает. Сзади к ним подходит их сокурсница - Цезарь, встаёт рядом прислушивается. Дюма поглядывает на Цезаря, но рассказчицу не прерывает, Драйзер полностью игнорируя Цезаря, продолжает свой рассказ, обращаясь только к Дюма. Девушка - Цезарь некоторое время выжидает, а потом выпаливает своей “обидчице”: “Как ты думаешь, ты хорошо себя ведёшь?! Ведь здесь, кажется, и другие люди присутствуют!” И тогда уже девушке -Дрйзеру пришлось покраснеть, потому что здесь уже была задета её программная функция, был нанесён удар по её самооценке. Её поступок изначапьно был бестактен, и она это знала, но сознательно на это пошла. В угоду своей волевой сенсорике, (чтобы заранее оградить сокурсницу от вмешательства в конфиденциальный разговор), она поступилась своими этическими принципами - намеренно обидела человека, за это ей и “влетело”.

и вывод: оба хороши

Два приведённых выше эпизода иллюстрируют взаимную коррекцию поведения “зеркальщиков” по аспектам, расположенным на уровне ЭГО.

Далее автор переходит к более сложным аспектам (раньше речь шла только о ЧС и БЭ)

От навязчивых советов Цезаря Драйзеру хочется бежать, закрыв глаза и заткнув уши, поскольку они ещё больше усугубляют то чувство безысходности, которое он постоянно испытывает вследствие своей проблемной интуиции возможностей.

Чтец не понял... тебе дают совет, что делать, но ты не принимаешь совета, потому что..? Он был дан без уважения? Ааа, они нелогичны

ситуация, безвыходная с точки зрения Драйзера, Цезарю не кажется такой уж безнадёжной. И, тем не менее, советы Цезаря покажутся Драйзеру нелогичными, а потому и неприемлемыми.

Чтец прозревает ответ Напа в духе "ну и что что нелогичны, главное что работает". Но ок. Совет не нравится, ему не следуют, все в своем праве.
Пример там есть, но его разбор может породить срач на десять страниц, а подробностей мы не узнаем никогда.

Давая советы по аспектам уровня суперэго, каждый из “зеркальщиком” смотрит на проблемы партнёра “со своей колокольни” - как ему кажется следовало бы поступить в той или иной ситуации. Но в том-то и беда, что он не видит всех аспектов проблемы, всех обстоятельств ситуации. И позитивное решение здесь возможно только в том случае, если “зеркальщики” работают над этой проблемой вместе.

Ну что ж, хотя бы вывод чтецу нравится. Хочешь что-то получить - объясни. Телепаты в отпуске. Дальше автор упоминает, что советы Напа могут быть идиотскими и приводящими к краху

Так уж получается, что там, где Драйзер “разводит руками”, не зная, что ему предпринять, Цезарь развивает бурную деятельность, результат которой бывает хуже, чем практическая бездеятельность Драйзера.

Это очень философский вопрос, правых тут нет. Но мне нравится обоснуй под все это. Мы не забыли про то, что у нас тройничок?

Ведь не случайно дополняющий Цезаря Бальзак считает, что лучше вообще ничего не делать, но зато и не ошибаться, чем совершать непродуманные действия, приводящие к непоправимым ошибкам.

Но шутки в сторону, внезапно мы видим положительные аспекты отношений! Недуальных!

Своей деловой выжидательностью Драйзер как раз и корректирует сумбурную “деловитость” Цезаря. Но, с другой стороны, и Цезарь “ заражает” Драйзера примером своей лихорадочной активности, тем самым заставляя его тоже что - то предпринимать, а не засиживаться на выжидательных позициях.

Ну слава яйцам, можно жить. Автор, ты меня удивляешь, где тлен и бзсхднсть? а, нет, показалось. В итоге все равно все будет плохо(((

Таким образом, если и по этому аспекту они не придут к взаимному соглашению и не объединят свои усилия в одном направлении, - результат будет плачевный: каждый будет “тянуть воз” в свою сторону, ориентируясь на свои личные планы и не считаясь с возможностями друг друга.

Вот так вот. Не сработаются.
Следующий этап - это внешность

Драйзер осуждает вульгарную (как ему кажется) экстравагантность Цезаря, ему бывают неприятны попытки “зеркальщика” привлечь к себе внимание любой ценой, выглядеть ярче всех и “эффектнее” всех.
...
он [Нап] осуждает демонстративную скромность и сдержанность эстетики Драйзера, который как раз и ставит себе задачу “не высовываться” и не раздражать своим видом окружающих.

И тут полная несрастуха, что ж ты поделаешь. Но основная проблема в том, что они лезут друг к другу с советами (все еще не понимаю, почему к Балю не лезут, но видимо там похуизм выше среднего).

Демонстративная эмоциональность Цезаря также не вызывает симпатий у эмоционально сдержанного и вечно настороженного Драйзера. Поскольку у Драйзера аспект этики эмоций находится на позициях наблюдательной функции, ему постоянно кажется, что Цезарь “переигрывает”, что все те же самые настроения можно было бы выразить иначе.
...
Драйзер со своей строны осуждает эмоциональную манипулятивность Цезаря (преувеличенный испуг, нарочитая кокетливость, вызывающий смех).

Да ну еба, Драй какая-то эпичная тетя Срака, следящая, как кому одеваться, вести себя и даже эмоционировать. Нап тоже, судя по кулстори про сбываемые с рук вещи в духе подаркотреда. Нашли друг друга.

Цезарю же неприятна эмоциональная отстранённость Драйзера, его скрытность, замкнутость, - как будто главные переживания он приберегает только для себя.
...
Цезарю же, наоборот, кажется, что Драйзер завидует его раскованности, хотя ему самому, (по мнению Цезаря) никто не мешает себя вести точно также.

Нипонил... Нап же инстинктивно настроен на вялую рыбу-каплю в кустах? Может, дело все-таки в чем-то другом?
и наконец вывод:

единственное, что им остаётся - это либо приспосабливаться ( по мере возможностей), либо ситуативно коректировать поведение друг друга.

Позиция корректировки поведения взрослых людей чтеца давно коробит, но тут почему-то никого не жалко.

Анон

Re: Соционика

Божечки, чтец, я хочу от тебя еще чтений хд Это великолепно!

Анон

Re: Соционика

Чтец, держи корзину сирдец!

Вот, кстати, разбор наподраев сделал ещё заметнее нелогичности напобалей. Одно и то же поведение в случае напобалей и в случае наподраев преподносится как совершенно разные вещи, которые вызывают разные реакции. Причём объяснение одно — дуальность!
Истории — это отдельный разговор вообще. Реально сплошные мудаки у неё в историях этих.

Анон

Re: Соционика

Кулстори у нее достойны отдельных чтений, я уже не заморачивался с ними. Там фикбук на фикбуке.

Вот, кстати, разбор наподраев сделал ещё заметнее нелогичности напобалей. Одно и то же поведение в случае напобалей и в случае наподраев преподносится как совершенно разные вещи, которые вызывают разные реакции. Причём объяснение одно — дуальность!

А если разобрать драеджеков, то мы увидим, что аляповатый Джек со всеми его охуительными идеями вдруг и внезапно Драю заходит. Так что имхо, это просто неприязнь одной конкретной Стратиевской ко всем подряд, густо замешанная на зависти, страхе, мизогинии, морализме и тетесраковости.

Анон

Re: Соционика

Интересно, это со Стратиевской началось отношение к соционике как средству найти себе пару?
Так-то полезная же вещь, особенно для людей, которые не очень хорошо понимают межличностное взаимодействие, но сильно напрягает вот этот постоянный упор на дуальность, дуальность, дуальность-дуальность-дуальность, только с дуалом ты можешь быть счастлив, а всё остальное тлен, мрак и безысходность.

Анон

Re: Соционика

Этому треду нужно больше чтений, они прекрасны!
Анон-макс в свое время знатно бякнулся об описание стратиевской. Боже, каким меня там чудовищем выставляют, ужас. Она всю бету так не любит,  да?

Анон

Re: Соционика

Интересно, это со Стратиевской началось отношение к соционике как средству найти себе пару?
Так-то полезная же вещь, особенно для людей, которые не очень хорошо понимают межличностное взаимодействие, но сильно напрягает вот этот постоянный упор на дуальность, дуальность, дуальность-дуальность-дуальность, только с дуалом ты можешь быть счастлив, а всё остальное тлен, мрак и безысходность.

Возможно,  еще когда в соционику пришло много вконтактодетей, они еще юны,  романтичный и верят в соулмейтов, а все, кто не соулмейт для них недостаточно хороши.

Анон

Re: Соционика

Этому треду нужно больше чтений, они прекрасны!
Анон-макс в свое время знатно бякнулся об описание стратиевской. Боже, каким меня там чудовищем выставляют, ужас. Она всю бету так не любит,  да?

Она никого не любит, кроме себя

Анон

Re: Соционика

▼Скрытый текст⬍

Привычка Дюма врываться в комнату этаким пушечным ядром и начинать с порога орать, возводя на партнёра напраслину, с точки зрения Джека ни в какие этические нормативы не вписывается. Этот нескончаемый визг, писк, крики, издаваемые надсаженным голосом, эти бесконечные изматывающие истерики, с которыми Дюма нападает на него наскоками — нахохлившись, выставив грудь и плечо вперёд, напоминая взъерошенную и разъярённую птицу.
Каждое слово из этого потока так ядовито, пропитано такою грязью, отдаёт таким зловонием, что не просто шокирующе действует на Джека, но именно "сбивает с ног". Оглушает, как удар дубинки, словно всё самое чёрное, страшное и архаичное — дикое и необузданное, — поднимается со дна души Дюма и пропитывает собой каждое его слово.
Дюма рассматривает этот жест как акт агрессии и, пытаясь предупредить удар Джека, сам первый, "нахохлившись", налетает на его кулак и принимает удар на плечо, после чего кричит, что его избили.
Каждое слово конфликтёра действует на него как самый страшный и болезненный раздражитель — как ожог, как укус скорпиона, как удар бича, как красная тряпка на быка. А если Дюма к тому же прибавит: "Закрой свой поганый рот! Не смерди!" — для Джека начинается всё самое страшное, омерзительное и неприятное. весь тот негатив, который Дюма транслирует ему в самых омерзительных выражениях, приобретает особую эмоциональную и физическую насыщенность, прилипает к Джеку обжигающе ядовитой смолой, которую невозможно ни очистить, ни отскрести, вколачивается ему в голову, словно гвоздями, проникает в воображение и воплощается там в самых гадких и отвратительных образах, оседающих грязной и чёрной мутью на дне души, наполняя её ощущением мерзости, от которого невозможно избавиться, потому что оно возрождается в воспоминаниях и преследует его ужасом наваждений всю жизнь. в сознании Джека возрождаются всё те же страшные образы, словно выхваченные из преисподней, вырванные из геенны огненной, из бездны отчаяния, из самой грязной и самой глубокой пропасти бессознательного, выплёскиваются оттуда вместе с этой лавиной, влетают в его душу с каждым новым словом Дюма, физически прилипают, наполняя всю душу ощущением мерзости и оседают на дне души тёмными и грязными гнёздами, чтобы ютиться там и выползать из них, возрождаясь омерзительными наваждениями вновь и вновь.

Зашла в описание своих конфликтных отношений, ожидая, что будет нажористо, но не думала, что настолько. Это бля какой-то макабрический роман с иллюстрациями Босха. 

А еще Джеки у нее вечно то походники, то грибники-рыболовы... Где, гдеее такие Джеки водятся?)) Все мои знакомые предпочитают держаться от дикой природы подальше.

Анон

Re: Соционика

По поводу стереотипов. Меня почему-то не бесит то, что Габенов считают этакими 40-летними сисадминами в свитерах какашечного цвета, лежащими перед телеком. Меня, скорее, огорчает, что из-за этого предубеждения социотип незаслуженно обделяют вниманием. Типа, что там обсуждать, явно не главный герой романа, лежит себе на диване, да и все. И, скорее всего, мало кто хочет сам типироваться в такие скучные чуваки - какой-нибудь Бальзак по описаниям гораздо интереснее. Печально это.

Отредактировано (2018-07-07 18:46:07)

Анон

Re: Соционика

В общем, у Стратиевской сначала все разговаривают жопами, а потом, не выдержав, сразу начинают орать, и только дуалы продолжают разговаривать жопами до самой смерти, потому что им и так норм.

Анон

Re: Соционика

По поводу стереотипов. Меня почему-то не бесит то, что Габенов считают этакими 40-летними сисадминами в свитерах какашечного цвета, лежащими перед телеком. Меня, скорее, огорчает, что из-за этого предубеждения социотип незаслуженно обделяют вниманием.

Мой внутренний стереотип скорее про угрюмого лесоруба из тайги в свитере какашечного цвета. Поромантичнее выходит. 

Анон

Re: Соционика

В общем, у Стратиевской сначала все разговаривают жопами, а потом, не выдержав, сразу начинают орать, и только дуалы продолжают разговаривать жопами до самой смерти, потому что им и так норм.

Да! Я зачитываю ДраеДжеков, и ты прям ПРАВ!

Анон

Re: Соционика

Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец. ДраеДжеки.

Чтец уже не знает, как извиниться перед Драями. Здесь он просто зашкаливающе мерзотен((( Драи, вы не такие мудаки!
Варнинг, чем дальше в лес, тем больше автор описывает созависимость и рекомендации для маленьких абьюзеров

Эпиграф: Нормальный Джек должен! Просто - должен.

▼Скрытый текст⬍

Первое, на что наткнулся чтец, это на то, что как обычно логиком объявлен мужчина, а этиком женщина

▼Скрытый текст⬍

Здесь автор уже сразу переходит к разговорам с голосами в голове, минуя стадию экспозиции

— Какие особенности характерны для этой диады? — любопытствует Читатель. — Что в первую очередь отличает её от других?

И автор не медлит с ответом. Лирики в этом описании почему-то почти нет, к чему бы это

программа логико - интуитивного экстраверта (ЛИЭ, Джека) — альтернативная деловая логика — логика рискованных, экстраординарных действий...

Чтец один считает, что альтернативная деловая логика - это деловая логика амадиза курильщика?

Это программа человека, который в любой ситуации находит самый неожиданный выход, изыскивает резервы там, где их никто не видит, решает свои проблемы неординарным способом. Человеку с такой программой очень трудно существовать в рамках однообразных, обыденных семейных отношений. Серые будни действуют на него угнетающе. Представителям этого ТИМа жизнь без тревог, без романтики, без ярких и сильных переживаний не представляется интересной.

Джек - шиложопый романтик-делец. Так и запишем. Далее автор немного отвлекается на подрочить

Ведь здесь речь идёт о людях, чья профессия сопряжена с экстремальностью: здесь и путешественники, и первопроходцы; и первооткрыватели, и исследователи, и спасатели, и каскадёры, и испытатели — всех не перечислишь....

Многозначительное многоточие на конце считаем томным вздохом. Читателя вдруг и внезапно подрывает, что какжитаг, они же тоже хотят семью!

— И все они имеют право на личное счастье...Должны заводить семью, иметь детей… Или для них это природой не предусмотрено?

Я понимаю, традиционные ценности, скрепы, все дела, но риалли человеку, которому класть на семейные ценности, так нужна семья? Автор утверждает что да!

— Ещё как предусмотрено! Для этого им и предназначен природой такой партнёр как этико - сенсорный интроверт — ЭСИ, Драйзер.

Почему-то мне видится в этом угроза. Ходит такой свободолюбивый Джек, но природа не дремлет, и где-то его поджидает дуал. Кстати я говорил, что мало романтики и лирики? Я ошибся!

Отправляясь в дальнее странствие или решаясь на опасное предприятие, Джек должен быть абсолютно уверен в том, что у него есть защищённый тыл, есть “тёплый дом” — место, где его ждут и куда он должен непременно вернуться.

Автор, пиши двумя руками. Далее еще много романтики, и вывод, что все это Джек делает ради команды

Его “команда” — это вполне определённый круг людей, с которыми он связан прочными и надёжными отношениями. Ради дружбы, любви, уважения и покоя этих людей он готов брать на себя любые нагрузки — и физические, и психологические, переносить любые испытания, идти на любой риск, на любые жертвы, — но всё это имеет смысл только в том случае, если это кому - нибудь нужно.

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были? (с)
Итак, почти бескорыстный романтик Джек рвет тельняшку на груди ради дома и команды. Я не знаю, как это сочетается с его обычным образом беспринципного дельца. Видимо, если он манипулирует, наебывает и кидает ради тебя, то это романтика, а если просто тебя, то атата.
Автор постепенно переходит к делу. К тому, что Джеку иногда надо отдыхать и он иногда ищет партнера, кому носить к ногам богатства и ради кого стараться. Естественно, подходит он к этому так же, как ко всему остальному

Партнёр подбирается именно тогда, когда он крайне нужен (для каких-то совершенно прагматичных целей) и по тем же самым критериям, по каким Джек подбирает себе команду.

В принципе, логично. Есть цель, есть способ выполнения. Но зачем ему в таком разрезе Драй? А затем, что остальные от него разбегаются, ведь это очень циничный и прагматичный подход.

Реальность их часто разочаровывает, особенно, если подбирают партнёра наспех и вслепую: многих "случайных попутчиков" Джека — случайных и кратковременных его партнёров и партнёрш пугает такой откровенно циничный и прагматичный подход. Совместная жизнь как деловое сотрудничество, основанное на смутных, расплывчатых перспективах и подтасованных, сомнительных стимулах (ни материальных, ни этических — никаких!) — мало кому покажется привлекательной.

Зато морализатору Драю, видимо, самое то! В прошлой серии он отвергал Напа за "нелогичные решения" и отсутствие морали и этики, нооо... Ладно, о причинах Драя позже, а пока автор поясняет, почему Джека устраивет Драй
\

Конечно, лучше всего ожидаемым требованиям Джека соответствует его дуал Драйзер, который, связав себя договором, считает необходимым скрупулёзно и тщательно его соблюдать.

Ну да, наебать принципиального проще... простите. А так хороший дуал, мне бы тоже зашел. Кстати заметили, аноны, именно Драй - оплот не только нравственности, но и честности, не то что всякие манипуляторы

Драйзер остаётся верен принятым на себя обязательствам. (Если чем - то недоволен, винит себя за доверчивость и неосмотрительность — сам виноват: не предусмотрел всех последствий такого альянса, не уточнил все условия и пункты договора. Но то, что заранее с ним обговорено и условленно, выполняет безоговорочно.)

ДАЛАДНА? А как же обвинения Напов в том, что они место под солнцем занимают? Что ж не себя-то винил? Итак, несчастного Драя хотят запрячь и успешно жэто делают, Драю это не нравится

Потом, отработав контракт, зарекается впредь иметь дело с эксплуататором - Джеком, особенно если тот сверх всякой меры злоупотреблял терпением и уступчивостью Драйзера.

Чтец все еще не понимает, зачем Джек Драю... и как Джек из романтика, который все ради команды, превратился в эксплуататора.
Минутка дроча на Драев

Чувство долга для Драйзера — это не пустое слово, поэтому, если уж он берётся за какое - то дело, если уже что - то обещает, то выполняет это безупречно и неукоснительно.

Ну автор, ну двумя руками пиши, говорят же тебе. Автор все еще пишет одной рукой про свой идеальный брак

Таким образом, и дуализация в этой диаде происходит тогда, когда партнёры собираются в одну команду и определяют для себя дальнейшие планы и цели, оценивают деловые, этические и волевые качества друг друга и договариваются о дальнейшей совместной работе и жизни, предполагая, что всё в этой жизни — печали и радости, удачи и неудачи, успехи и поражения — они будут делить поровну.

Круто, а остальные не хотят? Хотя о чем я, остальные мудаки, манипуляторы и сволочи в тени белого плаща. В общем, этой паре грозит служебный роман

главное для партнёров, поскорее объединиться и начать совместную, трудовую жизнь.

Чтец не понимает одного. Почему ни одного слова про деловые отношения и совместное достижение целей не было у НапоБалей, которые как бы тоже весьма деловые товарищи по квадре? Там автор упоминал только какие-то мутные препятствия ради препятствий.
О, а вот и сравнение пошло

Как видим, в отличие от предыдущей, иррациональной диады третьей квадры, в этой — инволюционной, рациональной диаде всё происходит значительно проще, быстрее — по- деловому и “без затей”.

Автор, не хотелось бы тебя расстраивать, но затеи ты придумал сам, причем обоснуй в виде невнятных кулстори как-то неубедителен... Кстати то, что эксплуататор-Джек Драя, получается, тупо нанимает, не смущает нисколько?
Там дальше есть некие кулстори, но они не фикбук, а типа литература, нести не буду. Зато автор подрочил на демократичность - барин поработал с крестьянами и пообедал с ними, посмотрите, какое равенство

В романе это тоже отражено в сцене покоса, в котором участвует Константин Левин бок о бок с крестьянами, — косит траву и получает удовольствие и от самого процесса работы, и от простых, удобных ему "командных" отношений с крестьянами — вместе поработали, вместе пообедали, поговорили о делах, и все равны, и все довольны друг другом, и все чувствуют себя друзьями — идеальные отношения!

Угу, к рабам снизошли, какое благолепие.
На этом заканчивается первая часть, из которой чтец понял только, что романтичный эксплуататор-Джек нанимает себе Драйзера, чтобы тот обеспечивал место, куда Джеку складировать "сокровища". Ну и что у этой пары все чисто-конкретно, не то что у НапоБалей.

Вторая часть описывает, что происходит после найма.

Совместная жизнь, по мнению представителей этой диады — это, в первую очередь, совместный труд, а значит и изначально организовать её надо, как совместную работу, а не как пикник или увеселительную прогулку. По этой же причине и “конфетно - букетный” период ухаживаний партнёры стараются предельно сократить — лучше приберечь средства на что - нибудь стоящее.

Ну да, что процесс найма-то растягивать... Джек даже на цветочки скупится? Или Драй сразу хочет под венец?

В этой диаде своё представление о романтике. И простота и безыскусственность отношений здесь никого не смущает, непритязательность, неприхотливость считается нормой жизни.

Вообще у чтеца ощущение, что автора прокатили с конфетно-букетным и африканскими страстями, и он в ДраеДжеках убеждает себя, что так и надо, а в НапоБалях истекает ядом на тех, у кого он есть. Потом можно проверить на МаксоГамах.
Итак, Джек все распланировал и четко ведет корабль быта. Снова минутка дроча

Ненормально, когда этого нет. Ненормально, когда Джек пассивно вписывается в чужие перспективные планы, когда плавно “перетекает” от одной “чужой” цели к другой. Ненормально, когда он (стратег!) бесцельно плывёт по течению или уносится в стремнину бурным потоком страстей, азартных прихотей и искушений

Красиво, правда? Чувствуется, что автору нравится не только смаковать чужие мудачества, но и порицать бурные страсти и искушения. Дальше автор расписывает, что ему должен Джек

Джек должен иметь свои чёткие и конструктивные планы — аспект интуиции времени — его творческая функция (+БИ2). В своих планах Джек должен работать на опережение, а не следовать чужой указке. Джек должен сам составлять свои планы, выстраивать их для себя и своей команды, должен уметь их отстаивать, чего бы ему это ни стоило. Вот это — нормально! Всё остальное может привести к депрессии с последующей деградацией личности, либо к психосоматическим заболеваниям с летальным исходом.

Ну охуеть теперь... больше у чтеца слов нет.

Наличие чётких и перспективных планов удобно и дуалу Джека Драйзеру:
...
В отсутствие определённых и чётких перспектив у Драйзера возникает угнетённое, подавленное состояние, вызванное ощущением безысходности, неопределённости целей и жизненных планов

Аааа, так вот оно в чем дело! Удобный Джек - такой, который сам все думает, пока у тебя белый плащ и лапки. Жалко Джеков, мало того что рвешь жопу на британский флаг, так еще и партнер тебе высказывает, что ты должен и не должен. Но автор считает, что это Драю нужно быть нужным

Настолько же, насколько важно Джеку найти нужного себе человека, настолько и Драйзеру очень важно быть кому-то нужным, важно быть творчески и этически востребованным

Хорошо, но в чем польза Драя, кроме того, что он послушный исполнитель?

Стремясь поскорее реализовать именно эту сторону своей этической программы, Драйзер, также как и Джек старается не затягивать период ухаживаний и период сватовства (как бы красиво за ним ни ухаживали), ему важно скорее перейти к делу, ради которого он и ищет себе партнёра — поскорее начать с ним совместную жизнь, поскорее начать заботиться о том, кто этого достоин.

Драйзер хочет позаботиться о Джеке, причем как можно скорее. То есть, схема выглядит как то, что один несет деньги в клювике, второй обеспечивает домашний уют. Если Драй такого не найдет, то у него будет печалити

И если Драйзер не встречает такого человека, ему становится “мучительно больно за бесцельно прожитые годы”, у него возникает ощущение досады от того, что он в лучших своих качествах не востребован, вызванное осознанием каких-либо этических упущений

В общем, все тлен, Драй жить один не может. А если партнер его не устраивает, то

Разочаровываясь в партнёре, Драйзер испытывает досаду, вызванную осознанием всё тех же этических упущений — не того любил, не на того себя растрачивал. После чего может перечеркнуть всё, что было у него с этим человеком и начать жизнь “с чистого листа”

Ну молодец, хоть не сталкерит. О, а дальше идет кулстори!

▼Скрытый текст⬍

Так, например, случилось с одной пожилой дамой ЭСИ (Драйзером), которая, будучи замужем за моряком, двадцать с лишним лет ждала его на берегу, педантично хранила ему верность, соблюдала все взятые на себя обязательства, была примерной женой, заботливой матерью и образцовой хозяйкой. Безропотно переносила все тяготы и лишения, откладывая всё лучшее “ на потом”, полагая, что когда-нибудь, когда он выйдет на пенсию, они “счастливо будут жить для себя и друг для друга”. Каково же было её удивление, когда муж, сойдя на берег, стал активно навёрстывать упущенное, но уже с другими партнёршами. “Спрашивается, зачем же я его ждала?! — возмущалась ЭСИ, Драйзер. — Зачем столько лет хранила ему верность, если за всё это он платит мне такой чёрной неблагодарностью?! Теперь, когда я постарела и подурнела, я ему уже не нужна?! Получилось так, что за двадцать лет жизни, прожитой вместе, но врозь, я стала для него чужим человеком. Старость свою он хочет провести не со мной. И я для себя решила, что теперь тоже буду искать себе другого партнёра, буду ему изменять. Довольно с меня самоограничений!..”

У чтеца ощущение, что она возмутилась не изменами, а срывом своих планов на мужика. Но в целом ее понять можно.

\Далее автор описывает, что Драи очень верные котики

Во всём, что касается собственных обязательств, Драйзер сам себе контролёр. Верность и преданность для Драйзера — это не “заслуга” и не “подвиг”, а естественное следование своей природе и своим инстинктивным, этическим программам.

Но если ты им изменяешь, то и они тебя пошлют

С другой стороны, и заповедь "око за око" ("мера за меру") никто не отменял. Логика соотношений (-БЛ3) — контактная и функция Драйзера, обязывает его "выравнивать" отношения по справедливости: если партнёр перед ним виноват (не выполнил свою часть обязательств), Драйзер должен ответить ему тем же — разорвать контракт и отказаться от принятых на себя обязательств ("мера за меру").

В этом всем чтеца привлекает не суть (она как раз, имхо, здравая), а пафосное изложение. Но так да, зачем терпеть? Но тут автор снова расчехляется

Разочаровываясь в командных качествах партнёра, Драйзер в первую очередь лишает его своей этической и сенсорной поддержки и делает всё возможное, чтобы с ним расстаться (рассматривая разрыв своих с ним отношений как самую страшную для него кару).

Наказание в виде отсутствия своего офигенного общества? Да у Драя маничка величка
Итак, наразачоравившись, попытавшись повылеплять партнеров по своему вкусу и пожив, Драй находит Джека. И сближается.

Ни в коем случае! Джек как стратег - деклатим принадлежит к той категории людей, которых не слишком - то прельщают легко достижимые цели. И, кроме того, как стратег - деклатим, Джек никому не позволяет захватить себя силой. К человеку, который слишком быстро сближает дистанцию, Джек относится настороженно (подсознательно ориентирован на воссоединение с квестимом - Драйзером, который обычно держится очень обособленно и неохотно сокращает дистанцию) Но ещё подозрительней Джек отнесётся к тому, кто, демонстрируя своё прекраснодушие, слишком спешит втереться к нему в доверие (что тоже не свойственно его дуалу — квестиму - негативисту - конструктивисту). И если какой - нибудь новый знакомый резко проникнется к Джеку симпатией и скажет: “Слушай, а что это я в тебя такой влюблённый?”, Джек подумает: “А в самом деле, чего это он в меня такой влюблённый? Чем это я его покорил?”

И вот тут чтец перестал понимать происходящее. Но это же Джек выбирал себе партнера? Они быстренько сходились? И все было по-деловому, четко и практически армейски?
Автор приступает к описанию брачного ритуала дуализации. Внезапно все оказывается далеко не так просто

Подсознательно Джек сориентирован на осторожного тактика-Драйзера, которому негативизм и проблематичная интуиция потенциальных возможностей (+ЧИ4) не позволяют слишком быстро сближаться с партнёром, а этические принципы не позволяют “навязываться” партнёру, лишая его права свободного выбора.
...
[Драйзер в это время соблазняет Джека] Внешней привлекательностью, сдержанностью, отзывчивостью, строгостью, умением “быть в форме”, умением создать приятную, расслабляющую обстановку домашнего уюта и тепла везде, куда бы ни ступила его нога

Вам показалось, что речь идет о заботливом и инфантиле? А зря! Автор вспоминает, что Джек вообще-то виктим

Но при этом необязательно открывать все карты сразу: не нужно раздаривать добрые услуги щедрой горстью, выплёскивать их как из “рога изобилия”. То, что легко даётся, Джеком не слишком ценится

Поэтому Драю надо создавая уют держать его в черном теле, потому что

Изнеженность и пресыщенность удовольствиями противопоказана Джеку как человеку сурового образа жизни и представителю экстремальных профессий.

Опять Джек должен. Вот постоянно автору Джек должен, а то хуже будет. А чтец уже отчаялся понять, что происходит, и просто идет дальше.

как бы ни хотелось Драйзеру сократить дистанцию с Джеком, без должной проверки партнёра на серьёзность намерений и отношений (а при определённых условиях без соблюдения необходимых, традиций, ритуалов, формальностей и приличий) он этого делать не будет. Слишком доступный Драйзер в глазах Джека немногого стоит.

Но при этом препятсвий нет! Просто проверка друг друга на вшивость. Но сбижение идет быстро. Но Джеку нужен надежный партнер. Но романтика и конфетно-букетный период диаду не прельщает. Автор выполняет тройной подскок с переворотом и сменой ботинок. И переходит к интересному мнению

Значит не случайно в среде социоников распространено мнение, что “Если Драйзер говорит “Да!”, то это не Драйзер”?

И снова переобувание. Только что легкое и деловое сближение с четкостью и без выебонов превращается в то, ч о уже Драйзер ломается и не дается Джеку сразу. И вообще ой все

Джек, настроенный на ту же этическую программу, действует в соответствии с брачным сценарием: ни к чему противоправному или противоестественному свою партнёршу не принуждает; отказы её принимает спокойно, набирается терпения и ждёт

Что-то автору не нравится идея быть изнасилованным, так что своему дуалу приписывает деликатность. Да, у чтеца все еще подбамбливает после самапровоцировала и онаждалапокаонпридет.
Итак, Джек должен аккуратно обихаживать Драя, пока тот не привыкнет. Если Джек проявит нетерепение, то...

Вот если он проявляет нетерпение, проявляет агрессивную и чрезмерную настойчивость, от такого “Джека” лучше держаться подальше. Это значит, что здесь имеют место какие-то “сбои программы дуализации”, которые в будущем ещё больше запутают и дезориентируют обоих партнёров.

...это плохой Джек. Мда, действительно, к себе-то не хочется насилия, в том числе эмоционального. В общем, плохой Джек может быть брачным аферистом, но Драй никогда не проверяет партнера, что вы!

не в правилах представителей этой диады (объективистов, доверяющих личному наблюдению) наводить друг о друге справки, проверять все факты биографии партнёра, все обстоятельства предшествующие этому знакомству. Главным образом, это не свойственно Драйзеру, который считает такие проверки неэтичными. Ходить и собирать сведения о человеке здесь считается неприличным. Представители этой диады будут глубоко возмущены, если узнают, что за ними “ шпионят”, “наводят справки” и собирают о них “информацию”.

Личный опыт чтеца говорит о прямо обратном. Проверяют. Присматриваются. Оценивают. На это реально уходит много времени и за это время надо не спугнуть.
Как выкручивается Драй у автора?

Джек доверяет своей интуиции, а Драйзер как квестим - негативист долго держит очень далёкую дистанцию. И не сократит её, пока не начнёт доверять партнёру, пока не получит от него самого всю необходимую ему информацию. Если вообще не получит информации, значит сближаться не будет, даже, если партнёр ему интересен.

Из воздуха получит информацию? Или от Джека, которому изначально не доверяет? Автор, или трусы, или крестик.
Итак, они медленно сближаются, Драй проверяет Джека и уже начинает его корректировать

Подстраховывается в процессе взаимодействия с партнёром, этически корректируя его действия по мере необходимости: старается этически повлиять на партнёра, апеллирует к его совести и чувству долга. Пытается заставить его руководить командой прозрачно, стараясь и близко не допускать неприятностей, к которым могут привести опасный риск и необдуманные действия Джека.

Этические коррекции - это морализаторство, наверное. Но вы же далеко, с чего ради он тебя будет слушать? А он и не слушает

как программный деловой логик Джек ни при каких обстоятельствах не позволяет себя контролировать в делах. Даже если он нечестно и неправильно ведёт свои дела, он разыгрывает роль наиболее заинтересованного в успехе своего предприятия человека и никому не позволит вмешиваться в свою работу, будет искренне возмущён проявленным к нему недоверием. Если Джеку выгодна его безответственность (если он маскирует ею какой-то порок или свой недостаток), он становится практически неуловим и направляет все силы на то, чтобы замести следы, поэтому и поймать его за руку и притянуть к ответу бывает очень трудно.

Итак, Драй корректирует, а Джек беззаботно на это кладет. Гармония. А если Джек слишком "безответственный", то это

может рассматриваться как патология или отклонение от нормы.

Драй у автора не только полиция нравов, но и фашист какой-то. Хоть сжигать в печах не предлагает и на том спасибо, просто "лишает своего общества"... хотя да если бы.

полностью игнорировать просьбы и требования Драйзера Джек не может. Но если это всё же происходит (если имеет место именно такое патологическое отклонение от нормы), тогда уже Драйзер будет бессилен повлиять на Джека, но — что самое печальное! — из-за естественного для него чувства ответственности Драйзер оставить Джека не сможет, поскольку не сможет понять, чем обусловлено такое безответственное поведение партнёра.

Не позволяет ебать себе мозги - патология! Но будет продолжать ебать мозги до победного. Но Джек не отстает, и пара мутирует в жабогадюку.

Вступая в брак, Джек обычно рассказывает о себе только то, что, по его мнению, необходимо знать о нём партнёру. Но не более того! При этом может утаить какую-то важную для партнёра информацию: наличие каких- то крупных долгов, которые он предполагает погасить тайком от своего брачного партнёра из их общих будущих сбережений. Может не рассказать, о каких-то важных связях и отношениях на стороне, может не рассказать о своей прежней судимости, считая, что партнёру об этом знать необязательно.
...
Вот Джек и "исправляет" её по ходу дела, часто за счёт партнёра, злоупотребляя его доверием, верностью, преданностью и терпением, истощая его силы и возможности.

В общем, Драя с его проверками можно понять. И как обычно, ни следа от описанных в самом начале романтически выверенных персонажей. Автор живет в мире мудаков

Прежде всего, Драйзер не обязан быть тем, за чей счёт Джек будет оплачивать свои долги, исправлять ошибки своей молодости и т.д. О самых неприглядных фактах своей биографии Джек должен заранее сообщить Драйзеру.

Ну логично, так-то, но если человек мудак, то все эти "должен" ему похуй. А если не мудак, то он и так расскажет, вне зависимости от ТИМа

У Джека (у нормального Джека) ДОЛЖНА БЫТЬ НОРМАТИВНАЯ ПРОГРАММА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ перед ближайшим партнёром — тем, с кем он делит крышу, стол и постель.

Джек опять должен! Да у всех должна быть программа обязательств. Нет такого ТИМа "мудак", нету. Но мне нравится, как автор постоянно расписывает, каким должен быть "нормальный" партнер.

В этой диаде, как и во всех рациональных диадах социона, ПРИ НОРМАЛЬНЫХ, ЗДОРОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ НЕ ПРИНЯТО УТАИВАТЬ ОТ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРА СВОИ ПРОБЛЕМЫ. НЕ ПРИНЯТО ВХОДИТЬ В ПАРТНЁРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ОБМАННЫМ ПУТЁМ.

Больше капса, больше. Кстати, в иррациональных это все окнорм? Так и запишем.

Поэтому так ВАЖНО НЕ СПЕШИТЬ С ВЫБОРОМ ПАРТНЁРА, НЕ СПЕШИТЬ С РЕШЕНИЕМ, НЕ УБЕДИВШИСЬ ЗАРАНЕЕ В ЕГО ПОРЯДОЧНОСТИ. Поэтому так важно продумать и обговорить все пункты брачного контракта (вот тут-то нечестные намерения прагматичного партнёра как раз и проявляются!)

Но... быстрое сближение... простые отношения... (тот самый мем)

Приступаем ко второй части. Видимо, они все же поженились
Внезапно, но нет. Начинаем мы с вопроса отбивания партнеров

если цель того действительно стоит, представители этой диады могут пойти на очень большой риск, могут даже претендовать на “чужого" партнёра, считая его “своим”. И это в большей степени относится к Джеку, который в рамках поиска лучшей альтернативы может считать, что в лице чужого партнёра он найдёт лучшую замену своему.

Напы одобрительно кивают из второй серии. Но в этой диаде дева-в-беде - Драй, так что отбивать его будет Джек
И снова кулстори!

▼Скрытый текст⬍

Так, например, случилось с одним из представителей ТИМа ЛИЭ. Будучи вполне благополучным молодожёном он переехал в новый дом и обратил внимание на подрастающую в соседней квартире девочку. Подумал: “Вот хорошая девочка растёт. Счастливым будет тот парень, которому она достанется.” Девочка подросла и уехала в соседний город учиться. А вскоре стало известно, что она там познакомилась с хорошим парнем и собирается выйти за него замуж. Как только эта новость стала известна соседу-Джеку, он тут же, сам не ожидая от себя такой прыти, “рванул” в соседний город, разыскал там эту девочку, уговорил её отказать своему жениху и предложил себя как альтернативный и, по всем параметрам, “лучший” вариант (обещал, что он тут же разведётся с женой). Предложение было принято и из соседнего города они вернулись уже женихом и невестой...
— А он выполнил своё обещание?..
— Сразу же по возвращении он развёлся с предыдущей партнёршей (после нескольких лет вполне благополучной жизни) и женился на этой девушке. Разница в возрасте оказалась у них небольшая. Живут они дружно, всем довольны (очень красивая пара) теперь у них уже есть дети.

Чтец заметил, что почему-то в этом изложении нет асуждения, какое было в кулстори про Напку и женатого Баля из второй серии. Нет ли тут двойных стандартов? /собака-подозревака/
Почему же Джек вдруг рванул?

Человек “почувствовал” в этой девушке “свою половинку” некую идеальную партнёршу, с которой только и имело смысл создавать семью. И если раньше он мог выбирать партнёршу по принципу “всё равно кто”, то теперь у него уже подход изменился, теперь он сам захотел быть тем самым “счастливым парнем”, которому она достанется и решил бороться за свой шанс, за своё и её счастье. Решил взять своё...

Кхм. В той же серии про НапоБалей автор много и смачно рассказывал, как подлые Напы из зависти к чужому счастью разрушают семьи...

Вывод по кулстори - двойные стандарты рулят, оу-е!
Автор делает вывод, что путь к сердцу Джека лежит через дружбу, а из-за того, что у Джека всегда много дел, сближение превращается в

Из-за этого его романтические отношения с дуалом уже на раннем этапе начинают напоминать самую заурядную "вербовку": договор "о взаимном сотрудничестве" скрепляется в ЗАГСЕ, после чего каждый приступает к своей работе, к своим обязанностям — всё очень просто и прагматично

Чтец сопоставил информацию, и у него вышло примерно так: Джек целит Драя, Драй целит Джека. Джек выполняет принятые в обществе телодвижения в рамках конфетно-букетного периода, Драй всматривается в Джека, потом плюет на попытки что-то понять, и они сразу переходят к брачному контракту, по которому Драй и определяет, насколько Джек порядочный человек. А потом они уходят обратно на работу.
Далее автор поясняет, что Джек таки не блядь, и на стороне трахаться не будет

Если Джеку (несмотря на все усилия) не удаётся в намеченные им для этого сроки завоевать доверие партнёра, он может дальнейшие попытки посчитать нецелесообразными и отправится искать себе кого - нибудь посговорчивей.

потом автор поясняет нам некий парадокс, который достоин отдельного выноса

С Джеком происходит иногда и такой парадокс: будучи иногда крайне эгоцентричным в отношениях с дуалом, переходя от дуала к недуалу, он становится непритязательным и неприхотливым. Однажды пережив потерю любимого человека, он боится потерять и нелюбимого: стараясь его умиротворить, может с готовностью пойти на любые уступки, может терпеть любой диктат и террор, лишь бы только не оставаться в одиночестве.

1) любимый - только дуал
2) если от тебя ушли к другому и вокруг него вертятся, то это не от любви (или того что ты мудак/не ответил на чувства/нужное вставить), а от безысходности
3) жизни вне отношений нет
В общем, бедный несчастный Джек без Драя погибнет(((

Может, словно мотылёк лететь на огонь навстречу самым страшным опасностям, не задумываясь о последствиях и недооценивая всю меру риска. А предостеречь себя от будущей ошибки он не позволяет (пока гром не грянул, бояться нечего) — свой личный (пусть даже небогатый) жизненный опыт Джек ставит превыше всего.

И некому его было предостеречь(( Правда, чтец не понял, если Джек ценит свой личный опыт, то причем тут вообще Драй и его предостережения? И почему предостережения другого ТИМа не прокатят?
Дальше идет длинная кулстори, из которой выходит, что бедного маленького Джека сбили с пути истинного предостережениями Габен и Гексли, рядом бегал Гюго, а Драй ведь предупреждал! Кому интересно, может припасть. Много влажных фантази о том, как девушка-Драйзер всех спасла, Габена и Гексли спустила с лестницы и они ее убоялись, никто не понимал и вообще все кончилось плохо
Коротко содержание от автора:

Козни "друзей", интриги родителей, комплексы и заниженная самооценка Драйзера, вопиющая беспечность и безответственность Джека, невоздержанность и непоследовательность его поступков привели к тому, что дуализация этих двух школьников завершилась трагедией. А могли бы стать счастливой и дружной парой…

Читать с платком в руках. Фанфик длинный.

▼Скрытый текст⬍

Эта история началась в одной средней школе, в конце 60-х годов прошлого века. Восьмиклассник - Джек — инфантильный, изнеженный мальчик, послушный сын своих родителей (отец — Гюго, мать — Достоевский), — переехал из провинции в Ленинград. В новой школе в первый же день завёл новых друзей — стал объектом внимания двух отчаянных сорванцов - двоечников (Габена и Гексли), которые тут же принялись его "опекать", "учить жизни", навязывать свою точку зрения. Всё это ему было интересно, но главным событием было то, что он с первого взгляда влюбился в одноклассницу - Драйзера, о чём тут же доложил своим новым друзьям. Друзья (Габен и Гексли) в долгу не остались, охарактеризовали её самым нелестным образом: и такая - то она "зубрилка", "неприступная ледышка", держится замкнуто, обособленно, с мальчиками не дружит и даже не разговаривает с ними, обходит их за версту. Так что, и шансов добиться её расположения у него нет никаких, — они сами несколько раз пытались с ней подружиться, но она даже не смотрит в их сторону. Без особых усилий они взяли приятеля-Джека "на слабо" и подбили его заключить пари на достижение цели. Он был уверен, что быстро добьётся расположения девушки, а они утверждали обратное и со своей стороны делали всё возможное, чтобы это предположение оправдать. Вели с ним двойную игру: с одной стороны, как бы "забыв про пари", разыгрывали перед ним роль заботливых и верных друзей, на каждом шагу пытались руководили его поступками, манипулировали им, "горя желанием ему помочь", набивались к нему в советчики и одновременно делали всё возможное, чтобы всемерно отдалить его от желаемой цели.

С этой девочкой они учились с первого класса, знали её не первый год и старались давать своему "другу" - Джеку именно те советы, которые скорее всего могли рассорить его с ней. (Кроме того, что они завидовали его оптимизму и натиску, у них были свои счёты с этой девочкой: одного из них — Гексли, она поколотила ещё в младших классах, когда он приставал к её подруге. Приятели давно затаили на неё обиду и теперь, с помощью новичка - Джека рассчитывали с ней расквитаться.)

Сначала Джек действовал, как самый обычный школьник: бегал вокруг неё, дёргал за косы, пытался обратить на себя её внимание. Не получив желаемого отклика, он стал агрессивно на неё нападать, придумывал обидные прозвища, науськивал на неё одноклассников, устраивал самую настоящую травлю (как это бывает свойственно стратегам). На его стратегию она отвечала своей тактикой: держала жёсткую и всестороннюю оборону, которую укрепляла тем больше, чем больше он старался её пробить.

Джек решил сменить тактику: из агрессивного стал демонстративно доброжелательным. Уговаривал её пересесть к нему, за его парту, и однажды ему почти удалось её уговорить. Но не успела она этого сделать, как он тут же дал волю рукам, и она стала центром пристального внимания всего класса. В этом классе не поощрялась дружба девочек с мальчиками, — такая сложилась традиция, и любая, нарушившая её девочка, тут же становился объектом насмешек и пересудов всего класса. Девочка - Драйзер это знала и очень хорошо представляла себе последствия её дружбы с новеньким. Попыталась предостеречь его, но он не принял её опасений всерьёз. Только посмеялся над ними и сказал, что у него самые серьёзные намерения относительно их общего будущего: он готов хоть сейчас на ней жениться (а обоим не было ещё и пятнадцати лет, оба ещё учились в восьмом классе). Прикинув, что до конца учёбы ещё очень далеко и о свадьбе говорить пока ещё рано, девушка, выслушав все его откровения, оставила их без ответа. Собрала свои учебники и пересела на своё прежнее место. Мальчик почувствовал себя уязвлённым: как это так — перед всем классом она встала и ушла от него! Он решил объявить ей войну.

И именно тогда, когда она вся такая романтичная и мечтательная размышляла об их будущей семейной жизни, он в сопровождении своих друзей (всё той же парочки — Габена и Гексли) подошёл к ней на перемене и в самых оскорбительных выражениях высказал всё, что о ней думает. С этого момента травля возобновилась. С подачи своих "друзей" он стал терроризировать её всеми доступными средствами. Теперь он и сам уже не допускал сближения между ними, не допускал попыток к примирению с её стороны, изводил её, как только мог и сам же от всех этих терзаний страдал. Постоянно искал повод ей досадить, унизить её и разочаровать этим ещё больше. Придумывал всевозможные каверзы. Старался шокировать её всем, чем только мог. Из хорошего ученика превратился в двоечника и "плохиша" и попытался самоутвердиться перед ней в этой роли. Хуже всех в классе учился, хуже всех вёл себя на уроках. И постоянно давал ей понять, что это из-за неё он погибает во всех отношениях, из-за неё катится в пропасть навстречу всем своим будущим невзгодам. На школьные вечера приходил пьяный в сопровождении своих "друзей". Стоя у стенки свирепо глядел на неё. На танец не приглашал, заранее зная, что она откажется с ним танцевать. Их противоборство могло длиться ещё очень долго, но к десятому классу он начал выправляться — пришло время подумать о своём будущем, об аттестате. Она тоже думала об их общем будущем. Все эти его страдания были мучительными и для неё, она очень хотела выправить их отношения, но этому постоянно препятствовал и он сам, и его друзья, и его родители.

Решив в корне исправить их отношения, она пригласила его на свой день рождения, но "друзья" уговорили его не идти. Понимая, что она хотела дать ему шанс с ним примириться и, сожалея об упущенной возможности, Джек решил одним махом всё исправить: с лихвой загладить свою вину перед ней, а заодно и предложить ей нечто более стоящее. Поэтому (не посоветовавшись с ней) он за полгода до выпускных экзаменов заявил своим родителям, что бросает учёбу, школу заканчивать не будет, а прямо сейчас намерен идти на завод, чтобы как можно скорее получить специальность, стать самостоятельным, жениться на своей девушке и иметь возможность её материально обеспечивать.

Родители были в шоке от такого заявления. Отец (Гюго) впервые в жизни его жестоко избил, но парень решил проявить твёрдость характера (пострадать за любовь, — что может быть лучше!) Тогда его мать (ЭИИ, Достоевский), видя, что ситуация выходит из-под контроля, придумала обходной манёвр: она пообещала сыну наладить отношения и с его девушкой, и с её родителями, если он согласится закончить школу и поступить в институт. Но только учиться он должен будет не в Ленинграде, а непременно в Москве, а девушка, если его любит, непременно его дождётся. Заодно он и испытает её чувства, проверит их временем и разлукой. Тут же родители придумали ещё один тонкий ход: сочинили ему "байку" про реальную возможность устроить ему по блату поступление в институт международных отношений (МГИМО) — единственный институт, который находится только в Москве и которого нет в Ленинграде. Ему этот вариант показался слишком фантастичным и несбыточным, но они тут же переубедили его, поманив лучшей альтернативой: зачем его девушке быть женой какого - то простого слесаря, если она может стать женой дипломата, — зачем устраивать для неё худшую судьбу, если он может уготовить ей лучшую? — через пять лет он возвратится к ней дипломатом, повезёт её в заграничное свадебное путешествие и всё сложится наилучшим образом, — она ещё буде ему благодарна.

Доверчивый юноша был ослеплён такой перспективой и тут же побежал знакомится с матерью девушки, горя желанием рассказать ей о своих серьёзных намерениях и блестящих планах на будущее. Мать девушки (Гексли) была потрясена всем услышанным. Чуть только за парнем закрылась дверь, она провела с дочкой беседу, в ходе которой постаралась предельно занизить её самооценку: "Этот мальчик слишком хорош для тебя. Он собирается стать дипломатом, у него будет возможность сделать блестящую карьеру, увидеть мир, подобрать себе выгодную партию. Он сможет жениться на девушке из высших кругов. И его родители это знают. А если он свяжется с тобой, его родители тебе этого не простят, они тебя возненавидят за то, что ты лишила его возможности сделать лучшую партию. Они всё равно тебя с ним разведут. Так уж лучше заранее откажись от него. Не губи ему судьбу. Если ты его действительно так любишь, ты должна отказаться от него, ты должна его забыть. Сделай это ради него. А подходящего парня ты себе ещё найдёшь. Тебе ещё рано думать о замужестве, тебе ещё надо учиться, найти своё место в жизни. А муж - дипломат — это не для тебя!.."

Девочка никак не могла предположить, что мать ей до такой степени позавидует, что и заставит отказаться от лучшего и определённого варианта, предложив какой - то неопределённый и худший. В дипломатическую карьеру своего одноклассника - Джека она, зная его посредственную успеваемость, не верила. И, тем не менее, какое-то опасение закралось ей в душу, и она решила обсудить этот вопрос с ним — теперь уже своим женихом - Джеком. Но не успела она этого сделать, как её снова опередили его "друзья" (Габен и Гексли). По простоте душевной Джек и им рассказал о своих амбициозных планах. Тут - то они и вспомнили про пари, проигрывать которое им не хотелось. От имени своего друга - Джека они преподнесли девушке- Драйзеру "подарок" — какую-то книжку, в к;оторой в качестве закладки лежала огромных размеров, яркая, цветная порнографическая открытка. Подарок ей преподнесли на уроке. Один из "друзей" переслал его по рядам, другой в это время отвлекал внимание Джека. Она открыла книжку, увидела эту открытку и завизжала так, словно ей в портфель подбросили дохлую крысу. А потом расплакалась, — решила, что парень, видимо, передумал на ней жениться и этим поступком дал понять, что разрывает с ней все отношения. А Джек, в обход которого провели этот манёвр, не сразу понял, почему она кричит, отчего плачет, а когда понял, не нашёл в себе силы к ней подойти и извиниться (как минимум, за своих друзей). После этого случая он до конца учебного года, вплоть до выпускных экзаменов, вообще опасался с ней разговаривать, обходил её стороной. Боялся, что она начнёт его бранить, а ему и так было стыдно и за себя, и за своих друзей, которые опекали его в эти дни особенно тщательно. Ходили за ним попятам и "морально поддерживали", уговаривая "оставаться самим собой": "Если она тебя любит, да ещё собирается выходить за тебя замуж, она должна принимать тебя таким, какой - ты есть" — убеждали они его. Джек внушился и этой идеей. Чтобы избежать необходимости извиниться перед ней за этот поступок, чтобы избежать объяснений (опасаясь "подставить" своих друзей, свалив на них вину за их же выходку) он снова стал отпугивать её своим поведением, стал производить о себе худшее впечатление, снова стал "плохишом". И всякий раз, когда она пыталась с ним поговорить, объясниться, разъяснить это недоразумение и обсудить их общие планы на будущее (ведь он всё же сделал ей предложение, с её матерью переговорил!), Джек всякий раз устраивал какую - нибудь злобную выходку, чтобы раз и навсегда её от себя отдалить. Для этого шёл даже на самые дикие, отчаянные меры. Так, например, снял портрет Ленина, который висел над доской, спрятал его за шкаф, а вместо него повесил её портфель (Портрет Ленина в те далёкие годы приравнивался к иконе, снять его — означало совершить политическое преступление). Её (как хозяйку портфеля) отправили к директору для объяснений, но тут он уже взял вину на себя, сам признался во всём, но к директору объясняться не пошёл, счёл для себя унизительным. После этого ему до конца учебного года было запрещено посещать школу, но сдавать выпускные экзамены всё же разрешили.

Девушка (ЭСИ, Драйзер) посчитала себя виноватой во всех этих происшествиях, — нельзя же было доводить его до этого! Она решила с ним объясниться на выпускном балу, в романтической, праздничной обстановке, а после этого пойти с ним по жизни рука об руку в их общее светлое будущее. Ей казалось, что она очень хорошо всё придумала. Но его "друзья" (Габен и Гексли) тоже не дремали, и с их лёгкой подачи Джек пришёл на бал с явным намерением разорвать отношения с девушкой - ЭСИ раз и навсегда. Но как только увидел её нарядную и красивую в бальном платье (а платье она специально себе сшила такое, чтобы не стыдно в нём было и в ЗАГС пойти), так и обомлел, — решил, что он её недостоин и, не дожидаясь окончания праздника, ушёл со своими "друзьями" (Габеном и Гексли), предполагая провести остаток вечера в их обществе. Девушка как чувствовала, что это произойдёт и попыталась удержать его ещё на балу, побежала за ним, чтобы объясниться, но он сделал вид, что не видит, не слышит и не замечает её. Тут ещё её родственники её окликнули, мама увидела, что она бежит за ним, встрепенулась: "Куда бежишь? Зачем? Оставь его в покое! Рано тебе ещё о замужестве думать!.." Джек, покинув выпускной бал раньше времени, с горя напился в обществе друзей и ещё только через несколько дней вернулся домой. Родители уже собрали ему чемодан, сунули в руки документы, адрес родственников, живущих в Москве и посадили на поезд, так толком и не дав ему опомниться и прийти в себя после праздничного похмелья. В поезде ему стало плохо, страшно, он загрустил о своей девушке и, не доезжая до Москвы, пересел на встречный поезд и вернулся в Ленинград. Хотел тотчас же пойти к ней и объясниться, но родители предложили ему сразу же поступить в какой-нибудь другой институт, чтобы наметить хоть какие-то цели на будущее.

Поступил он в одно из высших мореходных училищ, целый год прожил в общежитии, каникулы и праздничные дни проводил вместе с друзьями, откладывая объяснение с девушкой до лучших времён. Встретился с ней только через год на вечере встречи выпускников. Она показалась ему ещё красивей, чем раньше. Сам он тоже очень эффектно смотрелся в своей парадной морской форме. Один танец он всё же успел с ней протанцевать (и это был единственный счастливый момент их отношений), а потом опять появились его друзья (Габен и Гексли), подхватили под руки и увели из зала. На следующий день он упросил свою маму переговорить с её матерью и официально посвататься. Их мамы (Достоевский и Гексли) встретились, переговорили и обе пришли к выводу, что этот брак их детям не нужен. Им вообще о браке думать ещё рано. Ещё несколько дней парень ждал, что девушка придёт к нему обсудить их общие планы на будущее, но мать её буквально держала в эти дни взаперти, под разными предлогами удерживала её дома, убеждала не бегать за ним, не унижаться: если любит, сам придёт. То же самое говорила и ему его мама: "Нечего бегать за ней: если любит, сама придёт." (У его матери были свои планы на его женитьбу: она хотела, чтобы он женился на дочери декана их факультета — дальнего друга их семьи.). Джеку было проще поверить всем доводам матери, чем самому сделать первый шаг. Он был так уверен, что девушка должна первой проявить инициативу, что однажды увидев её в метро на встречном эскалаторе, помахал ей рукой и поманил; пальчиком. Она была в шоке от такого жеста и сделала вид, что всё это к ней не относится. В течение нескольких лет они встречались в общественном транспорте и тут же расходились или разъезжались в разные стороны. Так и не успев поговорить. Всякий раз, завидев её издалека, он отчаянно жестикулировал, махал рукой, а потом манил пальчиком. Все эти знаки внимания ей совершенно не нравились. Но она решила, что ломать голову над всем этим ей незачем: когда - нибудь он, возможно, сам к ней придёт — адрес он знает, сам проявит инициативу и сам объяснит своё поведение. А до тех пор надо просто ждать. В институте, тем временем, у неё появились новые друзья и поклонники. За одного из них (Дон-Кихота) мать заставила её выйти замуж, — решила, что этот парень во всех отношениях подходит её дочери: он иногородний, нуждается в жилье и прописке; такой женится и будет благодарен за то, что его взяли в семью.

Узнав, что его несостоявшаяся невеста выходит замуж, Джек сделал предложение одной своей дальней знакомой (ЭИЭ, Гамлету), у которой было одно важное преимущество перед другими девушками: внешне она была очень похожа на его бывшую одноклассницу - Драйзера, но внутренне существенно от неё отличалась. И это отличие Джек после свадьбы довольно быстро почувствовал. Узнав, что когда - то он был влюблён в свою одноклассницу, но, тем не менее, отказался от неё и ничего не сделал, чтобы сблизиться, жена - Гамлет стала ревновать Джека к его прошлому, стала его ругать, упрекать, презирать за малодушие и предательство: "Тот, кто предал однажды, способен предать ещё много раз! Таким как ты верить нельзя!". С тех пор каждый раз, когда ей хотелось выплеснуть на него своё раздражение, она возвращаясь к этой теме, терроризировала его упрёками, изводила истериками, распаляя себя ненавистью, набрасывалась на него с кулаками, унижала его оскорбляла, обвиняла во всех смертных грехах, упрекала в трусости, подлости, малодушии… Он всё это терпеливо сносил, считая, что заслужил эту кару своим предательством в прошлом, своим постыдным и глупым поведением.

Со школьными друзьями (Габеном и Гексли) он к тому времени уже расстался: достаточно им было один раз увидеть его жену, как их словно ветром сдуло. Она спустила их с лестницы, а вслед за ними чуть самого мужа - Джека из дома не выгнала: несколько дней на порог не пускала, но потом сжалилась. Ещё несколько раз они пытались тайком от неё возобновить с ним дружбу, приходили одалживать у него денег на выпивку, но жена, узнав об этом, набросилась на них с такой яростью, что они больше не рискнули к нему приходить. Вот тогда-то он впервые всерьёз подумал о том, чтобы разыскать свою бывшую одноклассницу - Драйзера и попытаться сойтись с ней, если её личная жизнь сложилась не лучшим образом. Но тут выяснилось, что он не знает её новых паспортных данных и поисков предпринять не может. Никто из его прежних знакомых о ней уже давно ничего не слышал.

Тайком от жены Джек попробовал навести о ней справки, но поиски результатов не дали. Его профессиональная деятельность между тем сложилась довольно удачно. С подачи жены, которая оказалась амбициозным и требовательным человеком, за двадцать лет успешной работы он сделал блестящую карьеру и получил назначение на пост президента компании в одном из заграничных транспортных представительств. Жил за рубежом, но постоянно держал связь с домашними. Поручил матери разыскать бывшую одноклассницу через телепередачу "Жди меня". Но его бывшая соученица той передачи, в которой её разыскивали, не увидела. Она тоже несколько лет прожила за границей, безуспешно пыталась заново устроить свою личную жизнь, всё чаще вспоминала своего бывшего одноклассника - Джека, а в середине 90-х решила вернуться в Россию и попытаться его разыскать. В России этим планам не суждено было сбыться: о приличном трудоустройстве в её возрасте в то тяжёлое и смутное время ей нечего было и думать, а быть в тягость ему ей не хотелось. Опять же, и заповедь "Не возжелай чужого" не позволяла ей перейти к активным поискам. Она предполагала, что он наверняка очень хорошо устроен в жизни, — наверняка женат, профессионально состоятелен, всеми любим, окружён заботой — зачем она будет вклиниваться в его жизнь? Да и грех это — разрушать чужую семью. Потом подумала, что ведь разрушать- то она ничего не собирается, просто узнает, как он живёт, чем занимается, как прожил все эти годы после окончания школы. От школы к тому времени даже здания не осталось. Вечера встречи выпускников не проводились уже много лет, ни учителей, ни одноклассников найти не удавалось.

С большим трудом, через городской архив она запросила информацию о своём бывшем однокласснике - Джеке, и ей сообщили, что этот человек уже полтора года как умер. И вот тогда она стала проявлять активность и настойчивость — теперь можно: теперь она уже ни у кого и ничего не отбирает. Теперь ей делить некого и не с кем. Теперь уже она заповедей не нарушает. Она узнала адреса и телефоны его ближайших родственников, связалась с его матерью, напомнила о себе и услышала в ответ: "Дорогая, где же вы пропадали все эти годы?! Ведь он вас так любил! Он вас так разыскивал! Мы уже и запросы посылали! И в передачу "Жди меня" обращались! Он вас так ждал! До последней минуты о вас спрашивал! Жену перед смертью узнавать перестал, называл её вашим именем!". Желая облегчить боль утраты, его родители перенесли всю свою вину на неё, посчитали её во всём виноватой: это из - за неё их сын женился на первой встречной, из - за неё терпел этот мучительный брак (потому, что уйти было не к кому), это в разлуке с ней он заболел, впал в депрессию и умер от инфаркта в возрасте 45 лет.

ЭСИ, Драйзер покорно выслушивала все эти упрёки, не спорила, не возражала, готова была принять все обвинения на свой счёт исключительно с одной целью: ей очень хотелось поподробней узнать все обстоятельства его жизни за эти годы — так, как если бы она прожила их, находясь рядом с ним. И чем больше она узнавала о нём, тем более близкую связь с ним ощущала. Она постоянно думала о нём, мысленно общалась с ним, просила у него прощения… От его родителей она узнала место его захоронения. В первый раз она пришла туда вместе с ними, а потом стала ходить туда сама чуть ли не каждую неделю. Приходила, как на свидание, приносила свежие цветы, с разрешения его родителей высаживала многолетние. Она очень искренне приняла упрёки его родственников на свой счёт и в полной мере страдала от чувства вины перед ним и перед ними. (Вот тогда она и узнала, что такое настоящий страх, отчаяние, настоящий ужас, настоящая боль, настоящие угрызения совести). Она стала очень набожной. Узнав, что он был крещён, заказала панихиду на его имя (ей всё казалось, что его душа не находит успокоения). Погружаясь всё глубже в состояние мистической экзальтации, она много времени проводила в постах и молитвах. Всё просила у него прощения. В считанные недели довела себя до нервного и физического истощения, очень тяжело заболела… Последствия были трагическими.

В общем, нет, не прокатят предупреждения от других, и только Драй имеет некую силу предостеречь безумных Джеков от глупостей.
Далее мы внезапным образом перекидываемся на этические действия Джека. И он таки оказывается манипулятором! который коварно...

заключается она в том, чтобы по манипулятивным интуитивным и этическим аспектам до такой степени морально измотать партнёра несуразностью и неэтичностью своих действий, чтобы он, устав и запутавшись в них окончательно, согласился на любые, предложенные Джеком условия, лишь бы только стабилизировать ситуацию и иметь возможность в ней сориентироваться.

Чтец садится на этом в позу Мыслителя и пытается найти логику. Нужно действовать нелогично и неэтично, чтобы измотать своего партнера, и он тогда уверится, что ты именно то что ему нужно. Повторять до постижения дзена.
Но понятно дело, что из этого ничего не выходит.

Проблема в том, что, петляя по лабиринту этических отношений и запутывая следы (с тем, чтобы не оказаться крайним и виноватым), Джек и сам запутывается на всех этих виражах. А если рядом находятся "добрые советчики", предлагающие ему ещё поэкспериментировать с аспектом этики отношений — попробовать ещё какой - нибудь оригинальный метод, который совершенно деморализует и запутает его партнёра (да так, что потом всю свою вину можно будет на него списать), Джек, следуя их совету, будет довольно долго блуждать "в трёх соснах".

И снова появляются какие-то советчики, которые путают бедняжку и сбивают с пути истинного. Я не знаю, пора уже пить за додоверс?
Но тут на помощь приходит Драй

И разобраться с этой путаницей ему поможет только его дуал Драйзер, способный по своей корректирующей, квестимной, инволюционной этике отношений (-б.э.1) отделить главное от второстепенного, истинные ценности от ложных, реальные проблемы от надуманных.

Мерило истины, мы помним. Надеюсь, имеется в виду, что работа идет с ценностями самого Джека, а не с некими "общечеловеческими".

Беда в том, что Джек, запутываясь в этических отношениях (тем больше, чем больше отчаянных усилий выпутаться предпринимает), к Драйзеру обращается только в самую последнюю очередь, либо не обращается совсем.

Ну чтеца это не удивляет. Говна на лопате получишь с гарантией. А, нет, это он просто хочет сам порулить, дурашка

А коль скоро Джек взялся "руководить" по аспекту этики отношений, вне зависимости от компетенции, своё место он никому не уступит. Иногда просто потому, что ему интересно самому "порулить", самому "постоять у штурвала" и пройти своим курсом по этому бушующему "морю страстей и сложных этических отношений". Хочется найти какое - то своё, новое, оригинальное решение по этому суггестивному для него аспекту (+б.э.5), — хочется открыть свой путь, свою "Америку", свою "землю обетованную". И через это открытие понять то, что раньше для него было тайной за семью печатями — закономерности сложных, этических взаимоотношений. Джеку хочется быть первопроходцем и в этом вопросе, хочется самому всё попробовать, всё испытать, выработать свою линию поведения, свою программу действия, а потом посмотреть на результат.

Понятно, что Драй против

Смотрит и ужасается. Драйзеру хочется оттащить его от этого "штурвала" и запретить к нему подходить впредь. И тем не менее, Джек находит возможность обойти Драйзера и по аспекту этики отношений — старается обойти и захватить лидерство. (А что делать, если очень хочется порулить…)

Дурачок, не правда ли?
Но мы наконец-то приходим к тому, зачем Джеку Драй!

Дуал Джека Драйзер по набору психологических свойств и признаков (по области врождённого профессионализма) самой природой предназначен ему, как оперативный, решительный и успешный КРИЗИС - МЕНЕДЖЕР В АВРАЛЬНЫХ ЭТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ. Драйзер — единственный, кто мог бы (говоря техническим языком) несколькими переводами рычага выправить ситуацию, не доводя до разрушения самые ценные блоки и связи системы.

Вот тут чтец даже понял и одобряет формулировку. Кризис-менеджер в авральных этических ситуациях - это красиво.
А потом чтец видит и еще один слом устоев

Дуализироваться можно и не с самым удачным партнёром.

Автор, ты мне начинаешь нравиться
Теперь предлагается пожалеть Драя

Драйзеру больно видеть, как он обижает хороших людей, отдаляет их от себя, рвёт хорошие отношения, жертвуя ими ради плохих, ненадёжных, мучительных для него и абсолютно бесперспективных. Драйзеру больно видеть, как он играет судьбами и жизнями окружающих его людей, не отдавая себе отчёта в своих действиях, больно видеть, как оскорбляет чувства людей, истощает их здоровье и силы, унижает их самолюбие. Драйзер устаёт (или не успевает) всё это выправлять за Джеком. А иногда просто не может этого сделать, потому что не уполномочен! Потому, что Джек его к решению этих вопросов не подпускает, отшучивается, отмахивается, переключается на другие темы всякий раз, когда Драйзер пытается с ним заговорить об этом.

Почему-то мне не кажется, что Джеки не отдают себе отчета в своих действиях. Но дуала все равно оправдают, в том числе за то, за что порицали других.
Джек закономерно отбивается от непрошенных советов

А стоит только Драйзеру пойти на принцип, Джек сразу же становится упрямым и агрессивным, смотрит на Драйзера ненавидящим взглядом, набычившись, как на врага. Видит в нём вестника беды. Видит в нём отражение своих же ошибок. Но вместо того, чтобы исправлять их, обрушивает на Драйзера всю свою ненависть, начинает "воевать" против него, как бы желая уничтожить в его лице все ожидаемые несчастья и неприятности (происходящие вследствие его же собственных ошибочных действий), словно пытается перенести свою вину за них на голову Драйзера (хотя себе в этом не признаётся и упорно этот факт отрицает).

Все еще такой дурачок, ага? Джек у автора вообще не взрослый человек, как чтецу кажется

Часто Драйзеру и самому достаётся от Джека — ни за что, ни про что, в благодарность за всё хорошее: его то и дело стыдят и критикуют, сваливают на него чужую вину, делают козлом отпущения ("вешают на него всех собак").

А ведь Драя не за что критиковать, он безупречен
В общем, Джек назначает Драя козлом отпущения, Драй понятно с этим мириться не хочет, и происходит разрыв. Все достаточно логично и справедливо, кмк

Уходит, если не видит отдачи, если не получает моральной и материальной компенсации от Джека.

И вот тут чтец встрепенулся. Материальной компенсации? Как в анекдоте "ну на тебе тысячу и слушай дальше"? Или просто пока Джек приносит деньги, то пусть живет?
Но ладно, разрыв. Далее Джек, чувствуя, что что-то не так, может прийти к Драю мириться, но только один раз. Драй уже решает, оно ему очень надо или нет

И тогда уже Драйзер, сверяясь со своими силами и возможностями, анализируя прошлое и прогнозируя будущее, сам принимает решение.
...
Если Драйзер откажет, Джек затаит на него обиду. (Возможно будет жестоко мстить.) Зато и Драйзер из команды уходит только один раз: потом просто не возвращается. ("Если он уйдёт, это навсегда. Значит просто не дай ему уйти").

Джек стремительно мутирует в сучку, Драй уходит, развеваясь плащом. Джек его отпускать не хочет и начинает на него кричать и давить волей, Драй ржет, но только пока Джек не оставляет его в каком-нибудь безвыходном положении, Драй бодро отпинывается.
В общем, мало того что на стадии знакомства тебе не верят/тебя могут кинуть, так еще и стадия разрыва какой-то ебаный пиздец.
Ну и наконец

Раздосадованный Джек будет конечно обижен, будет возмущаться, кричать: "Так нельзя! Ты в команде! Ты не можешь так просто уйти! Я тебя не отпускаю! Мы с тобой в одной команде!" Но Драйзер уже и слышать не хочет про "команду" и "командные отношения", которые его уже непоправимо разочаровали, — только выкачивают из него силы, время, ресурсы и связывают по рукам и ногам. Он уходит и предателем себя не считает: его программа (-БЭ1) не позволяет ему морально поддерживать человека, которого он перестал уважать …

Ну хорошо хоть не выть и трястись... В общем, Джек-сучка-ребенок весь смешон, Драй весь на пафосе, занавес.
О, а вот автор и признается в том, почему у него такое отношение к Джеку

Если "вперёдсмотрящий" слеп, что тут можно изменить? Драйзера приводит в ужас этический инфантилизм Джека.

Вот так. Он взрослый, его партнер инфантильный, поэтому он может только "кричать", делать глупости и быть слепым. Мне нужен тазик проблеваться.
Следующая часть - как привлечь Драя
Поначалу автор говорит нам о том, что надо быть честным, но потом...

Желание предложить свою помощь возникает у Драйзера только при общении с Джеком и только при условии искренней доброжелательности Джека в выражении своего интереса к нему. Если Джек, не меняя "маски", с подобным выражением благодушия будет обращаться к другим, у Драйзера пропадёт желание с ним общаться.

Ну офигеть теперь. "Ты улыбаешься всем, это твоя маска, так что пошел бы ты нахуй, твоя улыбка должна быть только моей". То есть чтец предполагает, что имелось в виду, что если ты ухаживаешь за одним, то не надо то же самое к другим, но как-то после предыдущей части у него предвзятое отношение к Драю.

И не только потому, что Драйзер ревнив, мнителен (как все квестимы) и не может без настороженности относиться к такому быстрому переключению интереса на других.
...
Во всём этом Драйзер усматривает некоторую "дешевизну", "продажность" его чувств: эмоции, которые так искренне и доброжелательно выражались по отношению к нему, теперь в точности с таки же посылом и с той же гаммой оттенков направляются на других.

В общем, в этические бляди тебя могут записать в любой момент. Слабость этики Джека при этом рассматривается как вопиющий недостаток

Но и потому, что в этом случае ему предоставляется возможность пронаблюдать не лучшие стороны "лицедейства" Джека — его способности к "шаблонным" манипуляциям по ролевой этике эмоций (-ЧЭ3).
...
Он перестаёт доверять Джеку и начинает относится к нему как к человеку, способному "тиражировать" свои чувства и пускать их "на поток" в стремлении расположить к себе окружающих. (И нельзя сказать, чтобы это открытие его радовало.)

Кстати когда Напы в прошлой серии демонстрировали нешаблонные чувства, его тоже не устраивало. Но кстати становится яснее, почему Нап не устраивает Драя, если прочитать следующий абзац

Быть в чьей либо свите "одним из многих" он не считает для себя удобным. Драйзер слишком дорожит своими чувствами и отношениями, слишком хорошо знает их силу и их потенциал, степень искренности и самоотдачи, чтобы позволить относиться к себе, как к "одному из многих", как к человеку из "свиты" или "толпы".

При этом самому Драю окнорм в качестве наказания игнорировать собеседника, как мы помним из серии НапоДраев. Зато если ему недодали внимания, то все, он пошел.
Такое вот ровное ко всем отношение Драй у автора воспринимает как ловушку

Драйзер понимает, что тут либо с командой что- то не так, либо с капитаном, — либо "капитан" недобросовестный, либо "команда" — "однодневка", собирается на один день, или на провальное предприятие, после которого всех обязательно "кинут" или подставят: уж больно легко Джек принимает на борт первых встречных. И всех — с одинаковой улыбкой, с одинаковым рукопожатием, — здесь что-то определённо не так! Всё это слишком похоже на ловушку. А ловушки Драйзер (как и подобает негативисту - тактику) распознаёт за версту.

Мда? А может у тебя просто есть все нужные качества и не надо ебать себе мозг проверками? Или тебя уже проверили? Да нет, быть того не может, это ловушка. Кстати распознание ловушек - это же ЧИ, которая у Драев в самом хвосте, как он их распознает-то, если не придумывает себе сам?

Чувствовать себя "рекрутом" ("без меня меня завербовали") Драйзер не может. Аспект этики отношений (-БЭ1) — область его индивидуальной самореализации, — область свободного и непринуждённого выбора.

Ну так не соглашайся. Если работа не устраивает только по причине того, что не выделили из всех, то это твое дело, но причем тут отсутствие свободы самореализации?

Попадая под такую "вербовку", Драйзер понимает, что после всех этих этических манипуляций ему уже не позволяют легко и просто выйти из "команды" (на него время и силы потратили; на него теперь рассчитывают).

Но... он же только что принял тебя как всех, какие манипуляции? В начале статьи автор указывает, что у Драев очень четкое отношение к долгу, они исполнительны. Но не указывает, что они не могут отказать. Драй добровольно на что-то идет, но это все оказывается теперь этическая манипуляция Джека? Ну и кто тут инфантильный?
В общем, Драй понимает, что его наебали (опустим причины и толкование) и пытается отдалиться. Джек не унывает и пытается его вернуть в команду.

звонит, спрашивает, куда пропал, требует, чтобы явился на "общий сбор", придумывает какие-то мероприятия и требует его присутствия. Драйзер (как и подобает квестиму - тактику) отдаляется, держит оборону, Джек (как и подобает деклатиму-стратегу) настойчиво сближает дистанцию, как опытный загонщик буквально преследует Драйзера в пылу азарта, устраивая на него охоту.

У меня ощущение, что речь идет о сетевой пирамиде, а не о человеческих взаимоотношениях или совместной работе. Но вот,Ю наконец-то, автора прорывает

Драйзер удерживает оборону, понимает, что если он хоть раз уступит и подчинится, Джеку, тот и дальше будет относиться к нему как к "одному из многих" — к тому, кого можно использовать, подавлять, подчинять.

Жопоселов, ты ли это? В общем, сучка-Джек набирает себе гарем, чтобы потом его подавлять, и гордому Драю это не по нутру.

Но не таков Драйзер, чтобы слепо кому-то там подчиняться (квестим - демократ). Он то и дело выбывает из "общего ряда" и отдаляется, заставляя Джека снова возвращать его в строй.

И тут чтец вспоминает про то, как действует Баль в НапоБалях и ДраеБалях. Драй что, тоже виктим и любит посветить голой жопой в кустах?!

Божечки, третья часть! Судя по ползунку, мы в середине пути
Я не буду все копировать, в общем суть в том, что Драю надо чтобы все было возвышенно и круто, а Джек хочет гарем, где Драй один из спутников. И в этом их проблема. Причем Джек

С помощью "дружеских услуг" Джек очень расчётливо и прагматично распределяет "знаки внимания" между членами своей команды, — кому - то что - то перепадает из его барышей, кому - то что - то из его новых "трофеев". Таких подачек Драйзер не принимает — это для него слишком мелко.

Вообще странно, что роль царя с подданными досталась Джеку, а не Напу. И я даже не буду упоминать про описанные в самом начале характеристики. Но вы знаете, через некоторое время автор вспоминает, кто тут виктим, а кто агрессор

И тем не менее, поддаваться ощущению нарастающей близости (дуального единства) Джек не спешит. Чувствуя возрастающую привязанность Драйзера, Джек начинает ощущать себя "объектом охоты", "объектом преследований", чего он (как стратег - деклатим - экстраверт) допустить не может. По отношению к Драйзеру он начинает себя вести как "необъезженный мустанг" — не позволяет ему взять верх над собой, не позволяет ему себя приручить. Если Драйзер оказывается слишком цепким партнёром, Джек пытается заставить его ревновать: находит себе новых любимчиков, растрачивает себя на заботу о них, может сделать им дорогой подарок, предложить им выгодный контракт (тот самый, которого так долго ждал от него Драйзер).
Драйзер игнорирует эти "показательные выступления" Джека. Обижается на него, конечно, но в общий ряд за подачкой с протянутой рукой не встаёт.

Сколько пафоса, сколько пафоса. И снова чтец не понимает логики происходящего - как то, что ты заставляешь ревновать, ставит партнера в общий ряд? И что вообще делает Драй, коме того, что не встает в общий ряд? Обижается?
Аноны, снова можно подрочить!

Единственная цель этих манипуляций — заставить Драйзера почувствовать себя одним из многих, "встать в строй" и не тянуть внимание на себя. Джек понимает, что этот "роман" с Драйзером может растянуться надолго, может перейти в очень сильную и серьёзную привязанность. А такие отношения пугают Джека (по его слабой и суггестивной этике отношений (+ БЭ5).

"Он занимается другими, потому что боится, что влюбится, боится, что не сможет меня подавить". Ну елы-палы.
Далее Джек начинает отбиваться и вообще он теперь цундере

к Драйзеру он, по мере сближения и усиления привязанности, может обращаться с намеренным безразличием и отчуждением, — намного хуже, чем к остальным: дерзит, хамит, ёрничает, передёргивает, раздражается по пустякам — не позволяет себя приручить — очень боится предательства и измены, боится новых разочарований в близком друге, а потому и старается отпугнуть и оттолкнуть от себя Драйзера, в ком видит очень преданного партнёра и друга, — на всякий случай показывает себя с наихудшей стороны).

Драй, понятное дело, обижается.

Игнорируя психологическую подоплёку (тоже назло дуалу!), Драйзер реагирует на сам факт произведённых Джеком этических манипуляций (которые отслеживает по своей наблюдательной этике эмоций: +ЧЭ7): на обиду отвечает отчуждением, на резкие выпады — обидой.

Это все еще речь о двух взрослых людях? Далее идет ойвсе от Драя и побег в пампасы от Джека. Но на этом все не заканчивается!

Иногда через год, полтора - два после таких "исчезновений" Драйзер узнаёт от общих знакомых, что Джек его активно разыскивает. (Иногда Джек сам к нему обращается с просьбой или засылает гонцов.)

Про это мы читали раньше. А если откажет, то Джек будет мстить, помним. В общем, Драя все еще не устраивает быть одним из многих, так что он отбивается.

е хочет и не может он быть "одним из многих" его малозаметных и малозначительных спутников. Не хочет возвращаться в эту "карнавальную круговерть", в эту "комедию масок", не хочет быть "марионеткой" в руках дуала, не хочет быть объектом его этических манипуляций. Не хочет его дешёвых "балаганных эмоций", не хочет этих его "балаганных отношений" — насмешливо - деловых, полу фальшивых. Не хочет быть тем, кого постоянно морочат, используют, с кем ведут двойную игру, подменяя деловые отношения дружескими с тем, чтобы ни за что не отвечать и всё всегда получать "почти даром", оставаясь всегда в выигрыше.

Для этой статьи вообще характерно зашкаливающее количество пафоса. абзац принесен просто как образчик, в нем нет ничего нового.
Постепенно автор раскрывает суЧность Джека еще больше

Для Джека, увлечённого поиском лучшей альтернативы, характерно отношение к Драйзеру, как к человеку, к которому "всегда можно успеть вернуться", который "всё равно никуда не денется", который всегда всё простит…
Но насчёт Драйзера Джек ошибается. Драйзер не уважает (мягко говоря) неблагодарных людей. Неблагодарность — величайший грех, в его понимании. С неблагодарностью Джека Драйзер тоже мириться не может.

Чтец все никак не может понять, что держит этих людей вместе? Ну кроме пресвятой дуальности? Они же категорически не подходят друг другу по всем аспектам, и автор сладострастно описывает нам все проблемы, а про собственно процесс сближения почти ничего. Даже в НапоБалях было больше логики и последовательности.
Чтец пропускает довольно большой кусок, поскольку там все то же самое. В следующей части автор расписывает нам снова, что же Джек должен

Отношения в этой диаде не могут развиваться успешно, если поведение Джека по ПФ-3 и ПФ-5 — по этике эмоций (-ЧЭ3) и этике отношений (+БЭ5) — не дотягивает до норматива.

Если верить написанному выше, то лучшее дотягивание до норматива в этой паре - прекратить мозгоеблю и отстать друг от друга. и снова, как в НапоБалях, дуал должен сперва измениться, чтобы получить партнера. Дотянуться до некоей нормы.
Джек напирает, Драй считает его недостойным...

Джек вообще заблуждается, считая, что самый быстрый способ завоевать расположение Драйзера — это накатить на него всей своей мощью, этаким асфальтовым катком, подавить его волю, подчинить его силой, сломить сопротивление ("растоптать и растереть в порошок").

Я вот подрочил на яростного, принуждающего Драев силой, Джека. Какие итальянские страсти деются.
ах вот зачем все это

Решительным (по квадровому признаку) свойственно устраивать "пробные" ритуальные поединки при знакомстве друг с другом. (Как это, например, происходит в диадах Гамлет — Максим, Цезарь — Бальзак). Драйзер и Джек — не исключение. Джеку хочется иногда проявить себя агрессивно по отношению к дуалу, — встать в боевую позицию, ногами потопать, кулаками помахать. Джек деклатим и стратег, решительный экстраверт, активизируется по аспекту волевой сенсорики.

Виктим наезжает на агрессора, чтобы получить по морде, яснопонятно. Градус пренебрежения к дуалу все повышается и повышается. Обычно так описывают Донов, но что ни сделаешь, если нужно приосаниться. Никого не пожалеют.
при этом Драйзеру это не нужно. Причем категорически. Но как же инстинктивные программы? Или может, автору попался не Джек?

Драйзер — программный этик - интроверт. Чтобы его к себе расположить, нужно

уметь проявлять выдержку, терпение, сдержанность по активационной (-ЧС6) — всё это трактуется Драйзером как проявление силы воли;
по ролевой этике эмоций (-ЧЭ3) — уметь управлять своими эмоциями (соблюдение нормативов) быть приветливым, отзывчивым, чутким;
по суггестивному аспекту этики отношений (+БЭ5) следует доверять его мнению, полагаться на его честность и преданность, уметь принимать те условия, на которых настаивает Драйзер, контролируя ситуацию по аспекту этики отношений, полагаться на врождённые знания Драйзера по этому аспекту — для Драйзера всё это очень важно.

Найдите три отличия с указанным поведением Джека. Я не могу уже без этого смайла 
Но Драй нитакой, он по морде дуала не бьет и вообще среди агерссоров няша

Пресловутая “суровость” агрессивного сенсорика - Драйзера — это “аварийная программа” или “чрезвычайная программа защиты”, которая включается всякий раз, когда его жизни, или жизни близких ему людей угрожает реальная (а возможно и очень большая) опасность. которую Драйзер никогда не переоценивает, но в силу своей беспечности даже склонен недооценивать.

Беспечный Драйзер. Угу. Автор выше описывал нам, как Драи видят проблемы, ка кони чуют задом ловушки, как они силятся предупредить, но их не слушают, но это все - от недооценки опасности.
В общем, Драй Джека не бьет, только гадов, которые няшу обидели. Но..

Только тогда, когда Джек САМ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ДУАЛА — под чужим влиянием или в силу обстоятельств делает свой, якобы, свободный выбор, — Драйзер его действительно оставляет. И опять же только в том случае, если не может повлиять на обстоятельства.

Вообще выше говорилось про Джека-алкоголика/наркомана, так что это "якобы свободный выбор" звучит в таком разрезе не так плохо, но все равно чтец хочет отметить сваливание вины на окружение и именно что якобы принятие концепции свободы выбора. Свобода выбора есть у Драя. На Драя никто не имеет влияния. Драя всегда правильно видит ловушки. И другие занимательные факты от Стратиевской.
Что ж, дальше мы обсуждаем сроки дуализации. И выясняется, что ранняя дуализация Джеком не ценится

первым опытом отношений Джек вообще может не дорожить, может рассматривать его как “первый блин комом”, как первый неудачный эксперимент, о котором совершенно не нужно сожалеть — будут и другие, более удачные!

И в чем он неправ? В том, что отказался от святой дуализации?
Джек набиарется со временем опыта и понимает, как ему покорять Драев. И попутно автор указывает, что Джек таки блядь

Верность постоянному партнёру у Джека может сочетаться и с поисками альтернативных, эпизодических партнёров, “случайных попутчиков до поворота”). Постоянным же партнёром считается тот, с кем строятся долгосрочные жизненные планы.

Но ведь выше указывалось, что нет! И что Драи такого не прощают!

Джек по своей природе свободолюбив и демократичен. Партнёр - “тюремщик” ему категорически противопоказан. От таких партнёров Джеки либо сбегают куда подальше, либо заболевают и умирают в расцвете лет. Но Драйзер (даже доведённый до отчаяния постоянными отлучками Джека) при всём своём желании не может быть ему тюремщиком, просто потому, что это неэтично, недемократично, аморально.

Кхм. Это не сходится с первой частью повествования. А, понятно, он постепенно перестает терпячить и... не уходит!

Поэтому и прозрение даётся ему особенно тяжело; действительность его жестоко разочаровывает. Он вспоминает предостережения родственников, убеждается в том, что они были правы, но изменить в себе, в своём отношении Джеку всё равно ничего не может. Становится заложником этих отношений, тянет свою лямку, чувствует себя несчастным. Пытаясь пристыдить, усовестить Джека, он натыкается на его глухое, упорное сопротивление.

Правильно, зачем уходить, если можно ебать мозги? Кстати по автору, тут Джек удобненько устроился, а по чтецу так оба в созависимости.
А дальше автор, как не-тюремщик, предлагает

Очень важно хотя бы на первых порах оградить дуальные отношения от негативного постороннего влияния. Пусть хотя бы на начальном этапе дуальные отношения будут замкнутыми и самодостаточными — крепкими и сплочёнными в самих себе, как это и требуется для создания прочной, надёжной и жизнеспособной, всесторонне защищённой семьи (в которой, как плод в плотной кожуре, "вызревает" будущее счастье дуалов, создавая самые благоприятные условия существования для них и их будущего потомства).

В общем, как обычно, виновато окружение, друзья-козлы и вообще если у Джека не будет, с кем трахаться и кого назначать в свиту, то у него все сложится с Драем. Те еще условия

И в этом отношении Драйзер как социал (этик - сенсорик) имеет особые преимущества: он создаёт дуалу такие благоприятные бытовые условия (вьёт такое уютное гнёздышко), что Джеку просто не хочется его покидать.

ну зато Джеку будет тепло и его покормят /сарказм/
Дальше кулстори. Суть в том, что никто не ревновал, никто не пытался поссорить, и все сложилось хорошо.

▼Скрытый текст⬍

В Ленинграде, в середине тридцатых годов прошлого века, летом, в июне, в период "белых ночей" очень удачно и романтично сложились отношения двух представителей этой диады. Она — молодая, красивая девушка (Драйзер) работала в справочном бюро одного из железнодорожных вокзалов. Он — молодой парень, заводской рабочий (Джек) торопился на электричку, забежал в справочное бюро что - то узнать, мельком взглянул на девушку, задал вопрос, получил ответ, отбежал на несколько шагов, потом вернулся, пригляделся к ней, видит: сидит фантастически красивая девушка с голубыми глазами и длинной русой косой, рядом — букетик ландышей в стакане с водой. Он спросил, когда у неё смена заканчивается. К концу рабочего дня он подошёл к ней с огромным букетом цветов и пригласил на свидание. Весь вечер они гуляли по парку, катались на лодке, посидели в кафе. В конце недели пришли в ЗАГС и расписались (тогда брак регистрировали сразу же и без свидетелей). У неё была своя комнатка в коммуналке, небольшая, но очень уютная. Он переехал к ней из общежития. Жили они душа в душу. Никто из их друзей и знакомых не знал о том, что они поженились. Никто их не пытался поссорить, никто не завидовал, не ревновал, не настраивал их друг против друга. Они жили себе тихо и счастливо и горя не знали. Она оказалась великолепной хозяйкой, рачительной и экономной, поэтому их скромных зарплат им хватало на всё. Дом она вела безупречно. И в праздники, и в будни было что поставить на стол. Он нарадоваться не мог на такую жену. Каждый день ей говорил: "Я не верю, что это происходит со мной". Всё свободное время они посвящали друг другу. Жили себе спокойно и счастливо и никаких осложнений у них между собой не было. За исключением одного эпизода. Где - то через полгода после свадьбы она заметила, что из дома вдруг стали пропадать вещи. Сначала это была старая, поношенная одежда, а потом стали исчезать и обновки, из тех, что она только что ему купила. Она его расспросила об этом, и выяснилось, что он тайком от неё занимается благотворительностью: выносит из дома одежду и раздаёт её всем плохо одетым людям. (А таких в те времена было подавляющее большинство). Он объяснил это так: "Мы с тобой хорошо живём и ни в чём не нуждаемся. Почему бы и не помочь другим людям?". Она ничего не имела против гуманитарной помощи в разумных пределах. Но всё же напомнила ему, что она — не фокусник. И не может материализовать из воздуха все необходимые в хозяйстве вещи. После этого разговора предметы в их доме перестали исчезать, и молодые супруги снова стали жить душа в душу. Через год у них родилась дочка. Муж вышел в передовики производства и получил повышение по службе. Летом сорок первого года он в числе первых призывников ушёл на фронт. Жена с дочкой остались в Ленинграде, пережили блокаду. От мужа письма приходили вплоть до лета 44-го года. А перед самым концом войны она получила на него "похоронку". Ей и тридцати лет не было, когда она овдовела. Но замуж она больше не вышла, хотя предложений было более, чем достаточно. Дочку вырастила, дала ей образование, выдала замуж. Вынянчила внуков, дождалась правнуков. Дожила до очень преклонных лет, о муже сохранила самую светлую память.

Кулстори примечательна тем, что автор подрочил на крепкую семью, трагичную историю и то, что поженились они тайно и не было неких недоброжелателей
примечание от автора

Пример примечателен своей нормативностью, — вот он эталон, вот шаблон: партнёры в кратчайший срок сходятся, сводя брачные ритуалы к минимуму. И создают семью как надёжную, функциональную систему — защищённую со всех сторон "ячейку общества", — организуют её, как надёжный и бесперебойно функционирующий, чётко отлаженный механизм, как сплочённую команду, в который каждый знает круг своих обязанностей и безукоризненно их выполняет. Отношения основываются на взаимном доверии, дружбе, взаимопомощи и взаимопонимании. А если и возникают между ними недоразумения, они довольно быстро разрешаются.

Но это идеал для любых отношений. И он совершенно не сходится с описанными выше примерами! я кстати вот что хочу спросить, давно хотел, как автор типирует людей, которые встречались еще до войны, а один из них в войну погиб?Не может ли автор просто перепутать ТИМы? (троллфейс). Хотя этот вопрос у меня ко всем кулстори

Это — классический пример дуализации в этой диаде. Симпатии возникают сразу же, а сильные чувства — любовь, верность и преданность, — как следствие благополучно сложившихся отношений.

Но как же описание того, как Джек набирает в команду, как Драй обижается, как Джек топает ножками как у Драя сердце за все болит?!
А так это история про то, что хорошим людям хорошо вместе. Отнести пример к описанию в статье чтец никак не может.

Четвертая часть!
Сразу начинаем с кругового обсера

Потому, что все остальные (представители других психотипов) устраивают жестокие и унизительные испытания верности Драйзера, с чем Драйзер, естественно смириться не может — это слишком цинично и неэтично.

А Джек нет? Он же только недавно всю вторую и половину третьей части этим занимался? Ах да, во всем виноваты другие люди

Ну разве что только с подачи "доброжелателей", желающих развалить его отношения с дуалом. Самому Джеку эти испытания не нужны.

Потрясающе. Независимый капитан-Джек вдруг становится очередным телком на веревочке. Ну мы помним про злобных Габена и Гексли в длинной кулстори выше. Никто не может направлять Джека правильно, кроме Драя, аминь

Достаточно посмотреть Драйзера в деле, в работе, в отношениях с другими членами команды, чтобы сразу понять: этот тот, кто ему нужен, — исполнительный, педантичный, ответственный, высоко профессиональный. Если уж взялся за дело, работает хорошо. На него всегда можно положиться.

Только мудак, белый плащ, истеричка и невротик Но хотя бы становится снова яснее, зачем Драй Джеку. Неясно другое - почему таких нет среди других ТИМов? Драи узурпировали право на честность? Впрочем, судя по описаниям ТИМов от автора, да, все манипуляторы и сволочи, Драй д`Артаньян
Так вот, если Джек сразу не вешается на шею, а устраивает испытания, то

Драйзер сразу же догадается, что Джека против него кто-то настраивает. Как квестим Драйзер понимает, что испытание может не иметь ограничений во времени, может быть сколь угодно долгим, может быть беспредельно жестоким, может перейти в откровенный и бессрочный террор.

И набьет морды доброжелателям, спустит их с лестницы, как писал автор раньше? Да нет, просто уходит

Драйзер моментально разрывает отношения, разрывает контракт (на основании отступления от договорённостей), уходит и больше не возвращается.

Хотя ранее автор писал, что не уходит и долго пытается усовестить. Или все же уходит. Или бьет морды. Не разобраться уже. А, вроде уходит, но "после долгой борьбы".

К нечестной игре (в любых её проявлениях) Драйзер относится как к неистребимому злу, — враждебно и настороженно, поэтому со многими и не уживается. А особенно с теми, кто затевает такую игру в качестве проверки, — пытается "попробовать его на зуб", желая узнать, из "чистого ли золота он отлит" (действительно ли он такой честный, или только создаёт видимость).
Драйзеру такие проверки не нужны. Быть "подопытным кроликом многоразового пользования" он не соглашается даже у своего дуала. Тем более, что и Джеку такие испытания не нужны — не вписываются в брачный сценарий.

Ну охуеть теперь. Сам проверять будет до посинения, а ему верь сразу, что он такой как есть, а то его это унижает, видите ли. Лично чтец бы подумал, что его наебывают с таким подходом.
И снова Джек должен!

Важно, чтобы партнёр излучал оптимизм и доброжелательность по ролевой (-ЧЭ3), чтобы было безусловным доверие и уважение по суггестивной (+БЭ5). Чтобы обязательность, и чувство ответственности за себя и партнёра побуждали его (Джека) к активным действиям на благо семьи (-ЧС6), чтобы преданность и честность проявлялись в каждом его поступке, а иначе отношения не будут продолжительными.

Да автор уже не знает, как сказать, что Драя нужно всячески обслужить и удовлетворить всех его тараканчиков.

Поэтому Драйзеру и нужны закрытые и самодостаточные дуальные отношения, чтобы хотя бы на первых порах уберечь партнёра от разрушительного влияния его настырных "болельщиков" и "доброхотов" (радеющих о его привилегированном положении в семье), оградить от дезориентирующего воздействия на его суггестивную функцию (+БЭ5).

Вам не кажется, что это схема нарцисса - отделить от всех окружающих? Мне нужен тазик со льдом скоро будет, чую. И привилегированное положение в семье - это как? Это патриархат? Это чтобы Джек обязательно рулил? А зачем доброхотам это? Или Драй снова видит манипуляции и ограничения его свободного духа во всем?

Так, например, тот же его соцзаказчик - Гексли может сказать: "Я считаю, тебе надо сначала проверить чувства своей партнёрши, а потом уже принимать решение." Джек воспримет это предложение как добрый и благоразумный совет, последует ему и потеряет партнёршу - Драйзера навсегда.

Но выше говорилось, что Джеков надо беречь от непродуманных решений! И при этом еще и не вешаться Драю сразу на шею, а то испугается! Чтец ничего не понимает, кроме того, что автор ненавидит еще и Гексли

Сам же этот "доброхот" потом и утешит огорчённого Джека: "Вот видишь, я оказался прав: она оказалась "слабаком", не выдержала испытания. Ты правильно сделал, что её проверил."

А в чем он неправ, собственно?
Внезапно мы обратились к опыту беты

Чувства в жестокой и авторитарной бета-квадре ещё могут проверить с подачи Гамлета, для которого аспекты логики действий и сенсорики ощущений являются антагонистичными (+ЧЛ.3 / -БС4). Но и к этим проверкам квестимы относятся настороженно: нельзя подвергать человека испытанию физическими нагрузками — это жестоко, безнравственно!

Но... причем тут физические нагрузки? Как они связаны с проверками чувств? Автор, тебя что, ради проверки чувств отжиматься заставляют?
Дальше автор непоколебимо считает, что проверка чувств - это

"Соскочить" ему уже не дадут: будут подначивать, настаивать на продолжении эксперимента — всем же захочется посмотреть на результат! А своих близких подставлять для этой цели неудобно — опасно, жестоко, невыгодно. Вот и находят "азартных игроков" — тех, кого можно с лёгкостью втянуть в такой эксперимент, "взять на слабо". Условия будут ужесточать до бесконечности — на то он и эксперимент! А силы и возможности человека имеют свои физические и моральные пределы.

Спорить с автором бессмысленно, он так считает и точка. А его мнение самое правильное, так что Гексли-дорброхот мудак. А Джек наркоман-экспериментатор

Достаточно только Джека подначить, подбить на этот эксперимент, и — готово дело, — Драйзер становится объектом самой жестокой проверки и эксплуатации. А дальше уже от него требуется беспредельное терпение и выносливость. Раз ступив на путь эксперимента, Джек втягивается в эти испытания, считает их справедливыми: мало ли трудностей в жизни бывает, надо проверить партнёра, надо ко всему быть готовым.

у чтеца ощущение, что автор говорит о какой-то конкретно личной жопоболи, иным столь длительное описание экспериментов такого рода он объяснить не может. Занимательны два факта - в диаде эти эксперименты неестественный и Джек поведется, если ему так скажет любой посторонний человек. Вот ничего не жмет?
О, и снова мы о Гексли! Разрушитель судеб!

При помощи Джека "доброжелательный" экспериментатор - Гексли пытается втянуть Драйзера в этот лохотрон (и именно потому, что чувствует неприязненное отношение к себе со стороны подревизного Драйзера, чувствует его внутреннее сопротивление и настороженность).

Автор, ну если у тебя был знакомый человек, которого ты типировал в Гексли, который какому-то Джеку посоветовал тебя проверить, то это не значит, что надо экстраполировать!

Драйзер начинает ощущать эту опосредованную ревизию, возмущается: "С какой стати его тут испытывают?!", пытается сам выйти из игры и спасти партнёра-Джека, если тот ещё не погряз слишком глубоко в этом эксперименте, если ещё не запутался под влиянием "доброжелателя" во всех этих манипуляциях.

Гексли у Стратиевской манипулятор хуже Еся. Или наравне. Это в принципе везде видно, так что нужно просто принять как факт (помним, что Гексли Драям ревизоры, дааа?)
В общем, дальше они долго экспериментируются, и в итоге Джек плохой, Драй от него уходит, потеряв по пути куски себя, но все равно ждет Джека обратно, ведь на него просто повлияли. И тут Джек может вновь проявить свою сучность!

Случается, что прояснять эту неопределённость Джек сам не хочет, — ему это не выгодно. Выгодней заморозить отношения на неопределённой точке и жить своей жизнью, полной и многоплановой, разносторонней и интересной, в которой прежнему дуальному партнёру уже не остаётся места

вот сука, живет своей жизнью, ему хорошо, зато Драй никак не может успокоиться и не может при этом сам расставить все точки над буквами

Но не таков Драйзер! — он ждёт возвращения партнёра, или пытается определиться со своими отношениями с ним, пытается расставить все точки над "i", пытается жёстко и определённо поговорить с ним, прежде чем выставить ультиматум.
Но не таков Джек! — видя боевой настрой своего дуала, он пытается ролевой мягкостью и доброжелательностью (-ЧЭ3) умиротворить и успокоить Драйзера, суггестирует его по деловой логике (+ЧЛ5), придумывая деловые оправдания своим отлучкам, придумывает новые предлоги и поводы для будущих разлук, обещает быстрое и благополучное возвращение, обещает скорую встречу, а потом выпадает из его поля зрения, уходит подальше от дома и "отрывается по полной", чувствуя себя свободным и независимым человеком.

И эта тягомотина длится долго. Весь высокоморальный и требовательный Драйзер, видя все это, не рвет отношения. видимо, все-таки ему не так уж нужна эта нормативность этики.

Верность Драйзера — это его крест и его мучение, оковы и кандалы всей его жизни; с одной стороны, — это его достоинство, с другой, — "проклятие" его ЭГО-программы.)

О да, и как можно побякаться. Блин, аноны, чтец ПОНЯЛ! Это реально созависимость, Джек гуляет, Драй бякается и страдает об этом, все счастливы, а если что виноват Гексли!

Драйзеру самой природой предписано скрывать свои чувства от посторонних, оберегать от издёвок и критики "ревизоров", от всех, кто пытается свалить свою вину на его голову. И главным образом, оберегать от азартных "экспериментаторов", которые могут манипулировать и его чувствами, и чувствами его партнёра, устраивая им обоим проверки на прочность. И с этим Драйзер примириться не может: зачем искусственно создавать испытания, когда жизнь устраивает их на каждом шагу?
Жизнь с Джеком — это уже само по себе испытание: испытание верностью, дружбой, разлукой, испытание риском его вовлечения в очередную, опасную авантюру, в серию новых поисков лучшей альтернативы, в которых он пытается отыграться за все свои прошлые неудачи, куражится и рискует, как игрок за карточным столом, жертвует лучшим из вариантов, в надежде обрести худший.

Вывод - хули они тогда дуалы? Автор, ну проясни же

Проблема Джека заключается ещё и в том, что он не видит системы в этических отношениях, складывающихся вокруг него, не видит закономерностей. А тому, что видит, не верит в слепом инфантилизме своей суггестивной функции (+БЭ5).

На колу мочало. Джек инфантильный мудак, ведущийся на манипуляции, сам ничегошеньки не понимает, но отлично садится на шею честному верному Драю...
Далее автор рассказывает, как Джек в погоне за эффективность принимает на себя маски и роли дельта-инфантилов, но у него ничего не выходит. К чему это вообще, чтец понял только к концу раздела, когда всего потерянного и запутавшегося Джека подбирает Драй

И вот как раз к этим, самым дорогим материальным и этическим ценностям возвращает его Драйзер, собирая их по крупицам, восстанавливая из пепла и праха.

Гм. Раньше Джек был вполне полон сил и набирал свиту. Видимо, пока Джек в силе и у него все норм, Драй ему не нужен?

пока есть надежда, Драйзер будет бороться за Джека, будет стараться выправить положение, будет пытаться вернуть дуала к его естественной системе координат, к его исконным приоритетным ценностям.

...которые определяет Драй. Спасибо, дорогой, но ты таки абьюзер. Подбираешь ослабленных, обрываешь его связи и "корректируешь"! под себя и все это под соусом "длятвоегожеблага".
Но Джек не так-то прост! Под влиянием (снова) ГабоГеков, он считает, что Драй должен его обслуживать. Кстати, где-то в середине Драй именно это и предлагал Джеку в том числе, бытовой обслуживание. Но теперь медовый месяц кончился

Поддаваясь влиянию соцзаказчика (а диада Гексли — Габен не оставляет своим вниманием диаду Джек — Драйзер: используют их как подопытных кроликов для своих опасных экспериментов, призванных реализовать их запредельные фантазии и замыслы, проверить возможность их осуществления на практике) Джек часто рассматривает супружеские отношения как некое сказочное путешествие в волшебную страну, где сам партнёр представляется ему этакой "золотой рыбкой", выполняющей все его желания по первому требованию — обихаживает, угождает ему денно и нощно, служит верой и правдой, на руках носит, кофе в постель подаёт… "А почему бы и нет? — удивляется Джек (с подачи своего соцзаказчика, инфантильного интуита - Гексли) — в других же семьях существует такая идиллия, почему у меня не может быть? Надо к этому стремиться, надо чтобы у нас в семье тоже так было…" Придя к такому выводу, находя в лице дуала - Драйзера подходящего реализатора таких идей, Джек начинает инфантильно и потребительски относится к своему партнёру, требуя от него запредельных уступок по мере того, как реальные его запросы всё более полно удовлетворяются. Когда ресурсы семьи истощаются, наступает прозрение и избалованный, пресыщенный удовольствиями Джек начинает искать себе другого партнёра.

Далее идет пример, где муж-Драй пашет, а его жена-Джек гуляет на сторону. В этом примере неясна роль ГабоГеков, но верим, что они там были!

Поиск спутника жизни (в стремлении найти лучший из всех возможных вариантов) может превратиться для Джека и в интересное “хобби”, и в “хроническое заболевание”, и в увлекательную, азартную игру:

Как что-то плохое
Далее некая Джек говорит в рамках пояснения, почему она постоянно меняет партнеров

Я считаю, что вся наша жизнь — это маленькая лаборатория, в которой проводятся разные опыты, исследования, эксперименты, результаты которых могут быть как положительными, так и отрицательными.

Но как же безусловное влияние доброхотов, без которых Джек бы никада?! Видимо, таки это у них норм. И автор поясняет, что Джек никак не может без пары, он же такой общительный

А этого он при его общительности позволить себе совершенно не может — что же это за “капитан” без команды”? Джеку везде и во всём (и в долгосрочной работе, и в путешествиях) нужна “компания”...

Но причем тут отношеньки вообще?

Драйзер видит свою задачу в том, чтобы охранять Джека, обеспечивать ему надёжный и защищённый тыл. Этим же и обусловлена такая оперативность и озабоченность Джека при поиске партнёра — надо поскорее прикрыть тылы, чтобы быть свободным (“развязать себе руки”) для “настоящего дела”.

ааа, вот причем. Все еще не вижу связи с капитанством, но допустим
Автор поясняет, от чего Драй охраняет Джека

Да от всего, что может представлять для Джека хоть какую - то угрозу: от кредиторов, если очередное “дело” Джека прогорит или обернётся крахом, если Джек разорится или проиграется в пух и прах (ЛИЭ очень азартны и для того, чтобы отыграться могут рисковать даже последним — счастье и несчастье переменчиво, вот им и кажется, что удача вот - вот улыбнётся).

Джеки точно совершеннолетние взрослые люди все еще? Может, этому Драю себе ребенка родить уже? Но зато понятно, почему Джеки у автора так быстро разбалываются - мамочка же рядом, мамочку можно доить и ни в грош не ставить, а она не будет обращать внимания на твои желания

Драйзер охраняет дуала и от диктата родственников, и от притязаний мнимых друзей, которые, пользуясь уступчивостью Джека, могут и вовлечь его в опасные авантюры, и в рискованные предприятия, втянуть в азартное пари, подписать на какие - то разорительные денежные обязательства.

Все деньги в дом, Драю!

Достаточно вспомнить сколько нахлебников и иждивенцев было у самого Джека Лондона, в пору его популярности, какую массу расходов совершенно чужих и посторонних людей он оплачивал — тех самы;х, которые в конечном счёте свели его в могилу! При жене-Драйзере ничего подобного не произошло бы. А при жене- Гексли — сколько угодно — нужно было оплачивать весь двор “королевы”, её шутов и прихвостней, содержать всю её многочисленную родню, растрачивать на это свои силы и талант и обрывать свою жизнь в расцвете лет только потому, что он не в состоянии был и дальше тянуть весь этот груз, не мог переносить новые страдания и разочарования.

Автора скоро порвет от ненависти к Гексли, уже слюна капает
В общем, Драй пронзает все души и начинает гонять прилипал. Дело кстати вполне благое, хотя чтец бы поопасался его доверять описанному в статье человеку

на каждую такую персону у Драйзера "досье" заведено и все эти дела он помнит, в любую минуту по пунктам перечислит и Джеку представит, чтоб не забывал. Потому, что Джек не злопамятен — как деклатим - позитивист - объективист он работает по принципу "прости — забудь". А Драйзер обид не забывает и обидчиков не прощает.

Чтец по личному опыту утверждает, что да, Драи все помнят и могут припомнить. До мелочей. Другое дело, что расчехляются не всегда.

Когда “детектор лжи” у Драйзера включается на полную мощность, и дуал, и все его лже - друзья это моментально чувствуют.

Всех напугал, всех! Кстати о нормальных друзьях речи ни разу не зашло. В мире Стратиевской их не бывает?

От иных обещаний Драйзер может заставить Джека отказаться (если это обещание невыполнимо, разрушительно для его семьи или получено обманным путём). Но и поощрять в Джеке необязательность тоже небезопасно — это может потом обернуться и против самого Драйзера, и против его “команды”. Чем приучать Джека к безответственности, лучше с самого начала научить его осторожности в выборе друзей.

Маааама, а можно я буду дружить с Петей?

Если будет твёрдо стоять на своём, то справится. На то и дана Драйзеру его творческая волевая сенсорика (+ч.с.2), чтобы уберечь дуала от многих беспечных и бесчестных поступков. (Потому он так жёстко вколачивает свои заповеди (словно гвоздями) в подсознание Джека — воспитывает день - деньской, не жалея времени и сил.) Но вот что “вколотит”, то и будет Джек в своём подсознании — в своей этической суггестии (+БЭ5) носить.

Нахуй. Просто блядь нахуй.
Опа-опа, плохой Баль, доброхоты от соционики и проверки от Драев!

ак, например, молодые супруги (он — Джек, она — Драйзер) совсем уже были готовы расстаться по той причине, что муж-“трудоголик” чрезвычайно увлёкся работой, а его жена тем временем увлеклась его сослуживцем. Эту милую даму больше года “держал на крючке” один изнывающий от одиночества Бальзак, и она до такой степени им увлеклась, так измучила себя и своего супруга, что тот готов был отдать её кому угодно, лишь бы только она успокоилась и была счастлива.
— И эту ситуацию, удалось разрешить?
— Без особых трудов, но не без помощи соционики, к которой оба супруга проявляли значительный интерес. После того, как супруге обрисовали все дальнейшие перспективы её романа, познакомили с психологической характеристикой её “героя” и подсказали, как в кратчайшие сроки можно проверить его на серьёзность намерений, она приободрилась, успокоилась, в герое своём быстро разочаровалась (его реакция на проверку превзошла все её ожидания) и в срочном порядке переключила внимание на мужа.

Ну что ж, выводы:
1) Проверки можно устраивать только если их устраивает Драй
2) Доброхотам от соционики верить можно
3) Драй не такой уж и верный семьянин
4) Баль мудак (правда неясно, в чем, хотелось бы подробностей). Возможно в том, что она по заветам ДраеБалей приняла за увлеченность обычное дружелюбие и панеслась
Потом автор сладострастно дрочит на то, как Драй решает, что будет кушать Джек, как спать и вообще как жить

…И как дуал Драйзер Джека не перекармливает, излишествами не пресыщает. Пресыщенный удовольствиями Джек — ленив, изнежен и не жизнестоек. (И в первую очередь противен сам себе). Именно поэтому (заботливый) Драйзер не позволяет Джеку переедать, не демонстрирует своё прекраснодушие излишней расточительностью, не пичкает демьяновой ухой. Как рационал он обеспечивает дуалу полноценное и разнообразное питание даже при скудных доходах семьи. Придя домой после трудового дня Джек не всегда замечает, чем его кормят и вкусно ли — главное, чтобы это было сытно и вовремя. Поэтому и на недостаток развлечений и вкусной, разнообразной еды обычно жалуются не труженики - Джеки, а временно (по каким - то причинам) нетрудоспособные иждивенцы.

Все тот же совет - автор, роди себе ребенка.
по мнению. автора, если Джек капризничает, то он мало работает

— Значит, если Джек жалуется на скуку и суровость дуального партнёра...
— …В поле надо гнать такого Джека, или на биржу труда... Лучше вообще обойтись без дуала, чем пожизненно нянчится с эгоцентричным и инфантильным, партнёрам.

Подумать о том, что может быть, твоя кормежка ему не нравится или еще что-то в том духе тетя Срака не может. Хотя чтец и не спорит, монахини-дизайнеры тоже существуют, но вот отношение Драя все равно какое-то не того...
Немного дальше кстати есть уточнение

— От чрезмерно заботливых — в первую очередь. Роль инфантильного, капризного существа, озабоченного поиском удовольствий Джеку ни с какой стороны не подходит.

Драй уже решил, что для Джека правильно и естественно, а что нет, и это очередной штришок.

О, дальше идет перл, который все объясняет! Вот буквально все, что написано в статье

в этой диаде, где дуалам нужно готовить себя к "трудному счастью", — к суровым жизненным испытаниям, к экстремальным условиям существования (других в этой диаде не бывает), к трудовым будням, а не к лёгкому и приятному времяпрепровождению.

Вот так. Можно было не расписываться на два авторских листа, которые чтец уже заебался скроллить
Немного о сексе

И здоровый секс... А что главное в сексуальной программе этой диады?
— В партнёре прежде всего хочется чувствовать крепкую руку, крепкое плечо и горячее сердце, готовое пожертвовать ради тебя всем. Сердце, бьющееся в унисон, сердце друга — вот, что главное в этой диаде. Крепкие объятия, объятия друга — здесь важнее всего (но именно объятия друга, а не врага, — не “питона”, не “змеи подколодной”, которая ядовитым плющом обовьётся и ужалит так, что всей жизни не хватит выдавить из себя её яд.).

Но как же собственно секс? О_о
а, он это... экономный

В занятия сексом здесь вкладывают оптимальное количество сил, чтобы наутро чувствовать себя хорошо и быть готовыми к завтрашнему рабочему дню.

Следующая часть посвящена дихотомии "свой-чужой". Автор снова брызжет ядом на неких доброжелателей и уточняйте

Воссоединять партнёров - антагонистов (пусть даже дуалов) — жестоко, нецелесообразно и бессмысленно (и не только в этих, но и в любых других интертипных отношениях) — это значит помогать им уничтожать друг друга.

Ну слава богу, хоть сватовства не будет заново
Кстати аноны, вы в курсе, что укрепляет дуальность?

Прежде всего, глубокая и неопровержимая заинтересованность партнёров друг в друге, то есть БЛАГОДАРНОСТЬ ПАРТНЁРУ УЖЕ ЗА ТО, ЧТО ОН ЕСТЬ, ЗА ТО, ЧТО ОН СУЩЕСТВУЕТ. А осознание этого иногда приходит только после потери дуального партнёра, либо в экстремальной ситуации в результате пережитого шока от страха друг друга потерять.

Полюби меня такой какая я есть! Но самого тебя я буду корректировать. Романтичное в общем высказывание, но на мой взгляд бессмысленное. Последнюю кулстори носить не буду, скучная.

Анон

Re: Соционика

Мой внутренний стереотип скорее про угрюмого лесоруба из тайги в свитере какашечного цвета. Поромантичнее выходит. 

Не намного лучше, но ведь не поспоришь. Сложно даже в искусстве вспомнить яркого персонажа-Габена, за исключением вудхаусовского Дживса.