Действующие лица: Наполеон
Программа Цезаря — власть "Доброй Воли", власть "Сил Добра".
Хороший человек, да? Но чу, вдруг внезапно мимо пролетает Жуков!
Программа Цезаря — эволюционная, демократичная, позитивистская (в отличие от авторитарной и негативистской программы Жукова, часто выражающейся в циничном, жестоком, необузданном и деспотичном проявлении "злой", "чёрной" силы, созидающей альтернативные ("теневые") силовые структуры и потому являющейся выражением разрушительных "тёмных сил", или "злой", "чёрной" воли.)
Все оценили, какая Жуков бяка? Поехали дальше. Возвращаемся к Напу.
Позиция СЭЭ, Цезаря — отдайте власть доброму, сильному и успешному ("заслуженному") — пусть он будет лидером, пусть гуманно и позитивно преобразует общество и надёжно его защитит от всех возможных посягательств враждебных, злых сил.
Снова хороший мальчик, прям Капитан Америка. Но автора не устраивает такой марти, и он привносит ложку дегтя.
Позиция СЭЭ, Цезаря — чрезвычайно трудна для реализации. И прежде всего потому, что она логически противоречива. И в силу этого эфемерна, деструктивна и саморазрушительна.
Довольно категорично и ни одного пруфа. Но это норма ТМ. В общем, Наполеон - наивная няша, котора яникогдане достигнет своей цели, потому что...
Популистские идеи этой программы позволяют ей быть успешной на начальном этапе её реализации: в период завоевания власти. Позволяют ей удерживать популярность до тех пор, пока её кажущаяся лёгкая и доступная успешность и её лёгкие и доступные (на первый взгляд) рецепты "вселенского счастья" не начинают разочаровывать своими, всё более ярко проявляющимися противоречиями и оборачиваться для общества всё большими неприятностями, приводящими к катастрофическим последствиям. Просто потому, что разрушая "отжившее, старое", Цезарь подрывает основы "устаревшей" (на его взгляд) системы, уничтожая позитивные её наработки наряду с негативными. То сеть, "выплёскивает младенца вместе с водой: отказываясь от устаревших форм предшествующей системы, уничтожает и саму её позитивную сущность, надеясь изобрести что - нибудь получше, — нечто более прогрессивное и позитивное. Что ему, в силу его проблематичной логики систем (-б.л.4), как правило не удаётся.
В общем, Нап неправильно будет править, потому что нелогичный и тупой.
ТУПОЙ НАП
Что же со второй частью диады?
Программа ИЛИ, Бальзака — власть предусмотрительного прагматизма, приоритеты предусмотрительной методичности: уж, если что - то делать, то только так, чтобы изначально быть уверенным в гарантированном успешном результате.
Программа ИЛИ, Бальзака — гарантированно успешный прагматизм. Сюда входит и жёсткая выверенность действий и решений. И способность балансировать на грани доступного, возможного и желаемого во всём, что касается личной выгоды.
Начали хорошо. Предусмотрительный, расчетливый Бальзак. Запомните это, аноны, потом это будет важно. Лирические отступления автора о природе предпринимательства и его роли в обществе опустим.
Бальзак может успешно вести почти честную игру с бесконечным множеством способов почти честного отъёма денег: он умеет блефовать, умеет затягивать игру на сколь угодно долгое время, но может в кратчайший срок ускорить её темпы.
ПРАГМАТИЧНЫЙ ДЕЛЕЦ
Исходя из описанного, мы довольно логично видим пару сияющего короля и его канцлера-казначея.
Куда Цезарь со своими победами, туда и Бальзак со своим расчётом и выгодой: любой перспективный, широкомасштабный социальный проект нуждается в полноценном и прибыльном материальном подкреплении. И это в первую очередь относится к тем грандиозным проектам — амбициозным и широкомасштабным, — которые обычно затевает Цезарь, предпочитающий работать по - крупному и с размахом, не размениваясь по мелочам.
Но дальше начинаются ценностные приоритеты. Наш морализатор расчехляется. повествование вдруг принимает форму интервью, которое якобы берут у автора благодарные читатели.
— Цезаря можно назвать неосознанным разрушителем “устаревших” ( по его мнению) социальных отношений, консервативных логических структур, закрытых самодостаточных систем...
— А что это может быть в сфере “личных отношений”?
— В сфере личной жизни это может быть пренебрежение к чужим уже достаточно прочно сложившимся связям и отношениям, разрушение “чужого мира”, чужой семьи, устоев чужой системы, которая в этой диаде (демократов - иррационалов - объективистов) особой цены не имеет.
Разрушает семьи, наступает на традиции... мудак, короче. Но автор никого не обвиняет, что вы
— В первую очередь я хочу объяснить, почему они поступают таким образом, и исходя из чего у них складывается такая модель поведения. А нужно ли их за это осуждать — пусть решает тот, кто имеет к ним претензии.
Нап все еще мудак и завоеватель, но это потому что Бальзак хочет быть завоеванным. Сия истина подается как факт. Просто запомните это. Бальзак хочет чтобы его добивали и добивались всегда.
предпочтение отдаётся именно силе (+ч.с.1): кто сильнее, тот и прав: тот имеет больше шансов завоевать признание и уважение партнёра; имеет больше шансов его удержать. (Не будем забывать и того, что Цезарь дуализируется с виктимным интуитом - Бальзаком, которого надо и завоёвывать, и постоянно удерживать возле себя, поминутно доказывая своё превосходство над другими потенциальными соперниками или партнёрами.
Как это связано с декларируемыми в начале общими проектами и завоеванием мира? А никак. Канцлер-казначей мутировал в сучку, Капитан Америка в сомца. Выпьем рюмочку за додоверс!
Лирическое отступление, случай из жизни! Достоин отдельных читений
▼Скрытый текст⬍
Затравка
Молодая женщина (Цезарь) вынесла на обсуждение общественности свой поступок, который заключался в том, что она отбила своего нынешнего мужа от его законной супруги и тем самым разрушила их брак. Но сделать это она посчитала необходимым, поскольку с первой же встречи поняла, что этот человек — её суженный. Причём, эта их первая встреча произошла за полгода до женитьбы этого человека, когда он ещё только познакомился со своей первой женой...
Довольно обычная история, как считает анон. Но интересное начинается дальше!
Оказывается она уже тогда начала выстраивать свою, как она сама выразилась,стратегию по сближению с ним, и в рамках этой стратегии, ей было необходимо позволить ему жениться на другой женщине.
Чебля?! О_о нахера? В смысле, зачем такие сложности? Но автор поясняет
Позвольте опять же напомнить, что чужие социальные связи в этой диаде значения не имеют: аспект логики соотношений (системной логики, логики структур и социальных связей) является здесь вытесненной ценностью.
она просто мудачка
А для большего усложнения задачи, героиня начала встречаться с ближайшим другом своего “избранника”. И придерживалась этой тактики вплоть до самой его женитьбы. И только с момента его свадьбы, в день его бракосочетания она позволила себе перейти к активным действием...
интрига закручивается. Итого, у нас есть Напка, Баль, мужик Напки и жена Баля. Теперь очень внимательно смотрим стратегию.
Во-первых (по её словам), она искала любую возможность для того, чтобы встретиться и войти в близкие и доверительные отношения с этим человеком и произвести на него максимально благоприятное впечатление.
...тем, что завела шашни с каким-то левым мужиком? лолшта?
Во-вторых, она постоянно искала способ выгодно отличиться от его молодой жены и старалась быть во всём её выигрышной противоположностью. По её словам всё это происходило так:
“Я всегда старалась выгодно от неё отличаться. Даже на свадьбе, когда невеста была вся в белом, я пришла в эффектном чёрном платье. Только я появилась, как все тут же стали расспрашивать: “Кто это такая? Кто это такая? Вы не знаете, кто это?”. Все его родственники подходили ко мне и говорили: “Ах, как жаль, что он женится не на вас! Вы такая красивая! Такая эффектная!..”. И тогда я подумала, что он обязательно должен быть моим мужем...”
Аноны, мне одному кажется, что Напка троллит? Хотя нет, о чем я, это же сценарий для подросткового сериала и влажные мечты выпускницы.
И с тех пор “выигрышный контраст” стал стилем поведения этой настойчивой, молодой особы. И когда через полгода молодой супруг догадался, что её усилия направлены на него, он их по достоинству оценил, развёлся со своей законной женой и женился на этой девушке. Вот так просто и легко у неё всё получилось.
Вы помните, что Бальзак - прагматичный делец? Встречайте, Бальзак - телок на веревочке! Точнее, мужик - телок на веревочке, которого можно поманить на миниюбку. Кстати, куда потерялся хахаль Напки? Я волнуюсь.
Какой вывод делает автор?
Наличие препятствий в данном случае было необходимо для того, чтобы эти препятствия преодолеть — а это уже непременное условие дуализации Цезаря и Бальзака.
Им нужны препятствия, потому что нужны препятствия. Рассмотреть другие варианты, в том числе брака по расчету, фиктивного брака, несхождения в характерах с женой... в общем, жена тоже как-то потеряна из ткани описания. Автор, ну ты хоть записывай, куда деваешь персонажей.
Предлагается принять на веру, что вся эта история затеяна только для того, чтобы поразрушать семьи и поустраивать препятствия. Хотите обоснуй?
А как это можно было проявить свои волевые качества, настойчивость, напористость и целеустремлённость, если нет препятствий? Нет препятствий — нечего и сокрушать! А не будь препятствий — не было бы и возможности заинтересовать собой “суженного” и не было возможности доказать своё волевое превосходство, оценив которое, парень предпочёл эту девушку своей жене.
но... но... в начале же говорилось про новый лучший мир, финансовые проекты... Парень, судя по истории, либо просто выбрал мясо посвежее, либо у них там была подоплека посильнее платья. Возник резонный вопрос, почему он на первой-то аж женился?
— Только потому, что та, “другая”, проявила инициативу (и очевидно немалую), в то время как наша героиня наворачивала новые препятствия, затевая интригу с его другом, (чем спровоцировала ещё больший интерес со стороны своего избранника). Зато уже оказавшись в оппозиции, она получили возможность в полную силу проявить свою напористость и целеустремлённость. Ведь для того, чтобы разорвать чужие отношения, нужно приложить гораздо больше усилий, чем те, которые выпали на долю её соперницы, и убедительно, таким образом, доказать, что она сильнее сильнейшего.
ТЕЛОК НА ВЕРЕВОЧКЕ - 2
Некий мужик, заявленный в описании как практичный и дальновидный, идет под венец с первой кто подобрал, потом переметывается ко второй, которая повыше попрыгала перед ним...
К сожалению, аудитория эту девушку не поняла и “подвига” её по достоинству не оценила, несмотря на то, что та была абсолютно уверена в своём праве на завоёванное счастье. “Побеждает сильнейший и уводит сильнейший” — заключила наша героиня и очень обиделась на то, что в этом мнении её никто не поддержал.
такая аудитория видимо... далее долго объясняется, почему Напы такие мудаки, что не считаются с узами брака и проявляют инициативу. В целом, все то же самое, что и раньше. И тут вдруг вспомнили про нашего телка.
Он может неимоверно давить на человека, сам того не замечая, и не желая при этом для него никакого зла — просто ему очень сильно хочется чего - то добиться от этого человека, что - то от него получить. И он добивается этого тем сильнее, чем больше тот ему сопротивляется.
— Но в данном случае парень не сопротивлялся...
— Поэтому девушке и пришлось нагромоздить препятствия — то есть, пришлось позволить ему жениться на другой женщине. А поскольку всё это делалось с их общего (молчаливого) согласия, можно считать, что эти препятствия нагромоздили они оба.
Чтец запутался. Но об этом не было в кулстори. И все больше вангует там куда более сложную историю, если она и была. Позволить жениться на другой женщине - интересно, как она могла не позволить? Ах да, он же телок.
Стремление войти в семью — в хорошую устойчивую семью и что - то там сделать, как - то деструктивно на неё повлиять — очень характерно для Цезаря.
Разрушители семьи, акт стопиццотый. Автор, ты уже больше трех тысяч знаков об этом рассказываешь. У тебя что ли Бальзака увели? Зато теперь автор поясняет, почему Напу так нужны чужие партнеры!
Для Цезаря очень важно ощущение причастности к чему-то хорошему, к каким-то добрым делам, достижениям, открытиям, рекордам, к чьему-то счастью, в том числе и семейному. И конечно ему бывает обидно, когда что-то хорошее делается без него, кто-то преуспевает без его участия, либо что - то хорошее не становится ещё лучше по каким-то объективным причинам: например, “хороший партнёр” оказывается не в лучших руках — такой партнёр просто обязан перейти в “хорошие руки”.
Все от зависти к чужому семейному счастью, не иначе.
Далее идет очередная хладная былина
▼Скрытый текст⬍
Известен один случай, когда милейшая девушка - Цезарь, приехав чужую страну и в незнакомый город, остановилась в семье молодожёнов, совершенно посторонних ей людей, и, в поисках постоянного жилья и работы, стала в их доме жить - поживать. А вот дальше уже события развивались по довольно типичной схеме, по самой примитивной стратегии — пункт первый: дружба с молодой женой и активное вмешательство во все домашние дела, пункт второй: ночные “наезды” на супруга, вышедшего на кухню перекурить, задушевные разговоры, плавно переходящие в бурные свидания (на кухне), одно из которых и разбудило ни о чём не подозревающую супругу.
А война началась потом, когда этой девушке указали на дверь, и она, решив последнее слово оставить за собой, обвинила супруга - молодожёна в сексуальных домогательствах. А поскольку дело происходило в одной из европейских стран, к её заявлению отнеслись серьёзно и “обидчика” заключили в тюрьму. И хотя впоследствии ему удалось оправдаться (с помощью очень хорошего адвоката), а девушка, сознавшись в клевете, забрала назад своё заявление, для него и для его жены эта история не прошла бесследно — лёгким испугом они не отделались.
Вот так запросто взяли и заключили в тюрьму? А, нет, все-таки оправдался, молодец. Тут автор прав, девушка - сука. Мальчик неуиноватый, но это Стратиевская, у нее всегда так.к патриархальности автора вернемся в другой раз, но в целом кулстори похожа на стандартную страшилку из классики МуДэ...
кратко - Нап мудак, разрушает семьи, но почему? От большой душевной щедрости же!
Дело в том, что Цезарь вполне искренне может растрачивать свои силы, желая осчастливить потенциального партнёра своею любовью и душевным теплом. И такая форма отношений как раз и принята в этой диаде: раздаривать душевное тепло, не задумываясь о последствиях, полагая, что каждый волен принимать столько любви и тепла, сколько ему нужно. Не случайно Бальзак, сравнивает щедро раздаривающего свою любовь, внимание и заботу Цезаря с солнышком. Бальзаку тоже нужно, чтобы партнёр его любил “без страха и упрёка”.
Фух, Нап - Капитан Америка, от большой душевной щедрости громоздящий препятствия и полная сука. Бальзак - прагматичный делец, он же телок на веревочке, молчаливо разделяющий мудачество Напа.
Чтец просит заметить, что это еще даже не половина статьи...
Снова рассказы о Напах.
Внедряясь в систему и создавая в ней свои отношения, Цезарь нередко этим процессом “увлекается”: он защищает свои отношения, отстаивает свои этические права и разрушает логические связи, существующие в этой системы (обусловлено проблематичной логикой соотношений Цезаря).
ТУПОЙ НАП - 2 Социальной тупой Нап. Спешите видеть.
Точно также, эгоцентрично, и девушка рассматривала свои отношения в этой семье: нет никакой супружеской пары, есть она, её любовник и какая-то “посторонняя женщина”, которая пока не понимает, что она здесь “третий - лишний”.
ДАЛАДНА? Она точно не УО?
И снова кулстори! Но короткая
Так, например, одна предприимчивая представительница этого ТИМа, заполучив в партнёры женатого мужчину, через какое-то время обратилась к его жене с предложением “выкупить” бывшего супруга за 4000 долларов — такая сумма понадобилась бы этой даме для того, чтобы устроить свою личную жизнь с другим человеком. И хотя бывший партнёр ей в этом деле был помехой, отдавать его “ за здорово живёшь” она не соглашалась: “Хочешь вернуть детям отца — плати!” — таково было её условие, бедная покинутая жена начала собирать эти деньги, совершенно серьёзно намереваясь выкупить своего мужа.
И опять нам не рассказали, а что же мужик? Ему окнорм быть товаром? Объективация, автор, сплошная объективация, не стыдно?
Отдельный вопрос, где автор берет кулстори, как он определяет ТИМы и как определяет подоплеку действий, но боюсь, это как с хуелогом...
Ладно, оставим кулстори, автора несет на тему плохих Напов
Цезарь любит власть, любит безнаказанно проявлять свою силу, любит упиваться властью, умеет и любит находить “слабинку” в поведении других людей и умеет это выгодно для себя использовать.
...
Цезарь ведь силён не только своим (поистине безграничным) волевым давлением, не только дерзостью и настойчивостью упрямого, но и своей иногда исключительно изобретательно и чётко выверенной стратегией, и хитростями, и уловками, и интригами, и просьбами о помощи, и уговорами, и обещаниями (“мы никому не скажем”, “никто не узнает”), и шантажом, и клеветой, и наветами, и инсинуациями.
Божечки, неужели ему вдруг удалось переплюнуть Жукова? Тупой Нап вруд превращается из рыцаря в сияющих доспехах в манипулятора круче Есенина и падлу круче Жукова! Горжусь Напами.
Зато автор дает рекомендации, как с этим всем бороться
Цезарь силён своей наглостью, поэтому лучшее, что можно рекомендовать в таких случаях — это выдержать первый удар, не испугаться и не отступать, особенно, если человек действительно отвоёвывает своё, борется за счастье своей семьи.
Я вот что хочу сказать от себя, чтеца. Мы все еще в статье про дуализацию НапоБалей. Вы же не забыли? а я вот уже начал. Но вот и о Бальзаках пара слов.
Вялым и апатичным Бальзаком Цезарь довольно быстро устаёт манипулировать. Суггестируемый по волевой сенсорике Бальзак отчасти глушит кипучую энергию Цезаря, которая “уходит” в его суггестивную функцию как в чёрную дыру. Это только при поверхностном наблюдении кажется, что Цезарь манипулирует Бальзаком и приписывает себе все победы над ним
вот он, лучший способ. Похуизм спасет вас от клеветы, шантажа, разрушения семьи...
На самом деле Бальзак, постоянно провоцируя инициативу дуала и заставляя его побегать за собой, изматывает Цезаря в этой тактической игре, охлаждает его пыл, сбивает амбиции, забирает излишек “вредной”, “разрушительной” энергии и, уже “успокоив” и “смирив” дуала, начинает выстраивать с ним отношения на равных.
Оп-паааа, в чемпионате по манипулированию Бальзак внезапным рывком выходит вперед! Но как же... как же тогда телок из первой кулстори, который повелся на полугодовую осаду в черном платье? Ох что-то тут нечисто.
А то может взять и великодушно - покровительственный тон, который — что самое интересное — Цезарь будет поддерживать.
Спасибо, подрочено. Сучка внезапно не только сопит в бочину, но и успешно охомутала сомца /опрокидывает еще рюмашку/
Стратегически Цезарь может увязнуть в “вялой и апатичной” тактике Бальзака, который лениво, добродушно заманивает Цезаря в ловушки, из которых ему бывает уже не выбраться (как увяз Наполеон не только в снегах России, но и в военной тактике М.И. Кутузова). Бальзак “ замыкает” Цезаря на себе, снисходительно принимая все его силы и заботу на себя, так что и на других мало что остаётся. Так, например, отбив (в тяжёлой борьбе) у женщины - Жукова мужа - Бальзака, молодая мамаша - Цезарь отправила своего сына в интернат, полностью посвятив себя заботам о муже и пасынке (которого по примеру её сына в интернат не отправили).
Да это ж черная дыра, которая с чпоканием всасывает в себя вселенную... и снова кулстори про мудаков. Автора, у тебя другие вообще есть?
Далее автор переходит к описанию Бальзака и того, как он ищет партнера.
Начнём с того, что исторический прототип этого ТИМа — Оноре де Бальзак — более двадцати лет своей жизни посвятил ухаживаниям за чужой женой (графиней Эвелиной Ганской) и не успокоился, пока она не стала его законной супругой.
Исторический экскурс... между прочим, тру-Бальзак по мнению некоторых социоников - Гамлет. А тру-Наполеон - Жуков. Но ладно. К чему это все? Ах да.
Ориентированный на дуализацию с “принципиальным победителем” - Цезарем, Бальзак не может себе позволить быть в числе побеждённых, не может позволить себе быть тем, у кого уводят партнёра.
Эээ... но... как же первая кулстори... его же увели...
И в этой связи можно привести историю одной почтенной дамы (Бальзака), которая всю свою жизнь принципиально не хотела выходить замуж, чтобы не быть “той, от которой уходят”. Но при этом преспокойно встречалась с женатыми мужчинами (и только с женатыми), чтобы быть “ той, к которой уходят” — то есть, быть “лучшей”, быть “ победительницей”.
вдруг и внезапно Бальзак из телка превращается в опытного соблазнителя с принципами. Хотя может, дело в гендере?
Также как и Цезарю, Бальзаку удобнее либо быть в числе “победителей” — быть тем, кто уводит, либо быть тем, “кого уводят” — то есть играть роль этакого “заслуженного приза”, за которого надо бороться, ломать копья, “ драться на поединке”, а он — так и быть! — перейдёт на седло к сильнейшему (или к сильнейшей).
Тут чтец сломался. Окей, ты дева-в-беде, за которую сражаются, но тебя же уводят как блеать вещь! Ладно, все равно подрочено на коварне сучку.
Внезапне - Еси!
Как мы уже знаем, из примеров предыдущей диады, подобную позицию занимает и Есенин (также суггестируемый по волевой сенсорике тактик), провоцируя двух, претендующих на его внимание дам, выяснять отношение между собой.
поняли, кто главные сучки социона?
— Как всё сложно в этой диаде! — сокрушается Читатель.
Действительно, чтец уже взмок от этого описания. Но автор постарался и на пятидесятой мсинуте упростил ситуацию.
Для успешной дуализации Цезарю с Бальзаком необходимо следующие условия:
наличие препятствий, для того, что бы их успешно преодолевать и тем самым доказывать свою целеустремлённость,
наличие соперника, для того, чтобы доказать своё силовое превосходство и проявить бойцовские качества. И если эти условия не создаст Цезарь, их по доброте душевной может создать Бальзак, хотя бы для того, чтобы дать человеку возможность проявить себя.
Аминь. С этого автора уже не сдвинуть. Почему, откуда, зачем? А хуй его знает, автору виднее, у него так выражается сочетание ЧС и БИ. На Есежуках еще можно проверить, так ли это. почему нельзя в качестве соперника выбрать не человека, а ситуацию, мир, политику, бизнес, да что угодно, неясно.
Как видим, схема довольно простая и во многом основывается на психологических признаках и ценностях этой диады, но в жизни она проявляется очень завуалировано — партнёры и сами не могут объяснить, почему они играют именно по такому “сценарию”.
потому что они могут играть и не по такому, но даже если они все отрицают, то автору все равно виднее. Хуелог, это твоя атсральная сестра
Итак, аноны, конец первой части! Приступим же ко второй. Запасайтесь выпивкой.
Цезарь как демократ третьей квадры, признающий право человека на свободу и независимость поступков, считает, что вопрос выбора партнёра каждый сам должен решать для себя.
эээ... но он же только что забирал свое и вообще ни с какой этикой не считался? Чорд, этот мем "но.. как же..." стал моим маскотом.
И если человек переходит к другому партнёру, значит тот партнёр в чём - то лучше предыдущего.
а, понятно, это каждый решает за себя, поэтому я за себя уже решил, что это мое
разлучнику” незачем стесняться того, что он лучше — это пусть будет стыдно тому, кто проиграл в этой конкурентной борьбе и оказался хуже.
как что-то плохое...
Волевое противоборство в этой диаде является своего рода "брачным ритуалом", традиции которого восходят к временам воинствующего матриархального кочевого сообщества.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ! Антропологам - напрячься.
Где приоритет в основном был на стороне женского пола и только в редких случаях сохранялось гендерное равноправие (что вполне соответствовало духу воинственной гамма - квадры — квадры демократичных и воинственных кочевников, где женщина могла быть наделена всеми правами наравне с мужчиной). Упоминания о "девах - воительницах", выбирающих себе мужей посредством поединка с потенциальным партнёром сохранились во многих античных мифах и легендах.
В русских былинах этот мотив отражён в сказаниях о девушках - богатырках, странствующих по степям в поисках "супротивничка", с которым они должны три раза сразиться и трижды его одолеть, чтобы признать в нём достойного себе партнёра и заставить на себе жениться.
Ну правильно, дубиной по голове и трахать... только причем это к напобалям? А, понятно, это обоснование, почему в этой диаде норма брачного ритуала - изнасилование.
Примером такого эпоса служит былина о Добрыне Никитиче и богатырке Настасьюшке, которая признала в Добрыне достойного себе "супротивничка", а потому тут же предложила ему взять её в жёны. Добрыня всерьёз её предложения не воспринял, поэтому она рассердилась на него "ухватила его за жёлтые кудри", стащила его с его боевого коня, связала его и приторочила к своему седлу. Возила его как пленного по степи, на какое - то время даже забыла про него, но потом всё же вспомнила и снова предложила ему сразиться и взять её в жёны. Добрыня снова отказался. Тогда она уже, рассердившись не на шутку, сказала: "Слезай с коня и дерись, а не то я тебя на одну ладонь положу, другой прикрою и ячменный блин из тебя получится".)
— Вот так, значит, дуализируются в третьей квадре?..
— Ну, не всем так везёт.
Везет. Везет, сука. У меня бомбануло. Это автор считает нормальным!
Фух, чтец выпил еще, остудил пердак и продолжает. Итак, Нап хочет всего и побольше, но на самом деле его счяастье совсем в другом
Представительницы этого типа действительно часто ищут себе “всемогущего” и во всех отношениях “благополучного” партнёра, в то время как им подходит партнёр всего лишь очень хорошо осознающий свои возможности и потому способный стать во всех отношениях “благополучным”, если этого кто - то от него потребует (позиция Бальзака).
Чтобы стать генеральшей...
Непонятно как, но автор перескакивает на описания блядства Напа
Цезарю этого часто бывает недостаточно. (Проблема представителей этого психотипа как раз в том и заключается, что им всегда мало того, что они имеют. “Чужое” зачастую выглядит привлекательнее, чем “своё”. А Цезарю всегда нужно всё самое - самое лучшее, самое яркое, самое блестящее. (По астрологической типологии соционической сущности Цезаря соответствует знак “Льва”).
Внезапная астрология - вишенка на тортике
Поэтому, кроме всего прочего, в “чужих” партнёрах Цезаря привлекает ещё и их благополучие, их ухоженность и устроенность, в то время как какой - нибудь “ничейный” холостяк выглядит очень запущенным и неухоженным — “неустроенным” (что довольно часто происходит с “одичавшим” Бальзаком, которому не для кого быть устроенным).
— Тогда Бальзаку ничего другого не остаётся как быть хитрее Цезаря, — размышляет Читатель. — Игнорировать весь его блеск, сопротивляться его желанию — может быть этим он привлечёт к себе внимание?
— Реализуя свою тактическую программу Бальзак именно так и поступает.
Ремарки про читателя прекрасны сами по себе. Но вообще автор о том, что страшных не ебут, и надо ухаживать за собой, что получить блядуна Напа, падкого на обертку. Как же он это делает? А вот так
Ему важно заинтересовать собой Цезаря, оставаясь при этом предельно естественным, не делая внешне никаких усилий.
Флюиды испускает, видимо.
он заранее знает и может просчитать все поступки и действия Цезаря, знает, как возбудить его любопытство и как спровоцировать его активность. Благодаря этому знанию, он может манипулировать заинтересованностью Цезаря, может ловко убегать и ускользать от него, возбуждая его интерес к себе и заставляя его считаться с собой и принимать себя в самых неприглядных качествах.
снова о манипулировании. В общем, блядун-Нап все время ищет, че бы яркое забрать, а Бальзак хитро показывает ему жопу из кустов и убегает, попутно обосравшись для пикантности.
Иное дело, когда партнёр на эти уловки “не клюёт”. Вот это уже заставляет Бальзака нервничать, расстраиваться, огорчаться и всерьёз размышлять о своём одиноком будущем. Бальзак может даже попытаться пересмотреть что - то в своей дуальной программе. Но при этом он всё равно придёт к выводу, что инициатива в формировании отношений должна принадлежать не ему (а партнёру), а его задача только принимать или не принимать эту инициативу.
ДАЛАДНА -2
И к такому выводу он приходит только на том основании , что эта часть его дуальной программы подчиняется признаку стратегии и тактики, базирующемуся на глубочайших инстинктивных программах
Жопоселов, ты ли это? Матриархат, инстинктивные программы, манипулирование, завоевания...
в соответствии с которыми Бальзак может позволить себе только определённый набор тактических приёмов, за рамки которых он выйти не может, поскольку это будет противоречить каким - то другим его свойствам и признакам, либо входить в противоречие с системой ценностей, обусловленной структурой его информационной модели.
Тупой Бальзак-манипулятор не может выйти за рамки и быть эффективнее.
Максимум, что может позволить себе Бальзак в рамках своей тактической программы — это навязать Цезарю игру “в догонялки”, заинтриговать его, раздразнить и заставить за собой побегать, внешне демонстрируя полнейшее безразличие к происходящему. (Бальзак — это тот самый "Магомет", который любую гору заставит подойти к себе.)
Нет, ну видимо все-таки флюиды((( как это работает в реальности и как связано с эээ... кулстори, чтец не понял. Нап перебирает всех подряд, в том числе непривлекательного внешне Бальзака, а он томно смотрит и позволяет, чпокая черной дырой?
Но допустим, Нап не клюнул (наверное, вообще не понял, что надо клевать). Что надо сделать?
Бальзак будет считать, что это её (“горы”) проблема, внушит себе (и “горе”), что это не он, а она "много потеряла". (А может и себе внушить, что “гора” его не так уж и интересует).
Угу, но ни в коем случае не раскрыть рот. А потом аноны в этой теме страдают, как бы им с агрессором того этого.
При скромной сенсорике, даже при самых скромных внешних данных с самооценкой у представителей этого ТИМа всё обстоит не так уж плохо — “лишь бы в голове что - то было, а остальное приложится”.
...
Как говорил один из них: “Не важно как ты выглядишь, важно кем ты себя ощущаешь. А ощущать себя можно и молодым голубоглазым блондином и гордо нести свой живот словно знамя...”
Как что-то плохое - 2. правда, я уже не понимаю, если Напу нужна обертка и сияние, а Баль клал на обертку и сияние, ну как, как у них все-таки получается аж до мексиканских страстей? Вот и автор говорит, что плохо.
И ещё какие! Случаи неудавшейся дуализации у Бальзаков с недоразвитой до норматива “сенсорикой”— это очень распространённое явление. Ведь Цезарь везде и во всём стремится выгодно отличаться от других, поэтому и каждого кандидата в партнёры он в первую очередь оценивает с точки зрения его внешних данных и его перспектив: как этот человек будет выглядеть рядом с ним, что он собой представляет в плане социальной реализации — то есть, здесь уже “работают” оба аспекта (3 — 7) канала: и “интуиция возможностей”, и “сенсорика ощущений”...
Но тут автор сам того не ведая дает ключ к разгадке тайны
Цезарю важно не только наличие развитого эстетического вкуса у партнёра, но важна и его физическая и сексуальная привлекательность — то есть физическое и эстетическое самоощущение партнёра.
а у Балей по автору с этим все в полном порядке. Но нет. Надо краситься и каблучки.
— Прежде всего, развивать свою нормативную сенсорику до оптимального уровня, что собственно Бальзак и делает, до тех пор, пока не теряет надежду устроить свою личную жизнь...
Довел и ждет, как варан, пока на него обратят внимание.
Как динамик и программный интуит, Бальзак может и спешить и не спешить одновременно. Бальзак умеет ждать (или считает, что умеет), но отсутствие результатов ожидаемого может его и разочаровывать.
Окей, накрасились, вынесли живот как знамя, ждем-ссс
Поэтому и успех его дуализации во многом зависит от активности и напористости Цезаря, от темпов развития отношений, задаваемых Цезарем, которые Бальзак ( по своему усмотрению) может либо ускорять, либо (что чаще всего) притормаживать. Но вот отсутствие инициативы со стороны партнёра Бальзака ни при каких обстоятельствах не устраивает , и это он с самого начала может рассматривать как крах отношений. Бальзак будет обеспокоен и потерей интереса к нему со стороны Цезаря.
— Поэтому ему так важно и постоянно стимулировать этот интерес: ускользать, интриговать, нагромождать препятствия.
Все еще непонятно, как отношения начинаются. Нап таки перебирает всех подряд, пока не наткнется на Баля?
Но вот таки наткнулся. Ладно, перебрал. Что же дальше?
Для того, чтобы возбудить к себе интерес, Бальзак прежде всего будет препятствовать стремлению партнёра сблизиться с ним физически. И это понятно: ведь Цезарь, как “программный “волевой сенсорик” склонен к стремительному физическому сближению. Но и такую линию поведения Бальзак, настроенный на ту же программу, подсознательно учитывает.
Не дает на первом свидании он исключительно от подсознательного, да... далее описываются стандартные способы избежать домогательств на свидании - отменить, прикинуться больным, позвать сто друзей.
Но даже позволив партнёру преодолеть все препятствия, Бальзак притормаживает его на самом последнем рубеже, либо наворачивает всё новые и новые барьеры. Так, например, предоставив такому, во всех отношениях распалённому партнёру ночлег, Бальзак может постелить ему совершенно отдельно от себя, заявляя таким образом о своей полнейшей незаинтересованности в физической близости...
Динамо-Бальзак! Автору снова не приходит в голову, что люди могут не желать ебаться прямщас по многим причинам. Но! Дальше у чтеца снова подпалило пердак. Автор описывает нам классику из тредов самадуры
Если за ночь территориальные границы так и не будут нарушены — Бальзак посчитает себя неправильно понятым и может либо тут же ещё более откровенно спровоцировать партнёра на активность, либо вообще потерять к нему интерес...
Спровоцировала и не дала, а потом ждала, что он придет и ее выебет!1111расрас. Фух. У меня тут лед уже растаял под жопой.
Тут всё зависит от того как партнёр проявил свою волю: если он полночи размышлял, да ещё полночи Бальзака безуспешно пытался его атаковать — так наутро Бальзак ему скажет: “мы с тобой встречаться больше не будем” — и будет прав. Такого “властелина” ему действительно не надо, — с таким партнёром он не будет чувствовать себя защищённым.
Мда, действительно, он пришел тебя выебать, когда не просили - нах он нужен... но если таки выебет, видимо, то будет совет да любовь. Выпьем снова за додоверс!
Вдруг автор переключается на побеги с собственной свадьбы, описывая, что Баль видит везде все плохое, поэтому...
И опровергнуть эти мрачные предположения способен только человек исключительно инициативный и этически смелый, способный любить “без страха и упрёка”, одаривать любовью щедро как солнышко. Бальзак и принимает эту любовь, раскрываясь под её лучами как цветок. Любовь доставляет удовольствие в первую очередь самому Цезарю, и Бальзак это качество в нём очень высоко ценит.
Любовь через изнасилование, сучка счастливо сопит в бочину - чек. Ну вот как у автора совмещается?
Бальзак ненавидит упрёки (и это представляет собой серьёзную проблему в его отношениях с программными этиками — Гюго, Гамлетом, Драйзером и Достоевским, которые все, — каждый на свой лад — начинают его попрекать своей заботой и любовью: “Ты мои чувства не щадишь!”, “Ты моё доброе отношение не ценишь!”, “Я к тебе всей душой, а ты!..” — вот этого Бальзак не принимает: для него любовь — это стихия — любишь себе, и люби. И ничего не требуй взамен. А тот, кто захочет, сам возблагодарит тебя за любовь, и не надо ожидать ничего лишнего, и не надо никого упрекать.
Вот тут похоже на правду. Анону-Гамлету с его Балем примерно то и говорили. Любишь - люби, а мозг не еби.
Но Бальзак в первую очередь рассматривает заботу как вклад сил ( добрых сил, добрых побуждений), которых у Цезаря, всегда много (+ч.с.1) и чем больше их растрачивает (на благодарно принимающего Бальзака), тем больше их остаётся.
Черная дыра превращается в фонтан. Не спрашивайте.
вдруг опять про свадьбы
— Получается, что Бальзак может жениться только на психологически совместимом партнёре — остальные не выдерживают его проверки, так?
— Как честный человек, Бальзак может жениться на ком угодно
И на том спасибо. Чтец уже не спрашивает, почему все рассматривается через призму брака - это Стратиевская, у нее всегда так.
Далее автор рассказывает об укрощении строптивого нетерпеливого Напа терпеливым Балем... пока Нап трахается на стороне. А что, все ж окнорм.
Цезарь и не подумает “замыкаться” на одном партнёре. К счастью для себя (и своего дуала), в этот период он вполне может позволить себе открыть "второй фронт"...
— А для Бальзака - то в этом какое счастье? — удивляется Читатель.
— А вот какое: подсознательно настроенный на “бальзаковскую” уязвимую этику эмоций, Цезарь побаивается выяснять те отношения, которыми он особенно дорожит, побаивается оказывать чрезмерное эмоциональное давление на партнёра, поэтому для перераспределения излишней эмоциональной активности часто находит себе, своего рода, "запасной вариант", который его отвлекает, и делает менее зависимым от "основного варианта."
ты на вопрос, на вопрос ответь! Меньше мозги ебет и изнасилует не тебя? Какой зайчик. Причем параллельно автор говорит, что Бали серьезно относятся к отношениям.
— Да, но приятное общение и определённость сложившихся отношений — это разные вещи! Ведь этак можно сколько угодно “приятно общаться”. Инертному Бальзаку это может даже и на руку. А у Цезаря разве , не возникает желания узаконить свои отношения?
— Это желание возникает не только у Цезаря, но и у практичного и прагматичного деклатима - Бальзака, который, кстати сказать, к этому вопросу относится очень серьёзно.
Хотя я могу предположить, что Баль в тот момент вообще не рассматривает Напа как партнера. кулстори дальне не очень интересна
▼Скрытый текст⬍
Дуализировались 68- летний Бальзак и его 23-х - летняя студентка - Цезарь — оба были “несвободны”, у обоих были и свои семьи на стороне, и дети. Где - то около пяти лет продолжался их “период проверки отношений”, на время которого их законные супруги в какой то мере перешли в разряд “второстепенных персонажей”. И только после того, как Бальзак овдовел (его жена долго болела), партнёрша- Цезарь тут же развелась со своим мужем. Правда, на радостях пообещала бывшему супругу статус будущего любовника...
но в ней получился развеселый тройничок из старого профессора, молодой стадентки и ее бывшего мужа, оставленного как любовника. Интересно то, почему наличие любовника вдруг норм, хотя раньше было не нормой, см. кулстори номер два
Наличие любовника допускается в любой диаде, и в рациональной, и тем более в иррациональной, поскольку это и требование природы (с которой, как известно, спорить бесполезно),
Ох уж эти инстинкты... Но как же святость семьи, этические принципы и прочее, о чем так много слов в первой части? Ах да.
Наличие “третьего лишнего” допускается в любой диаде, но только до тех пор, пока это удобно самим партнёром. Не вводит путаницу в их общие планы и не мешает развитию их отношений. Поэтому и в нашем случае партнёрша очень быстро стала тяготиться своим бывшим супругом и от предложенных им “услуг” отказалась.
Так кто услуги предлагал? Впрочем, догадываюсь, что профессор был немного против этой ситуации, что и сыграло роль
Далее автор долго рассуждает о мезальянсах и факторах риска в браке при такой разнице в возрасте. Кулстори становится все большим фанфиком, аноны, теперь Она - юная преступница, а Он ее спаситель! Не переключайтесь с нашего канала.
Казалось бы, как могут пересечься судьбы двух людей, если один из них — уже немолодой человек (Бальзак), ведущий очень замкнутый и уединённый образ жизни, а она — ослепительной красоты девушка, с очень трудной судьбой. (В детстве рано ушла из дома, спасаясь от принудительного сожительства с садистом - отчимом. В юности на её долю выпали “ опасные гастроли” по городам и весям, работала "воровкой на доверии” в составе различных криминальных банд. Воровать она начала с 14 - ти лет.)
...
спасаясь от погони, она позвонила в первую попавшуюся дверь, он открыл, впустил её в квартиру — так и состоялось их знакомство
Хороший сценарий для фильма. Возможно - с кино и содранный. Уж очень все... характерно.
Когда я его встретила, я даже не думала, что увлекусь им — такой он невзрачный, толстый, лицо бледное, сонное, одутловатое. Он даже ниже меня ростом. Но глаза добрые, понимающие — очень хорошие глаза!.. Ну, и я начала к нему приходить... Сначала мы с ним просто общались. Я ему не сразу всё про себя рассказала... Это он потом уже всё узнал. Но он такой добрый! Толстые коротышки — они все добрые... Он видел мои руки, все в уколах... И жалел меня. Он меня уговаривал оставить всё это. А я смеялась — со мной так никто ещё не разговаривал. А однажды я ему сказала, что перееду к нему жить — вот так, захотела вдруг и сказала! А он вдруг согласился. Но я ещё долго его испытывала — пила, гуляла напропалую! Пьяная к нему приходила. А он всё терпел и меня перевоспитывал...
Что-то у меня подозрение, что дело там не в привлекательности и дуализации...
Ладно, отвлечемся от кулстори. Скоро уже конец, аноны, потерпите. Автор внезапно ударяется в лирические отступления. а начинается все довольно невинно
— Хорошо то, что хорошо заканчивается… Одна беда: уж, больно сложный сценарий дуализации в этой диаде… — размышляет Читатель — А нельзя ли его как - нибудь упростить и подойти к процессу дуализации рациональней?.. Просто протестировать человека и образовать с ним дуальную диаду…
— То есть, — как это? — сказать друг другу: "Мы с тобой дуалы, а значит можем организовать счастливую дуальную пару. Поэтому, давай сделаем так: сегодня мы дуализируемся (пару - тройку часов), а завтра идём с тобой в ЗАГС. Не забудь захватить с собой паспорт!" — так, что - ли?
Средних вариантов нет, только сидение в кустах и ожидание напора или "мы дуалы, пошли". Автора понесло рассказать про своих коллег, которые пытались работать брачными агентами от соционики. Там длинная хладная история, которую чтец трогать не хочет, она не по теме.
Но почему это в напобалях? Почему нельзя было поговорить об этом в специально отведенной статье? К теме Напобалей автор так и не вернулся, и общий его вывод:
Ошибкой является сам противоестественный режим дуализации, в котором все отношений развиваются не в определённом природой и программами ТИМов порядке, а в том порядке, который, исходя из соображений прагматизма и выгоды, предлагают и навязывают друг другу сами дуалы (или их "руководитель - консультант"), начиная дуализацию с её закономерного (как им всем кажется) конца.
...
Дуальный сценарий, продиктованный самой природой и интуитивно угадываемый обоими дуалами, в этой связи представляет собой многократно выверенный, апробированный естественный и кратчайший путь самого благоприятного развития отношений.
В общем, пусть идет как идет, сами разберутся. За что и выпьемо.
Для фичка - вполне себе. А мне не Онегин представился, а скорее Джен Эйр)) И что-то еще, сейчас навскидку не смогу вспомнить.
