Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

Про то, что Гамы в принципе не способны логически мыслить, внятно и структурированного излагать, заниматься наукой... И вообще функционируют исключительно на эмоциях, остальные отделы мозга у них (нас) не развиты. 

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

Не то чтобы бомбит, но... в общем, "Бальзаки не умеют смеяться, веселиться и даже улыбаться"

Отредактировано (2018-07-05 23:34:06)

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

ооо, описание ИЭИ - сплошной стереотип. Из-за этого я очень долго не хотел признавать в себе Есенина)) По ним я без дуала и чужой шеи должен сдохнуть от голода где-нибудь под мостом. Если, конечно, не включу свое охуенно-блядское обаяние и манипуляторство 1000 левела=D

Отредактировано (2018-07-05 23:41:42)

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

ооо, описание ИЭИ - сплошной стереотип. Из-за этого я очень долго не хотел признавать в себе Есенина)) По ним я без дуала и чужой шеи должен сдохнуть от голода где-нибудь под мостом. Если, конечно, не включу свое охуенно-блядское обаяние и манипуляторство 1000 левела=D

А что, таки можете? хд

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

ЭСИ - моралист и зануда с замашками инквизитора. Бесит!

Анон

Re: Соционика

А что, таки можете?

надеюсь, это ты щас так задорно шуткуешь)

Анон

Re: Соционика

Если, конечно, не включу свое охуенно-блядское обаяние и манипуляторство 1000 левела=D

Стратиевская, дааа? Она ссыт всех людей вокруг, а ее охуительным историям об отношеньтках можно читения устраивать

Анон

Re: Соционика

а ее охуительным историям об отношеньтках можно читения устраивать

*_______________*
Вот это было бы так хорошо!

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

От штампов, что ЛСИ обожают "быть в системе" и конкретно обожают тоталитарный режим, ходить строем и проч. А еще от идеализации с уклоном в маскулинность - когда даже в "официальных" описаниях Гамлетов пишут в женском роде, ЛСИ в мужском, по-другому как бы и не бывает. Не говоря уже о рядовых пользователях, которые в каждом мужике в костюме и с консерватизмом головного мозга пронзают ЛСИ, а потом радостно об это бякаются.

Анон

Re: Соционика

Стратиевская, дааа? Она ссыт всех людей вокруг, а ее охуительным историям об отношеньтках можно читения устраивать

угу, диада Есежуков как омегаверс местами выглядит, ей-богу

Анон

Re: Соционика

угу, диада Есежуков как омегаверс местами выглядит, ей-богу

а фанфик напобалей, где один абзац противоречит другому и по ощущениям все герои драмы открыто стебали эту серьезную даму?

Анон

Re: Соционика

а ее охуительным историям об отношеньтках можно читения устраивать

*_______________*
Вот это было бы так хорошо!

А что бы ты хотел в читениях, анон? Я давно хочу ее зачесть, как водолейский фик. Но самому с собой неинтересно ржать.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

Что Досты милые, нежные и всепрощающие няши. Особенно с последнего - потому что на самом деле мы в основном дохуя злопамятные и по-настоящему обидевшего или предавшего нас человека будем пламенно ненавидеть и презирать даже овердевятьтыщ лет спустя.
Ну и плюс охуенная мораль и добро    Для базового БЭ мерило морали - в основном он сам, для потерявшего берега базового БЭ прав будет только он, а остальные пидорасы духа.

Анон

Re: Соционика

А что бы ты хотел в читениях, анон? Я давно хочу ее зачесть, как водолейский фик. Но самому с собой неинтересно ржать.

Да вот можно те же дуальные отношения. Или вообще описания ТИМов. Да что угодно, оно же всё стоит того.

Анон

Re: Соционика

А что, таки можете? хд

Могут.  Но такое ощущение, что не произвольно. Само получилась. Как водочка выхлебалась - "само".

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

От тех, по которым я обязан быть тощим очкастым забитым ботаном и обожать физику и высшую математику. То есть - от всех.

Анон

Re: Соционика

Да вот можно те же дуальные отношения. Или вообще описания ТИМов.

Лучше интеТИМные отношения. Вот где фикбук!

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

От тех, где ЛСЭ бесконечно пашут на работе и вообще там живут. И тех, где они, как параноики, контролируют всех и каждого.
Скажем так, это не совсем брехня, но слишком уж утрированно.

Анон

Re: Соционика

ИЭЭ.
Технический вуз - гробгробкладбище, сфера интересов - обвм, яркие платюшки и блядки. Несерьезное отношение ко всему на свете, табун мимокроков в друзьях, память золотой рыбки и непрерывная тусовочка.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

Если гамлету плохо - отпизди его, гамлеты любят страдашки!
По тупости на уровне анекдота про налет ОМОНа на клуб БДСМ, блеать. И ведь верят, потому что удобненько.

Анон

Re: Соционика

Я вечером зачитаю напобалей и драебалей, они меня поразили в свое время до самых глубин

Анон

Re: Соционика

Аноны, а от каких стереотипов про ваши тимы у вас больше всего бомбит?

Бальзаки все такие умные и дохуя загадочные, с вечным похерфейсом и похуизмом на окружающих.
По факту все знакомые тождики обычные люди, улыбаться умеют, мягкие и отзывчивые, если не заебанные. А вот эмоции у всех немного приглушены, тут стереотипы кажется не врут, ну или мне так везло.

Анон

Re: Соционика

Я вечером зачитаю напобалей и драебалей, они меня поразили в свое время до самых глубин

Анон

Re: Соционика

драебалей

Я от одного названия уже поражен...трали-вали-драебали  Жду с нетерпением!

Анон

Re: Соционика

напобалей курить надо отдельно, начнем с простенького

Отношения Драйзера и Бальзака по Стратиевской
эпиграф:
А все помнят, что Стратиевская сама Драйзер?

▼Скрытый текст⬍

если схема дуализации в диаде Драйзера предельно проста и рациональна, то дуализация Бальзака проводится по очень сложному и запутанному “сценарию”.

СОЦИОНИЧЕСКИЙ ФАКТ - 1

при первой же встрече с Бальзаком у Драйзера складывается очень благоприятное впечатление. Он видит перед собой человека скромного, доброжелательного, интеллигентного и - самое главное, - очень одинокого. Даже не просто одинокого, а именно страдающего от своего одиночества и ожидающего некоего “спасителя”, способного его из этого одиночества вывести. (Причём, этот “призыв к спасению” “читает” не только Драйзер, но и любой этик 3й, 4-й квадры. Просто “интуиты - этики” “спасают” Бальзака не так активно и напористо как это делают “этики - сенсорики”.)

А Бальзак сам знает, что он призывает на помощь? Судя по дальнейшему повествованию - нет...

Каким же образом Драйзер активизируется? “Прочитав” “призыв”своего “активатора”, Драйзер начинает чувствовать себя именно тем человеком, который способен вырвать Бальзака из его затворничества.

...но Драйзер уже мысленно родил от него трех детей.

Бальзак умеет ждать, он принципиально пассивен в ожидании активного партнёра. (Программная “интуиция времени”).

СОЦИОНИЧЕСКИЙ ФАКТ - 2

Короче, этим активным партнёром, этим “рыцарем - освободителем” становится Драйзер, стремящийся как можно скорее “выдернуть Бальзака из его “раковины”. (И тут он совершает страшную ошибку не только потому, что переоценивает свои силы и возможности, но и потому что недооценивает свою этическую программу, которая в принципе не позволяет ему производить такое насилие над личностью.)

Нет. Он совершает ошибку тем, что лезет к человеку со своими спасениями, когда его не просили.

Драйзер решает, что “человек уже давно ждёт, давно мучается и медлить нельзя”. Одновременно с этим приходит и другой вывод (по аспекту “интуиции возможностей”): “ Если я вытяну его из этого затворничества, он будет мне самым верным и самым преданным партнёром” - вот эти две идеи очень прочно застревают в голове Драйзера и придают его отношенниям некоторую статичность и инертность...Драйзер полчти полностью забывает об этичности своих взаимоотношений - о такте, о сдержанности и деликатности

Итак, Драйзер уже решил, как называть детей и теперь ему осталось только донести эту мысль до Бальзака. А что Бальзак?

Но всё джело в том, что на этом этапе отношений уже Бальзак начинает “чинить препятствия” и “городить огород” на ровном месте. Начинает охлаждать пыл своего активатора, причём, самыми неэтичными методами, которые, по мере возрастания активности Драйзера, становятся всё более резкими и категоричными.

Бальзак, офигев от неожиданного спасителя, пытается послать его нахуй. Заметьте, это не личные границы, нормальные для человека, а "городить огород на ровном месте". Анон-с-яйцом одобряет, атвичаю.

▼Лирическое отступление - разбор активации на примере Евгения Онегина⬍

Но у нас есть более известный, “классический” пример такого рода отношений: Татьяна Ларина и Евгений Онегин - “Драйзер” и “Бальзак”. Как могла сдержанная и благовоспитанная девушка откровенно напрашиваться в жёны едва знакомому молодому человеку? Как бы ни ломали над этим голову литературоведы - этот поступок объясняется только психологически (точнее - соционически) и только механизмом отношений активации.

Татьяна Ларина, как известно, получила жёсткий и бесповоротный отказ именно потму, что её письмо было слишком прямолинейным - рациональным, - и чрезмерно пылким.

Без комментариев. Пронзание ТИМов литературных персонажей и обоснование на этом пронзации своей теории взаимоотношений живых людей - это немного выше моего понимания.

Со временем Драйзера начинает отрезвлять “охлаждение” Бальзака и всё более возрастающее его сопротивление. ...Именно в этот момент Драйзер “вспоминает” про свою “программную” этику, про свои этические принципы, которым он старается никогда не изменять. Анализируя “перегибы” своего поведения, он начинает стыдиться своей навязчивости, и отдаляется от Бальзака.

Неужели он понимает посыл нахуй?

Драйзер в этой ситуации совершенно отчётливо видит, что Бальзак продоллжает ему симпатизировать, продолжает с ним “кокетничать”, (старается привлечь к себе внимание, ищет повод для встречи, заигрывает, возобновляет ухаживания).

Видимо, испускать невидимые флюиды, которые считываются Драйзером. Сам Бальзак, походу, все еще не в курсе, что он кокетничает. Логика Бальзака мне видится примерно такой: Норм общались - внезапный напор - посыл - отдаление - снова можно норм общаться.

Драйзер от встреч не уклоняется, но держится уже более настороженно. Бальзак, чувствуя эту “охлаждённость” и испытывает некоторый эмоциональный дискомфорт, (эмоции - его болезненная точка), поэтому и предпринимает некоторые попытки приободрить Драйзер, подаёт многообещающие намёки, подталкивает Драйзера на проявление инициативы и тем самым, как бы обнадёживает его.

После внезапного напора и отдаления твой друг, которому ты симпатизируешь, к тебе охладел. Ты пытаешься понять, что не так, и исправить ситуацию. Но...

Как только отношения принимают устойчивое позитивное направление, Драйзер опять активизируется и опять даёт волю своим чувствам и выход своей энергии. Причём, этот “выплеск” происходит тем сильней, чем дольше эти эмоции сдерживались, что для Бальзака особенно тяжело и обременительно при его “проблематичной “этике эмоций”.

Вдруг и внезапно тебе выдают бурю эмоций и видимо претензий за то, что ты обнадежил, но детей так и не родил. Бальзак закономерно в ахуе.

Поэтому и дальнейшие отношения здесь развиваются по прежней схеме: как только активность Драйзера достигает определённой точки, Бальзак начинает её притормаживать, охлаждать и воздвигать препятствия.

В общем, цикл продолжается.

Драйзер опять же не догадывается, что от него ждут преодоления этих препятствий и отступает от намеченной цели, потому что это - не его цель, не его программа, потому что он не хочет и не желает быть завоевателем.

Боюсь, он не понимает, что надо отъебаться со своими завоеваниями и выбросами эмоций(((

Но и далеко “уйти” ему опять же не удаётся: его опять начинают подбадривать, обнадёживать, иногда откровенно провоцировать на какие - то насильственные меры (тест Бальзака “на Х.Б.В”).

Анон очень заинтересовался, но пока слету не нашел, где-то Бальзак провоцирует на насильственные меры к себе. Никто не знает?
Ладно, дальше они, основательно истрепав друг другу нервы и выебав мозги, вроде бы находят общий язык, но потом...

И никак нельзя игнорировать осторожность и обидчивость Драйзера, его памятливость на собственные ошибки и весь его предыдущий “печальный опыт”. Поэтому, как только Драйзер начинает колебаться и осторожничать, его сомнения тотчас же передаются и Бальзаку, который тут же начинает воздвигать препятствия “на последнем рубеже”, чем окончательно возмущает и отталкивает своего “активатора”.

Нет, все продолжается в том же темпе и разрезе.

При дальнейшем развитии отношений партнёры могут даже поменяться “ролями”- от навязчивого Бальзака начинает уже обороняться обиженный Драйзер.

Драйзхер по Стратиевской обижается на то, что ему

Драйзер наконец - то начинает понимать, что ему навязывают какую - то неестественную модель поведения, что стоит только убрать “оборону” и инициатива Бальзака тут же угаснет, а поскольку всю жизнь выстраивать эту оборону и нагромождать препятствия он всё равно не сможет, - то следовательно и простые, гармоничные, - а в понимании Драйзера - рациональные отношения с этим человеком невозможны.

Где-то в этом месте анон начал трещать. Погодите, сперва Драйзер начал навязывать свои спасения, получил отлуп, пара долго трахалась в мозг, потом Драйзер обиделся...

Придя к такому выводу, Драйзер максимально отдаляется от Бальзака и на все его притязания отвечает хролодным и категоричным отказом. Причём, этот отказ непременно сопровождается упрёкми в неэтичности поведения партнёра.

И теперь Бальзак мудак, не оценил. Аминь.

Нет, конечно же Драйзер винит Бальзака, и винит очень во многом.
И все свои обвинения он обязательно выскажет - должен высказать в воспитательных целях!- для того, чтобы предостеречь “активатора”от неблаговидных поступков. (Ведь он не считает его безнадёжно испорченным человеком, а только - этически неловким, не корректным, - поэтому и не теряет надежды его перевоспитать.) Но вот беда - “воспитание” - то идёт не по внушаемой функции (Бальзак не внушается аспектом “этики отношений”), а по “активационно - оценочной”, которая, между прочим, и очень инертна, и “обидчива”.

Ебля мозга вышла на новую стадию! Бальзак сопротивляется и не желает признавать себя мудаком.
На этом отношения заканчиваются к взаимной радости (как всегда у Стратиевской, недуальные отношения заканчиваются крахом).

Сделать какой-то вывод чтец не осилил, увы. Ну кроме того, что у Бальзака флюиды девы-в-беде, а Драйзера, которого обломали со спасением девы-в-беде лучше потом не слушать, обосрет. У автора очень альтернативное все, но для фикбука сценарий вполне подойдет, что скажете, аноны?