Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Суть в том, что человек ставит тебя в неловкое положение, фактически говоря - дари мне стандартный набор "универсальный НГ на отъебись", либо ломай голову сам, либо ничего не дари и пусть на тебя все смотрят косо, меня лично не гребет твое неловкое положение.

Друзьям ведь такое не дарят, и с друзьями так не поступают.

О_о. То есть ты не хочешь дарить стандартный набор, потому что хочешь выглядеть человеком, который может придумать другу более индивидуальный подарок - но придумывать этот индивидуальный подарок не хочешь, это за тебя друг должен сделать. Знаешь, анон, любишь кататься, люби и саночки возить.

Анон

Re: Соционика

я не в подарках измеряю близость.

Боже, это очаровательно.

Конечно, речь была именно о том, что все близость измеряют в подарках, ну те все, кто без белого плаща как у тебя) А не о том, что симпатичному тебе человеку ты вряд ли буркнешь "мне ниче не надо", оставив его разбираться с неловкой ситуацией самостоятельно.

Я ни от кого не люблю подарки

Это можно донести до другого человека гораздо более вежливо, чем "мне ничего не надо". Предупреждая очередной взрыв цирка - нет, речь лично не о тебе) Анон выше конкретно спросил, что делать, когда так говорят.

Анон

Re: Соционика

О_о. То есть ты не хочешь дарить стандартный набор, потому что хочешь выглядеть человеком, который может придумать другу более индивидуальный подарок - но придумывать этот индивидуальный подарок не хочешь, это за тебя друг должен сделать.

На личности переходить не стоит - я говорю в общем, как я вижу такие ситуации, а не о том, как веду себя я лично. А ты вообще свечку не держала, тем более над моими мыслями - что я там хочу и какие саночки мне возить.

Спросить у человека, чего бы ему хотелось получить на праздник - обычное дело в моем кругу общения. Даже при очень близких отношениях можно не знать 100% точно, о каких духах мечтает сестра и какой именно браслет из того магазина захотела твоя девушка. Конечно, при желании покричать о чужом лицемерии любую ситуацию можно вывернуть наизнанку.

Анон

Re: Соционика

Предупреждая очередной взрыв цирка

Вау, это что, не ты тут верещал, что "друзья так не поступают", когда оставляют подарок на усмотрение дарителя, и кокой это ужасно грубый поступок? Вот уж кому бы помолчать о цирке.

Отредактировано (2017-12-18 22:12:14)

Анон

Re: Соционика

Это можно донести до другого человека гораздо более вежливо, чем "мне ничего не надо".

Но... это же вполне вежливо... 

Анон

Re: Соционика

Прости, что спрашиваю тебя, а насколько этим исследованиям можно доверять?
Вот как они доказывают, что те или иные типы проявляют себя именно так или что существует болевая?

Я (другой анон) никогда не видел исследований, которые бы доказывали что-то из основных положений соционики (напр., модель А, дихотомии, малые группы, интертипные) - или хотя бы задавались такой целью.

"Задавались такой целью" значит, что у них были бы предположения, и они ставили бы эксперименты, которые могут опровергнуть или подтвердить эти предположения. А не просто собирали бы инфу, подгоняя к заранее известным ответам и просто отбрасывая то, что не согласуется с основными положениями.

▼Скрытый текст⬍

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории как совокупности теоретических разработок, применимых к поддающимся эмпирической верификации объектам. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного.

Интересно, сама эта Аушра хоть какие-то исследования проводила? Им можно доверять, их экстраполировать, насколько они представительны?

Можешь начать с того, что у нее вообще образование очень далекое от психологии, соответственно, никаких методологических знаний о том, как делать психол. исследования, как получать корректные результаты.

Отредактировано (2017-12-18 22:40:53)

Анон

Re: Соционика

У анона подозрение, что это показательный жест чтобы поставить анона в неловкое положение или намек, что анон заебал и от него ничего и даром не нужно и тоже своего рода демонстрация. Поэтому хочется выйти из ситуации и не наебнуться. Хоть банку с воздухом дари, типа "ничего" же.

Мне кажется, в таком случае выгоднее будет не дарить что-то (игра по правилам оппонента, поиск способа сыграть выгодно на его условной территории), а ответить каким-то годным образом, перевернув ситуацию (продемонстрировать оппоненту, что играть будем не в то, что он предлагает, а в твое, пусть он думает, что ему надо делать).

Анон

Re: Соционика

Что еще тише?

ЧЭ

Анон

Re: Соционика

Можешь начать с того, что у нее вообще образование очень далекое от психологии, соответственно, никаких методологических знаний о том, как делать психол. исследования, как получать корректные результаты.

Я (другой анон) никогда не видел исследований, которые бы доказывали что-то из основных положений соционики (напр., модель А, дихотомии, малые группы, интертипные) - или хотя бы задавались такой целью.

Т.е. по сути это умозрительные в лучшем случае заключения, на основе которых кто-то принимает решения в кадровых вопросах, обучает в вузах и вообще?

Анон

Re: Соционика

умозрительные в лучшем случае заключения, на основе которых кто-то принимает решения в кадровых вопросах, обучает в вузах и вообще?

Добро пожаловать в реальный мир.

Анон

Re: Соционика

умозрительные в лучшем случае заключения, на основе которых кто-то принимает решения в кадровых вопросах, обучает в вузах и вообще?

Добро пожаловать в реальный мир.

Тогда почему люди увлекаются этим?

Анон

Re: Соционика

Тогда почему люди увлекаются этим?

Потому что могут.

Анон

Re: Соционика

Потому что могут.

ну да. а они понимают, что это... безосновательно

Анон

Re: Соционика

Можешь начать с того, что у нее вообще образование очень далекое от психологии, соответственно, никаких методологических знаний о том, как делать психол. исследования, как получать корректные результаты.

Я (другой анон) никогда не видел исследований, которые бы доказывали что-то из основных положений соционики (напр., модель А, дихотомии, малые группы, интертипные) - или хотя бы задавались такой целью.

Т.е. по сути это умозрительные в лучшем случае заключения, на основе которых кто-то принимает решения в кадровых вопросах, обучает в вузах и вообще?

Ну теоретически то, что я не нашел таких исследований, не доказывает, что их вообще нет. Но я вроде читал основных известных в соционике людей, Аушру в т.ч.

Странные люди, принимающие на основе соционики кадровые решение и обучающие ей в вузе, надеюсь, все-таки немногочисленны.

Анон

Re: Соционика

умозрительные в лучшем случае заключения, на основе которых кто-то принимает решения в кадровых вопросах, обучает в вузах и вообще?

Добро пожаловать в реальный мир.

Тогда почему люди увлекаются этим?

Ну, это прикольно.

Анон

Re: Соционика

Ну теоретически то, что я не нашел таких исследований, не доказывает, что их вообще нет. Но я вроде читал основных известных в соционике людей, Аушру в т.ч.

я даже не слышал, чтобы кто то задавался таким вопросом

Анон

Re: Соционика

Ну, это прикольно.

Честно говоря, нет. Если астрология не претендует на научное обоснование, то адепты соционики, претендуя, делают о тебе выводы исходя из твоего тима или даже просто из беседы с тобой. Еще и постоянно тебя оценивают. Вон как та робомакса, пристающая к есям.

Отредактировано (2017-12-18 23:14:15)

Анон

Re: Соционика

Спасибо, что на работу не принимают по гороскопу.

Анон

Re: Соционика

Ну, это прикольно.

Честно говоря, нет. Если астрология не претендует на научное обоснование, то адепты соционики делают о тебе выводы исходя из твоего тима или даже просто из беседы с тобой. Еще и постоянно тебя оценивают. Вон как та робомакса, пристающая к есям.

Ну не, адепты астрологии тоже делают о тебе выводы на основании знака Зодиака и прочей их кухни. Отсутствие научного обоснования мало кому мешает иметь стереотипы

Анон

Re: Соционика

Ну не, адепты астрологии тоже делают о тебе выводы на основании знака Зодиака и прочей их кухни. Отсутствие научного обоснования мало кому мешает иметь стереотипы

С астрологами все понятно. Их можно просто послать. А социофанатики воспринимают все очень жестко и в ответ на невинное замечание можно услышать кучу нехорошего.
Потому что думают, что их учение доказано.

Отредактировано (2017-12-18 23:20:07)

Анон

Re: Соционика

Вот откуда же ощущение, что в эту тему десантировались мозговые слизни...

Анон

Re: Соционика

Вот откуда же ощущение, что в эту тему десантировались мозговые слизни...

Нет, анон, просто меня немного бомбит. И я бомблю. Я, конечно же, не обобщаю.

Анон

Re: Соционика

Вот откуда же ощущение, что в эту тему десантировались мозговые слизни...

  Ты думал, что соционика наука наукой, а злые люди разрушили твою картину мира?

Анон

Re: Соционика

Ты думал, что соционика наука наукой, а злые люди разрушили твою картину мира?

Нет, я привык в этой теме без напряга пообсуждать соционические фишки, а не охуевать от эво-сленга, каких-то бейб с подарками и срачей про зарплаты.

Анон

Re: Соционика

Представь, что закроют эвотред, а прижившиеся там анончеги посетят другие темы этого теплого лампового форума и останутся на поговорить?