Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

А как? В быту, например? Отойди, сам забью все гвозди?

я видела только в играх, так в быту ни разу не щупала живого Макса. Но примерно так оно и выглядело. По умолчанию он все Сделает Сам.

Анон

Re: Соционика

У меня чисто интутивный пронзатор. По ощущениям роб больше объясняет, если хочет чего-то от тебя добиться, а макс больше настаивает. Если человек не решается настаивать, но продолжает тебе вдалбливать свою идею, то обычно это роб. А если человек настаивает на том, чтобы ты поступил определенным образом, то это макс. (имхо)

Ну почему, можно и объяснить. Но да, нужно прикладывать усилия, чтобы объяснение в итоге не превратилось в навязывание, потому что оно этим станет обязательно, а в некоторых случаях это неактуально (ибо это еще и ответственность за чужой поступок, и часто отдача за него, тем не менее воздействовать и менять часто хочется как бы само собой).
Тем не менее быт-то при чем? Это не ЧС уже. Смотри в разговорах, анон, попробуй посоветоваться по поводу личных или профессиональных дел, выскажи вредную для тебя же самого, нелогичную точку зрения. Посмотри, как тебя будут убеждать.
(Антон сам Макс)

Анон

Re: Соционика

Есть какая то яркая черта, которую можно углядеть у человека, с которым не очень близко знаком, чтобы понять Дон он или все так  Роб?

Болевая ЧС против болевой БС. Первая видна лучше. Как человек реагирует во время конфликта, на давление? Как у него с продвижением своих идей и мнения?

От конфликта уходит, т.е. на агрессию агрессией не отвечает и предпочитает сьебаца. К довлению относится равнодушно, но то, что его заставляют делать, не сделает. Скорее сделает наоборот, назло. Идеи и мнение никому не навязывает и не продвигает, но сам остается при своем. Это Роб, да?

это бальзак.

Анон

Re: Соционика

От конфликта уходит, т.е. на агрессию агрессией не отвечает и предпочитает сьебаца.

это бальзак.

если Бальзак, то это только до точки кипения. Анон, а от скажи, этот той испытуемый распаляется, когда все же говорит об идеях и, главное прям! практическом воплощении оных?

Анон

Re: Соционика

Опять же, болевая часто реагирует именно "назло", если прямо давить на нее

"Сделать назло" - нормальная реакция любого нормального человека, к которому лезут, которого достали.
Если спокойно продолжает делать что делал, и показывает давителям язык - это едва ли проблемная ЧС.
"Никому ничего никогда не навязывает" - тож на Роба, с его комплексом зажатого рта, не особо похоже. Базовая БЛ и творческая ЧИ не может не навязывать всеобщую уравниловку.

Анон

Re: Соционика

Вопрос к анонам-Гексли: у кого-нибудь были отношения с Жуковым? Сколько продлилось, какие подводные камни? Есть ли шанс построить что-то долгое и стабильное или это безнадежное предприятие?

Анон

Re: Соционика

А вы гетеро или нет?

Анон

Re: Соционика

А вы гетеро или нет?

Если этот вопрос ко мне - то да, Жуков - кун.
Но анона интересует вообще отношения Гексли с Жуковыми, не дружеские, не зависимо от того, какого пола аноны-Гексли и какого пола их Жуков.

Анон

Re: Соционика

Анону просто встречалось мнение повернутого на Соционике знакомого, что даже оч далекие от дуальности отношения у людей одного пола складываются гармоничнее, потому как проще понять друг друга. Поэтому сравнивать их с гетеро и  говорить, что все у этих тимов ок, нельзя т. к. многие проблемы остаются за бортом и не учитываются. Не знаю, насколько это верно.

Анон

Re: Соционика

Вопрос к анонам-Гексли: у кого-нибудь были отношения с Жуковым? Сколько продлилось, какие подводные камни? Есть ли шанс построить что-то долгое и стабильное или это безнадежное предприятие?

Шанс определенно есть, но пока привыкаете к характеру и реакциям друг друга, можно вынести друг другу мозг. Далее зависит от того, насколько вы оба готовы мириться с недостатками друг друга и искать компромиссы.

Анон

Re: Соционика

Анон-гексли, почему ты вдруг задался таким вопросом, что-то произошло?

Анон

Re: Соционика

Анон-гексли, почему ты вдруг задался таким вопросом, что-то произошло?

Да нет, ничего не произошло. Я два раза пытался как-то сформулировать, но пришел к выводу, что удобней написать "Просто интересно", чем описать то, что и для себя не можешь никакими словами объяснить.

Анон

Re: Соционика

Ну ты попробуй все-таки. А аноны навангуют, что там со стабильностью. У каждой пары же разные подводные камни.

Анон

Re: Соционика

это бальзак.

Я этот социотип почему-то не рассматривала, но внезапно, очень даже похоже по описанию.
Наткнулась на такое: "Глаза большие и печальные. Неразговорчив, не произносит комплиментов. И поэтому, создает впечатление недосягаемости. Его мучают десятки проблем, на которые, по-моему, не стоит обращать внимания. Меня притягивает его печаль, серьезность, стараюсь развеселить, поднять настроение, обрадовать." - весьма близко к данному куну, разве что при близком общении наблюдается скорее позитив, чем "пичаль", но издалека 1в1.

Анон, а от скажи, этот той испытуемый распаляется, когда все же говорит об идеях и, главное прям! практическом воплощении оных?

Не замечала    Скорее нет, чем да. Во всяком случае внешне это никак не проявляется.

Анон

Re: Соционика

Ну ты попробуй все-таки. А аноны навангуют, что там со стабильностью. У каждой пары же разные подводные камни.

Сколько раз я уже пытаюсь сформулировать и удаляю, да что такое-то. Объяснятся - чертовски сложно.
Самое отчетливое из всего - ощущение, что на меня давят. Не знаю даже, как это описать. Словно бы, не знаю, постоянно подгоняют, что я даже не могу понять: что я чувствую, чего я хочу.

Анон

Re: Соционика

Не замечала    Скорее нет, чем да. Во всяком случае внешне это никак не проявляется.

ну просто Бальзака часто можно опознать по горению в области жопы, когда его пытаются заставить делать что-то с его точки зрения непрактичное и излишнее, а также если кто-то в окружении влипает в то, что с точки зрения Бальзака опасно/непрактично. Ну и общая страстность в публичных выступлениях "про работу" тоже палит. Это в личных отношениях мы котеньки пугливые...

Анон

Re: Соционика

Анону просто встречалось мнение повернутого на Соционике знакомого, что даже оч далекие от дуальности отношения у людей одного пола складываются гармоничнее, потому как проще понять друг друга. Поэтому сравнивать их с гетеро и  говорить, что все у этих тимов ок, нельзя т. к. многие проблемы остаются за бортом и не учитываются. Не знаю, насколько это верно.

Мнение, что людям одного пола проще понять друг друга, как-то требует обоснуя, потому что звучит весьма... странно. В общем-то нихуя подобного. Понять проще, если сходятся интересы, мировоззрение, бэкграунд и прочее, прочее. Если они не сходятся, то одинаковый половой разъем ничего не спасет.
Мнение анон, кстати, встречал еще в других местах, и оно с соционикой не связано.
Другое дело, что в гетеро-парах будет куда больше патриархальных штампов в головах обоих героев (не всегда, но частенько), а эти штампы, естественно, влияют на поведение. Но это не понимание, понимание не при чем. Это именно что конкретные шаблоны поведения.

Анон

Re: Соционика

Анону просто встречалось мнение повернутого на Соционике знакомого, что даже оч далекие от дуальности отношения у людей одного пола складываются гармоничнее, потому как проще понять друг друга. Поэтому сравнивать их с гетеро и  говорить, что все у этих тимов ок, нельзя т. к. многие проблемы остаются за бортом и не учитываются. Не знаю, насколько это верно.

Мнение, что людям одного пола проще понять друг друга, как-то требует обоснуя, потому что звучит весьма... странно. В общем-то нихуя подобного. Понять проще, если сходятся интересы, мировоззрение, бэкграунд и прочее, прочее. Если они не сходятся, то одинаковый половой разъем ничего не спасет.
Мнение анон, кстати, встречал еще в других местах, и оно с соционикой не связано.
Другое дело, что в гетеро-парах будет куда больше патриархальных штампов в головах обоих героев (не всегда, но частенько), а эти штампы, естественно, влияют на поведение. Но это не понимание, понимание не при чем. Это именно что конкретные шаблоны поведения.

Нет, ну естественно это 2 сферических пары в вакууме. И там, и там сходится мировоззрение, интересы и тд. Понятно, что люди разные и иногда мужчина может проявиться большее понимание к женщине с сильно выраженным ПМС (не снисхождение, а именно человеческое понимание, как ее штормит сейчас), чем другая женщина. Но бианон скорее сталкивался с тем, что женщины адекватнее относились к перепадам настроения в такие дни, когда с парнями возникали конфликты на этой почве.
Поэтому я не смогла с чистым сердцем отмахнуться от мнения, что в паре определенных ТИМов будут точно, 100% одинаковое взаимодействие, с однополыми и разнополыми партнерами (при прочих равных). Я не знаю. Исследований не было.

Анон

Re: Соционика

Любые две разные пары = два разных взаимодействия. "Прочих равных" не существует Люди разные абсолютно все, потому что на формирование личности влияет дохера всего.

Анон

Re: Соционика

Анону просто встречалось мнение повернутого на Соционике знакомого, что даже оч далекие от дуальности отношения у людей одного пола складываются гармоничнее, потому как проще понять друг друга. Поэтому сравнивать их с гетеро и  говорить, что все у этих тимов ок, нельзя т. к. многие проблемы остаются за бортом и не учитываются. Не знаю, насколько это верно.

Мнение, что людям одного пола проще понять друг друга, как-то требует обоснуя, потому что звучит весьма... странно. В общем-то нихуя подобного. Понять проще, если сходятся интересы, мировоззрение, бэкграунд и прочее, прочее. Если они не сходятся, то одинаковый половой разъем ничего не спасет.
Мнение анон, кстати, встречал еще в других местах, и оно с соционикой не связано.
Другое дело, что в гетеро-парах будет куда больше патриархальных штампов в головах обоих героев (не всегда, но частенько), а эти штампы, естественно, влияют на поведение. Но это не понимание, понимание не при чем. Это именно что конкретные шаблоны поведения.

Нет, ну естественно это 2 сферических пары в вакууме. И там, и там сходится мировоззрение, интересы и тд. Понятно, что люди разные и иногда мужчина может проявиться большее понимание к женщине с сильно выраженным ПМС (не снисхождение, а именно человеческое понимание, как ее штормит сейчас), чем другая женщина. Но бианон скорее сталкивался с тем, что женщины адекватнее относились к перепадам настроения в такие дни, когда с парнями возникали конфликты на этой почве.
Поэтому я не смогла с чистым сердцем отмахнуться от мнения, что в паре определенных ТИМов будут точно, 100% одинаковое взаимодействие, с однополыми и разнополыми партнерами (при прочих равных). Я не знаю. Исследований не было.

Анон, а ты понимаешь, что такая штука как ПМС имеется далеко не у всех и является причиной далеко не всех конфликтов? Не знаю, как у тебя, но я просто сейчас не понял, при чем тут это. Кстати, если тебе попадались настолько заботливые женщины, что помнили твой цикл и заранее решали ни на что не обращать внимания в час х - это нифига не общеженское. А еще бывают болезни - психические и физически выраженные. Тоже на поведение влияют.
Люди все разные. Соционика - это схема, от нее можно оттолкнуться, пол тут не будет ролять, дальше уже нюансы. Например, запрос на ЧС - это общий аспект поведения, то, как будет проявляться, уже нюансы.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а когда человека дико бесит, когда ему отвечают "нет", не аргументируя, это признак чего? БЛ в сильных? 1 логики? Или третьей и БЛ в какой-нибудь суггестивной?

Т.е. диалог идет так.
Человек: бла-бла, потому что бла-бла.
Второй человек: неа.
Человек (думает): нахуа ты рот открываешь, если из него кроме нет ничего не вылетает? твое мнение никого не волнует само по себе, ты чо решил, что ты тут авторитет? да пошел ты, чтоб я на тебя еще время тратил потом

Всё, дальше разговора не будет, даже если второй человек ничего такого в виду не имел, а просто хотел сказать, что не согласен.

Т.е. вот это возражение без аргументов воспринимается как неслыханная наглость, хамство практически, у человека бомбит.
При этом, если второй человек ответит в духе "лол макака, это бла-бла, потому что бла-бла, а еще бла-бла", то у первого не загорится, ему пофиг, он продолжит обсуждать бла-бла.

Отредактировано (2017-04-17 00:23:09)

Анон

Re: Соционика

1 логики?

если второй человек ответит в духе "лол макака, это бла-бла, потому что бла-бла, а еще бла-бла", то у первого не загорится, ему пофиг, он продолжит обсуждать бла-бла.

процессивную логику прозреваю я

Анон

Re: Соционика

процессивную логику прозреваю я

Тогда третья? По идее вторую не должно оскорблять то, что ей выдают как бы сверху (в ее представлении) ответ.

Анон

Re: Соционика

я вангую в этом вообще 3 волю, которая ссыт, что на нее начнут давить

Анон

Re: Соционика

Второй человек: неа.
Человек (думает): нахуа ты рот открываешь, если из него кроме нет ничего не вылетает? твое мнение никого не волнует само по себе, ты чо решил, что ты тут авторитет? да пошел ты, чтоб я на тебя еще время тратил потом

По идее да, если третья логика, то человеку кажется, что его аргументы посчитали недостойными даже ответа. "Ты меня за дурака держишь"?