Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Единственная возможность как-то прекратить это, сказать: ты хуй, который оскорбил меня своими подозрениями, и я отказываюсь с тобой общаться, если ты продолжишь в том же духе. Обычно на это им нечего ответить.

не знаю, как у других максов, но меня смешат люди, которые не могут в логические контраргументы, но строят из себя обиженку типа я отказываюсь разговаривать с вами в таком тоне. Обычно примерно так и отвечаю

Анон

Re: Соционика

ой, логически сраться с тем, кто уверен в своей правоте... ты еще скажи, логически сраться с параноиком

Анон

Re: Соционика

Логически сраться это к логикам интуитам, которые не знают, что свою правду надо решительно насаждать действенными силовыми методами.

Анон

Re: Соционика

решительно насаждать действенными силовыми методами.

В интернете.

Анон

Re: Соционика

В интернете.

Офкорз. Закрыть холиварку, например.

Анон

Re: Соционика

Раздражительный анон, кажется, не в курсе, что белая этика есть у всех, только на разных позициях, и на разных позициях она будет проявляться по-разному. "БЭ - это подлизывания, а сильные просто подлизывают искуснее". Я не вижу ваших рук, мне своих для фейспалма не хватает.

Анон

Re: Соционика

В интернете.

Где угодно)))) ЧС - она и в интернете ЧС.

(Если что, я логик-интуит)

Анон

Re: Соционика

Где угодно)))) ЧС - она и в интернете ЧС.

(Если что, я логик-интуит)

Что ты можешь сделать в интернете, кроме как сотрясать воздух и клавиатуру? Да ничего. Нет никаких реальных рычагов воздействия, кроме вербальных манипуляций оппонентом, а это скорее к этикам.

Анон

Re: Соционика

Что ты можешь сделать в интернете, кроме как сотрясать воздух и клавиатуру? Да ничего. Нет никаких реальных рычагов воздействия, кроме вербальных манипуляций оппонентом, а это скорее к этикам.

Спасибо, анон, ты сделал мой вечер!

Анон

Re: Соционика

Нет, чтобы быть приличным и не поссориться, достаточно создавать видимость нейтрала.
Я буду с тобой вежлив и допущу твое существование рядом, даже если бы мне хотелось, чтобы тебя здесь не было.

Но это же и есть лицемерие. Когда ты изображаешь то, чего на самом деле не чувствуешь, причем с большим очевидным разрывом/различием между правдой и твоим поведением.

Но я не изображаю ничего. Почему ты считаешь вежливость и отсутствие злобных воплей дохуя добролюбовным отношением? Мы с другими людьми принадлежим к одному социуму и соблюдаем негласный договор "жить и давать жить другим", то есть по возможности не притеснять других и не причинять им неприятностей, даже если хочется в зубы двинуть. Обожать друг друга для этого совсем не нужно. По-моему, моя вежливость очень внятно декларирует: неважно, что я к тебе чувствую, я не стану только из-за этого устраивать тебе неприятности, и ты, пожалуйста, не устраивай их мне. Если я буду лаяться и драться с каждым, кто мне чем-то неприятен, у меня не останется сил и времени заниматься тем, что мне приятно и важно.

А чего я там хочу или чувствую в отношении тех или иных людей - это мое личное внутреннее дело, не касающееся никого из окружающих, до тех пор, пока я не совершу каких-то поступков, которые их затронут. Вот если совершу, тогда да, пусть предъявляют претензии. А знать что-то о моем душевном состоянии, мыслях и чувствах у них нет никаких прав, это принадлежит только мне. Могу поделиться, если захочу, а если не хочу - извините, нет.

Понимаю, что болевого БЭ может бомбить от слабовыраженной ЧЭ, потому что так ему труднее понимать, как к нему относятся и чего ему от этого человека ожидать. Но это жизнь, другие люди в ней действуют исходя из своих интересов, а не из твоих, и наивно ожидать, что посторонние будут поступаться своими правами и комфортом, чтобы тебе в случае чего было удобнее с ними конфликтовать.

Отредактировано (2017-01-26 05:25:50)

Анон

Re: Соционика

Есть еще один момент. Выразить свое отношение значит не просто сообщить информацию о нем, но и запустить изменения в поле отношений. После того как люди выразят друг другу свою неприязнь, она, скорее всего, у каждого из них еще вырастет, от подкрепления второй стороной. Это как сообщить о падении акций в цене: они немедленно упадут еще, даже если первоначальная информация была ложной.

Анон

Re: Соционика

Но я не изображаю ничего.

Формально таки изображаешь). Нейтральное отношение. Т.е. "ты для меня приемлем в коллективе", "я принимаю тебя как часть нашей группы", "ты равноправный член нашей группы, ты один из нас, ты имеешь право на наше уважение". И всё это по отношению к человеку, который (согласно заданным условиям) червепидор, т.е. на самом деле неприемлем в коллективе, отторгаем как член группы, не имеет права на наше уважение и в идеале должен быть изгнан на дно.
Получается, что твое отношение к нему не соответствует его месту в общей человеческой иерархии по твоему же мнению (предполагается, что ты его червепидором искренне считаешь). И это несправедливо, ведь рядом с ним другие люди, которые разделяют то же место и получают то же отношение, только они и на самом деле на своем месте, а он - нет.
И, если продолжить чисто гипотетически, получается, что ты тем самым даже даешь остальным членам своей группы ложную информацию об этом человеке (если не предупреждаешь их приватно). Они смотрят на твое отношение к нему и думают "он не червепидор, он один из нас", потому что оно выглядит нормально-нейтральным, принимающим. А он червепидор.

Анон

Re: Соционика

Анон перечитал вышенаписанное и не понял, идти ему нафиг из альфы в бету с таким коллективизмом или, наоборот, сидеть в альфе торчком со своей социальной справедливостью. 

Анон

Re: Соционика

Но я не изображаю ничего.

Формально таки изображаешь). Нейтральное отношение. Т.е. "ты для меня приемлем в коллективе", "я принимаю тебя как часть нашей группы", "ты равноправный член нашей группы, ты один из нас, ты имеешь право на наше уважение". И всё это по отношению к человеку, который (согласно заданным условиям) червепидор, т.е. на самом деле неприемлем в коллективе, отторгаем как член группы, не имеет права на наше уважение и в идеале должен быть изгнан на дно.
Получается, что твое отношение к нему не соответствует его месту в общей человеческой иерархии по твоему же мнению (предполагается, что ты его червепидором искренне считаешь). И это несправедливо, ведь рядом с ним другие люди, которые разделяют то же место и получают то же отношение, только они и на самом деле на своем месте, а он - нет.
И, если продолжить чисто гипотетически, получается, что ты тем самым даже даешь остальным членам своей группы ложную информацию об этом человеке (если не предупреждаешь их приватно). Они смотрят на твое отношение к нему и думают "он не червепидор, он один из нас", потому что оно выглядит нормально-нейтральным, принимающим. А он червепидор.

Много лишней белой логики. Червепидора в качестве примера привел другой анон, я не знаю, что именно он в это понятие вкладывает. А я, конечно, не возвожу свою личную неприязнь к человеку во всеобщий закон, по которому его должны изгнать из коллектива и отправить на дно. То, что мне кто-то неприятен, означает только одно: что он мне неприятен, а не что он там преступник перед человечеством. Аспекты, вызывающие неприязнь, могут быть морально вполне нейтральными.

ты тем самым даже даешь остальным членам своей группы ложную информацию об этом человеке (если не предупреждаешь их приватно)

О моем отношении? Во-первых, см. выше, мои мысли и чувства - это мое дело и моя собственность, другие не имеют на них права. Во-вторых, эти чувства сами по себе говорят не об объективной вине человека, а только о том, что мне с ним некомфортно. Другим людям его особенности могут прийтись вполне по вкусу. Например, я хамов терплю с трудом, а другие люди считают, что ничего, пусть хамят, зато искренние. Ну их право, пусть общаются искренне по-хамски в своем кругу.

Отредактировано (2017-01-26 07:05:46)

Анон

Re: Соционика

ты тем самым даже даешь остальным членам своей группы ложную информацию об этом человеке (если не предупреждаешь их приватно)

Кажется, правило "если надо объяснять, то не надо объяснять" хорошо подходит дельте (хех, и я сейчас его нарушаю ).
Члены моей группы - это те, кто, посмотрев на человека, про которого я думаю "ебнутый мудила, пошел бы ты подальше", подумают то же самое. Они в предупреждениях не нуждаются. Если, видя все, что вижу я, наблюдатель думает наоборот: "о, какой приятный няша, надо бы сойтись с ним поближе", то очевидно, что у него совсем другие потребности в отношениях и представления о правилах общения, к одной группе мы не принадлежим, и ему мои предупреждения не нужны тем более.

Анон

Re: Соционика

ты тем самым даже даешь остальным членам своей группы ложную информацию об этом человеке (если не предупреждаешь их приватно)

Кажется, правило "если надо объяснять, то не надо объяснять" хорошо подходит дельте (хех, и я сейчас его нарушаю ).
Члены моей группы - это те, кто, посмотрев на человека, про которого я думаю "ебнутый мудила, пошел бы ты подальше", подумают то же самое. Они в предупреждениях не нуждаются. Если, видя все, что вижу я, наблюдатель думает наоборот: "о, какой приятный няша, надо бы сойтись с ним поближе", то очевидно, что у него совсем другие потребности в отношениях и представления о правилах общения, к одной группе мы не принадлежим, и ему мои предупреждения не нужны тем более.

+ много. У меня на работе помимо няш есть ярый домостроевец, чувак с любовницей и дева с пгм. Можно, конечно, устроить прилюдные разборки, но зачем? Они молчат про мою ориентацию, я молчу про свое отношение к изменам и служителям культа. При встрече говорим о погоде. А обедает каждый в той компании, которая больше нравится. Я вообще не вижу смысла смешивать личные предпочтения и рабочие отношения. У остальных членов коллектива есть своя голова на плечах, они взрослые люди и сами решают, с кем общаться в свободное от работы время.

Анон

Re: Соционика

Что-то мне сомнительно, что ужасные лицемерные белоэтики со всеми няшки белопушистые чисто из любви к искусству, а не из-за того что в коллективе с напряженной атмосферой им самим будет некомфортно

А еще червепидоры в коллективе для каждого свои. Как определять будем самое слабое звено в коллективе?

Анон

Re: Соционика

Анон перечитал вышенаписанное и не понял, идти ему нафиг из альфы в бету с таким коллективизмом или, наоборот, сидеть в альфе торчком со своей социальной справедливостью. 

А не роб ли ты часом?

Анон

Re: Соционика

Если роб, то не надо валить из альфы. Это нормальный для роба ход мышления. По-моеиу, они все в той или иной мере к нему склонны.

Анон

Re: Соционика

Анон перечитал вышенаписанное и не понял, идти ему нафиг из альфы в бету с таким коллективизмом или, наоборот, сидеть в альфе торчком со своей социальной справедливостью.

Дай я тебя обниму.

Анон

Re: Соционика

Червепидора в пример привел я, но другой анон уже вполне доступно пояснил, что к чему, вне зависимости от свойств, которыми наделено понятие "червепидор" в чертогах разума любого из анонов:

О моем отношении? Во-первых, см. выше, мои мысли и чувства - это мое дело и моя собственность, другие не имеют на них права. Во-вторых, эти чувства сами по себе говорят не об объективной вине человека, а только о том, что мне с ним некомфортно. Другим людям его особенности могут прийтись вполне по вкусу. Например, я хамов терплю с трудом, а другие люди считают, что ничего, пусть хамят, зато искренние. Ну их право, пусть общаются искренне по-хамски в своем кругу.

Бзв, вангую у анона, желающего изгнать проклятых червепидоров из рабочего коллектива низкую БЭ и аристократизм   

Анон

Re: Соционика

Узнаю это Жуковское "враг мне - враг всем". Умеют они на пустом месте создать поле битвы.

Анон

Re: Соционика

Ну не все Жуки главные скандалисты на работе с вербовкой хомяков.

Анон

Re: Соционика

Я знаю Жукова начальницу и у нее вечно подгорает паранойя что сотрудники наверняка считают ее червепидором (еще и открыто не выказывают свое отношение, только нейтральную вежливость, как есть червепидоры!)

Анон

Re: Соционика

О, а я знаю жукова, который может нормально а-ля белоэтически говорить с людьми, убеждения которых ему неприятны, и не орать им в лицо, что они червепидоры.  И даже лицом не показывая, что ему дохуя наприятно именно с этими людьми говорить.