DC комиксы и всё остальное

Глифор · 2015-03-10 21:58:57

Обзоры: http://dcoverview.diary.ru/
Фест: http://dcfest.diary.ru/
Однострочники: http://gothtman.diary.ru/

SuperBat: http://superbat.diary.ru/
BatJokes: http://freaklikme.diary.ru/
Gotham TV: http://gothamtv.diary.ru/

Реки комиксов по Бэтмену и Супермену
Гид по Робинам
Реки комиксов по Стреле

▼Выкладки на Фандомных Битвах⬍

Анон · 2018-03-07 15:54:55

Анон пишет:

Глумятся только над коньком. Боюсь, он станет мемом, но в его случае команде надо было думать головой, что выкладывают. Слишком специфический кинк. Если он написан не на хорошем уровне, его обосрут.

+ 1. Я читал охуенный мпрег, он был охренительно написан. Я терпеть не могу мпрег, но зашло со свистом. Я бы и про беременного Дика почитал ещё, если бы он бы написан так же, как тот. А залетевшую школьницу унесите.

Отредактировано (2018-03-07 15:55:34)

Анон · 2018-03-07 16:06:06

Анон пишет:

В глаза долбишься, милый?
Возможно. И не понимаю, какие выводы предлагается делать из отзывов формата "я не знаю канона, поэтому мне уныло и ООС".

А из кучи разборов с обоснованием не хочешь сделать вывод? Тем более я даже не помню такого отзыва.

Анон · 2018-03-07 16:07:45

Анон пишет:

Тем более я даже не помню такого отзыва.

+ 1. Когда это называли ООСом фики с незнакомыми канонами, цитатку не дашь?

Анон · 2018-03-07 16:14:57

Фем может норм кто знает героев в экранизациях, а для меня оба выглядят что знакомая и оос-ная притом героиня с какой-то левой бабой.

Анон · 2018-03-07 16:30:39

Анон пишет:

Фем может норм кто знает героев в экранизациях, а для меня оба выглядят что знакомая и оос-ная притом героиня с какой-то левой бабой.

Это критика и разбор? У меня для тебя плохие новости. Ты до разборов доебись, пожалуйста.

Анон · 2018-03-07 16:33:40

Анон пишет:

Фем может норм кто знает героев в экранизациях, а для меня оба выглядят что знакомая и оос-ная притом героиня с какой-то левой бабой.

Сюрприз: среди отзывов есть субъективные уровня зашло-не зашло, а есть критические разборы. И ещё много какие есть. Тебе пальцем указать, какие отзывы стоит принимать ко вниманию, а какие просто впечатления анонов?

Отредактировано (2018-03-07 16:33:57)

Анон · 2018-03-07 16:35:33

Тебе пальцем указать, какие отзывы стоит принимать ко вниманию, а какие просто впечатления анонов?

Да, пжалста. Вдруг я действительно что-то упустил.

Анон · 2018-03-07 16:42:52

Анон пишет:

Да, пжалста. Вдруг я действительно что-то упустил

Пару примеров конструктивной критики, а дальше, если ты умненький анон, сам разберёшься.

Анон пишет:

Аттракцион невиданной щедрости для желающих немного критики. Разобрал миди Дестроуков. Меня в команде нет, поэтому буду чист перед лицом высокоморальных анонов. Буду говорить по существу, потому что на расшаркивания и танцы вокруг автора нужно время, а мне его жаль. Взял по верхам, потому что текст не спасти, только переписать.
▼Скрытый текст⬍
АУ, кроссовер с незнакомым мне каноном, но, судя по названию «Экзорцист», будет что-то про изгоняющих дьявола. АУ + кроссовер – сложное и опасное сочетание, потому что недостаточно назначить персонажей на новые роли, их нужно органично вписать в новый сеттинг, не потеряв каноничной узнаваемости, иначе это херня, а не фик. В лучшем случае фик с ОП по кроссоверному канону. Для экономии времени скажу, что автор с задачей не справился. В тексте нет ни Джейсона, ни Слэйда, никого. Ходульные фигуры с именами персонажей ДС.
Какие же конкретно проблемы у текста?
Структурно текст - растянутый цикл драбблов. Вот это «Джейсону одиннадцать, двенадцать, хренадцать и бла-бла», отбитые звездочками - типичная структура цикла драбблов о событиях, повлиявших на героя в тот или иной момент жизни. Для полноценного текста на 4 тысячи она не подходит. В 4 тысячах уже должна быть история. Я знаю авторов, которые могли бы сделать историю и в таком формате, но в нашем случае автор не смог.
Тем не менее, начинается все довольно интригующе. Сделаю небольшую оговорку. У автора бедный, плоский язык, но я не надрачиваю на стиль, поэтому мне лишь бы было читаемо. Так вот, при должной обработке текст будет читаем.
В первой части Джейсону является Брюс. Тут у меня нет нареканий.
Во второй части в текст вводится Харлин
«Он избегает появляться в присутствии взрослых, особенно Харлин, детей ненавидит открыто»
.
И вот тут первый проеб. Кто такая Харлин? Какие отношения связывают ее и Джейсона? Нет, дальше это раскрываться не будет. Харли так и останется болтаться по тексту безликим упоминаемым именем, совершенно здесь не нужным. Интрига развивается дальше: Брюса не видит никто, кроме Джейсона.
В третьей части яннп. Автор обтекаемо и сумбурно что-то описывает. Видимо, у нас обряд изгнания Брюса. Тут во весь рост встает проблема автора – он не может донести до читателя то, что у него в голове. Слишком много оставляет за кадром, рассчитывая на телепатию. Персонажи висят в блаженном нигде. Невозможно представить, где, в каких декорациях это все происходит.
«— Я хотел по-хорошему, — говорит он мерно, пока почти волоком тащит упирающегося Джейсона вверх по лестнице, — но ты, дрянной мальчишка, сам вынуждаешь меня.
Пройденные ступени гниют, обваливаются, но Джейсон готов прыгнуть и свернуть себе шею, лишь бы освободиться.»
Гниющие ступеньки упоминаются спустя крупный кусок текста, в котором персонажи висят в вакууме. Вернее, ступеньки – это пока единственный объект материального мира. На них Джейсон встречает Брюса, по ним же он его тащит. Не могу сказать, это те же самые ступеньки или уже другие. Тем более все это происходит в голове Джейсона.
«Джейсон не помнит, как ему удалось победить. Как им удалось победить. Только холод и темноту»
.
Э нет. Проблема должна преодолеваться в кадре, персонаж должен действовать и бороться на наших глазах, иначе зачем мы про него читаем?
«А потом видит пустую комнату и сидящего рядом Слэйда».
Ху из мистер Слэйд? Я знаю, кто такой Слэйд в каноне ДС. Но тут он кто? Откуда его знает Джейсон? Почему нас с ним не познакомили? Та же проблема, что из Харлин. Персонаж является из ниоткуда, а автор считает, что мы его и так должны знать.
«— Мы же друзья. Как иначе? — Харлин улыбается ему прежде чем перевести взгляд на Слэйда, — Ты…»
Да неужели? Только нам забыли об этом сказать. Почему мы узнаем об этом из прямой речи?
«— Просто навсегда запомни, что ты сильнее любого из них, приятель, — говорит Слэйд, когда Джейсон, переборов желание завалиться спать, выходит проводить его».
Кого? Автор без устали вбрасывает новые сущности ничего не поясняя.
«Харлин помогает устроить Джейсона в приемную семью к своим старым друзьям — Дине и Оливеру.
Рой — рыжий, старше Джейсона на год и невозможно шумный, — встречает Джейсона обстрелом из игрушечного лука и заразительным смехом».
Кто такой Рой? Из этого отрывка только интуитивно можно вывести, что он ребенок Оливера и Дины. Родной или приемный? Но почему читатель должен интуитивно выводить то, что автор просто поленился выписать? Зачем нагонять интригу в этом месте?
«Жизнь входит в колею неожиданно быстро. Может, дело в том, что Джейсону просто хорошо здесь: Оливер и Дина оказываются отличными ребятами, а Рой почти сразу становится его другом».
Еще одна проблема автора, которая есть во всем тексте, но здесь особенно наглядна. Автор тупо пересказывает сюжет макси. От того, что он скажет Джейсон и Рой друзья, в тексте они не станут друзьями, читатель не поверит и не проникнется. Нужно не говорить, а показывать.
«Джейсону пятнадцать, когда он узнает о смерти Харлин. Он не верит в это до последнего, просто не может заставить себя поверить».
Да насрать. Харли не персонаж, а функция. Смерть персонажа, близкого герою, должна воздействовать эмоционально и на героя, и через него на читателя. Я не могу сочувствовать 6 буквам на экране.
Следующий кусок процитирую целиком, потому что это лучшее, что есть в тексте.
«Джейсону шестнадцать, когда Рой переезжает в Сиэтл.
В Сиэтле — головной офис Куин Инкорпорэйтед, и Оливер проводит львиную долю времени там («наверняка, нажираясь и шляясь по бабам», — стабильно ворчит Дина) все те годы, что Джейсон его знает.
Он не видит Роя бизнесменом, Оливер не видит Роя бизнесменом, Рой сам не видит себя бизнесменом, но горячо интересуется происходящим, и Оливер уступает: не только забирает его с собой, но и устраивает в местную старшую школу.
Рой пишет Джейсону каждый божий день. Рой заваливает Джейсона тонной бессмысленных сообщений, селфи и фотографий всего, что встречается на его пути, жалуется на адскую скуку, когда Оливер берет его на совещания и просто… заставляет Джейсона улыбаться самим фактом своего существования.
Они видятся не чаще пары раз в месяц, но Джейсон всегда чувствует, что Рой рядом».
В принципе, несмотря на все тот же пересказ, тут он был бы уместен, если бы персонаж Рой был в тексте и имел какие-то отношения с Джейсоном.
Рой умирает от передозироки. Внезапно. Ни что не предвещало.
«Ненавидит себя за то, что не понял, что происходит с Роем, списывал его бледность и красные глаза на дерьмовом изображении, выдаваемого видеосвязью, то на глюки света, то на усталость»
объясняет постфактум автор. Но это работает не так. Читателя надо было подвести к этой мысли, дать намек на зависимость Роя до этого. Поэтому снова насрать. Зачем тут был Рой, непонятно. Разве что для иллюстрации того, что вокруг Джейсона все мрут, как мухи. Но Джейсон – кусок ходячего безэмоционального картона.
А, понял. Автору нужно было эмоционально встряхнуть Джейсона и отправить его за Слэйдом. Это могло бы сработать при другой подаче.
Кусок про Слэйда нужен, видимо, чтобы дать бэкграунд персонажу. Автору нужно перестать считать читателей телепатами и писать конкретнее.
Финальный диалог нудный.
Что мы имеем в итоге? В тексте есть завязка, но нет всего остального, нужного для истории. Это просто простыня текста, в которой на самом деле ничего не происходит в абсолютной пустоте, никто и ничто не трогает нас эмоционально, потому что персонажей нет, есть только буквы на экране.
Как исправить? Написать макси. Но автор ленится даже в мелочах, поэтому так и дальше будет писать куски историй и краткое содержание макси.

Анон пишет:

По поводу второго миди со спойлерами.
Мне довольно сложно говорить о нем, потому что начинаю скатываться в лютую вкусовщину. С другой стороны, я и не претендую на мировую объективность. Прошу учесть при прочтении, особенно если автор где-то здесь.
▼Скрытый текст⬍
Этот миди в чем-то перекликается с порно-миди, аннон выше правильно заметил. Снова в центре истории Джейсон и его проблемы, снова у кого-то рвет крышу от того, как суровый мир с ним обходится. Технически, этот текст лучше. К композиции претензий нет, все части на своих местах. Язык красивый, я бы даже сказал, вкусный. По накалу страстей текст первому миди уступает, но они поданы точечно и очень здорово. В некоторых моментах я прямо злорадно потирал руки. В основном, когда дело касалось Брюса. В тексте аркхем-верс, поэтому я злорадствовал без угрызений совести.
Тут всего два полноценных действующих персонажа – Дик и Джейсон. Все остальные появляются и исчезают, когда этого требуют их сюжетные роли. Весь текст читатель следит за движениями души Дика, спровоцированными активной деятельностью Джейсона, который двигатель сюжета, и тащит по нему Дика. Даже когда находится под арестом или как-то еще изображает даму в беде.
Давайте я еще раз повторю и уточню, потому что отсюда начинается моя большая претензия к тексту. У нас заявлено два героя. Джейсон, который отвечает за внешнюю динамику имеет определенную цель, к которой идет весь текст, и Дик, который отвечает за внутреннюю, то есть, за рефлексию, личностные изменения, выбор и прочий набор «развей персонажа». Я бы сказал, что Джейсон выписан лучше, ярче, харизматичнее. Он живее. Дик, от чьего лица мы читаем, во многом реагирует на него, а не производит собственное движение. У него хорошо показаны ключевые моменты, которые меняют его систему ценностей. Сначала это было незаметно, а к концу все сложилось и пришло к закономерному финалу. Это здорово.
Теперь непосредственно к моей главной претензии. В самом конце оказывается, что это текст не про двух, а про одного. И вот этот прекрасный, живой Джейсон – функция, расходный материал для второго персонажа – Дика. Я бы даже сказала, живая консерва, которую автор вскрывает в нужный для Дика момент. Его сливают для того самого «развития персонажа». Такое может прокатить с очевидным краснорубашечником, но никак не с одним из основных персонажей. Джейсон терпит полное, безоговорочное экзистенциальное поражение.
Да, такое тоже может быть, можно привести персонажа к краху, но это довольно сложная задача на любителя. Тут есть несколько вариантов. Крах – это заслуженный итог всей той хуйни, которую творил персонаж. Или крах – это жертва персонажа для достижения какой-то более глобальной цели, находящейся вне его. Но тогда это нельзя назвать полным поражением. Есть еще всякая социальщина, но там свои законы.
Я, когда дочитал, сначала не понял, почему финал совершенно не полез. До степени, что у меня было ощущение, что меня где-то наебали. Только потом, перечитав и проанализировав, я понял, в чем тут дело.
Поражение Джейсона автор использует в качестве последней соломинки, переломившей спину моральных установок Дика. Я понимаю, что здесь нужна была очень сильная эмоциональная встряска для Дика. Но то, как это сделано, похоже не на выстрел из пушки по воробьям, а на удар атомной бомбой по муравьям. Джейсон сразу выкидывается из действующих лиц и переходит в средство, хотя весь текст говорил об обратном. Вот этот диссонанс меня и выбивает настолько, что мне сложно сказать, что текст понравился, хотя технически он безусловно хорош, да и то, как автор прогнал Дика по ступенькам вниз, мне понравилось. За исключением последнего шага.
Тут для меня колоссальная разница с порно-миди, в котором Джейсон изначально выведен как средство, функция для раскрытия других героев, а в конце все-таки выведен, как персонаж. Автор, заставив его пройти через адов пиздец, в награду оставил ему его самого. Есть в этом какая-то обнадеживающая справедливость.
Еще это не слэш. В шапке стоит "это джен, который маскируется под слэш". Нет, этот джен ни подо что не маскируется. Шапка обманывает читателя, фу так делать. В тексте нет пейринга, даже намеков. Поцелуй в финале торчит в тексте как хуй, которого не дали.

И это тоже конструктивный отзыв:

Анон пишет:

Анон пишет:
Фонари
Анон прочел два драббла.
Пожалуйста, кто-нибудь, передайте Фонарям, что им срочно нужна бета. Не обязательно грандиозная и с дипломом филолога, просто бета, у которой за плечами среднее общее образование.
Потому что неграмотно оформленная прямая речь - это уже финиш.
— Потеряете свою пару — кричите. — Говорит Гай. — Кричать все умеют?
Оба драббла - переводные, и анон думает, что оригиналы - это неплохие тексты, но переведено плохо и довольно криво. Больше сказать как-то и нечего.

Отредактировано (2018-03-07 16:43:15)

Анон · 2018-03-07 16:48:53

Анон пишет:

Фем может норм кто знает героев в экранизациях, а для меня оба выглядят что знакомая и оос-ная притом героиня с какой-то левой бабой.

Ключевое тут "для меня". Анон знает одну из героинь только по комиксам и честно говорит об этом. И точно не претендовал на объективность, а ты сразу записал его в пример злобной неконструктивной критики.

Анон · 2018-03-07 16:59:15

Анон пишет:
Фем может норм кто знает героев в экранизациях, а для меня оба выглядят что знакомая и оос-ная притом героиня с какой-то левой бабой.
Ключевое тут "для меня". Анон знает одну из героинь только по комиксам и честно говорит об этом. И точно не претендовал на объективность, а ты сразу записал его в пример злобной неконструктивной критики.

Анон, извини, не хотел прицельно тебя обидеть. Мне в этом сезоне конструктивных разборов не перепало, а вот такие моменты царапнули и запомнились где-то рядом с "и только миди по Готэму - бриллиант в куче говна". Которые как-то ни разу не свидетельствуют о том, что в треде умные-умные люди, которых надо слушать.

Анон · 2018-03-07 16:59:36

Анон пишет:

ты сразу записал его в пример злобной неконструктивной критики.

Мне кажется, этот анон любой отзыв на фик считает критикой. Даже если читатель только выражает эмоциональное мнение. Кто-то его жестоко обманул, сказав, что все, сказанное о тексте - "критика". Такое простительно, если анон школьник. Их там все учителя "критикуют".

Анон · 2018-03-07 17:01:14

Мне кажется, этот анон любой отзыв на фик считает критикой. Даже если читатель только выражает эмоциональное мнение. Кто-то его жестоко обманул, сказав, что все, сказанное о тексте - "критика". Такое простительно, если анон школьник. Их там все учителя "критикуют".

А тебя не волнует, что я изначально говорил именно об отзывах?

Анон · 2018-03-07 17:03:09

Анон пишет:

Анон, извини, не хотел прицельно тебя обидеть. Мне в этом сезоне конструктивных разборов не перепало,

Все понятно. Так и запишем: анонов текст неконструктивно обосрали, значит, конструктивной критики в этом сезоне не было, и не-аноновы тексты не хвалили.

Анон · 2018-03-07 17:04:26

Анон пишет:

Помнится, после низкорейтинга на предложение покритиковать работы команды здесь сказали, что не обязаны и продолжили разговор в духе "говно, лебеди, ООС"

Анон · 2018-03-07 17:06:00

Анон пишет:

А тебя не волнует, что я изначально говорил именно об отзывах?

Отзыв - не конструктивная и даже не критика. Это мнение, часто субъективное.
Что же тебя так пидарасит? Неси тексты, откритикуем.

Анон · 2018-03-07 17:08:26

Анон пишет:

Анон, извини, не хотел прицельно тебя обидеть.

Я не тот анон. Я говорю, как я прочитал этот комментарий.

Анон пишет:

Мне в этом сезоне конструктивных разборов не перепало, а вот такие моменты царапнули и запомнились где-то рядом с "и только миди по Готэму - бриллиант в куче говна".

Ты мог бы внести несколько ссылок вместе со своим фиком, чтобы не палиться, и попросить разобрать без вкусовщины, это раз. Фики по Лиге хвалили, я хорошо помню, это два. Миди по Готэму тоже ругали, это три. Обидно, понимаю, но всех под одну гребёнку не надо грести, пожалуйста. Здесь как бы не только ты и злобный анон вдвоём сидите.

Отредактировано (2018-03-07 17:08:53)

Анон · 2018-03-07 17:09:56

Анон пишет:

А тебя не волнует, что я изначально говорил именно об отзывах?

А кто-то призывает ориентироваться на эмоциональные отзывы и по ним учиться писать?

Анон · 2018-03-07 18:27:34

Анон пишет:

Мне в этом сезоне конструктивных разборов не перепало

Анон, если ты тот анон, которому утром говорили, что у его фика нет концовки. Ты вспомни реакцию. "А всё равно лучше, чем морской конёк", "А может, автор мог, но не захотел", "А мне всё равно зашло". Замечание про отсутствие сюжета и концовки конструктив? Мне хотелось бы думать, что да. Реакция на это конструктив? Ни разу нет. Какой смысл что-то критиковать и разбирать, если тебе и так сойдёт? Необязательно ориентироваться на мнение анонов, на самом деле, почитай книжки по теме, благо их много, поспрашивай мнения непредвзятых авторов. И всё придёт, начнёшь писать фандомные шедевры. Хотя что-то мне подсказывает, что зря я перед тобой распинаюсь. Я же один из неумных анонов с холиварки :blabla:

Отредактировано (2018-03-07 18:28:31)

Анон · 2018-03-07 18:43:52

Хвалили много. По Лиге, готэмское миди, дэмиен/дик, почти всю рейтинговую выкладку, даже спецквест частично

Анон · 2018-03-07 18:50:57

Хвалили много. По Лиге, готэмское миди, дэмиен/дик, почти всю рейтинговую выкладку, даже спецквест частично

Как видишь, хвалили не тех. Надо было хвалить выступившего анона.

Анон · 2018-03-07 18:55:13

Анон пишет:

Как видишь, хвалили не тех.

Тогда согласен, на холиварке сидят злобные неумные аноны, которые никогда никого не хвалят и конструктивно не критикуют, только бы обосрать бедную командочку :lenin:

Отредактировано (2018-03-07 18:55:28)

Анон · 2018-03-07 19:13:26

Анон пишет:

Анон пишет:
Мне в этом сезоне конструктивных разборов не перепало
Анон, если ты тот анон, которому утром говорили, что у его фика нет концовки. Ты вспомни реакцию. "А всё равно лучше, чем морской конёк", "А может, автор мог, но не захотел", "А мне всё равно зашло". Замечание про отсутствие сюжета и концовки конструктив? Мне хотелось бы думать, что да. Реакция на это конструктив? Ни разу нет. Какой смысл что-то критиковать и разбирать, если тебе и так сойдёт? Необязательно ориентироваться на мнение анонов, на самом деле, почитай книжки по теме, благо их много, поспрашивай мнения непредвзятых авторов. И всё придёт, начнёшь писать фандомные шедевры. Хотя что-то мне подсказывает, что зря я перед тобой распинаюсь. Я же один из неумных анонов с холиварки

Анон с мороза.
И хотел бы сразу на всякий случай прояснить некоторые вещи.
1. Анон не написал на эту ЗФБ ни одного фика.
2. Анону зашел фик без концовки.
3. Анон написал, что ему зашел фик без концовки, потому что а) зашел и б) зашел.
4. Анон вообще не понял, почему он, читатель, которому зашло, должен как-то конструктивно реагировать на чью-то критику какого-то в целом постороннего ему фичка. Он думал, что фичок обсуждает, а оказывается, перед конструктивным критиком отчитывается. Ну охуеть теперь.
5. И нет, анон - это не тот анон, которому не перепало конструктивных разборов.

Отредактировано (2018-03-07 19:15:11)

Анон · 2018-03-07 19:28:10

Анон пишет:

Анон вообще не понял, почему он, читатель, которому зашло, должен как-то конструктивно реагировать на чью-то критику какого-то в целом постороннего ему фичка. Он думал, что фичок обсуждает, а оказывается, перед конструктивным критиком отчитывается. Ну охуеть теперь.

Анон, посмотри на слова "Если" и "в его фике" в фразе "Если ты тот анон, которому говорили, что в его фике нет концовки", и перестань полыхать. Если ты не автор, то тебя это не касается, а фичок утром уже обсудили.

Анон · 2018-03-07 19:33:02

Анон пишет:

Анон, посмотри на слова "Если" и "в его фике" в фразе "Если ты тот анон, которому говорили, что в его фике нет концовки", и перестань полыхать. Если ты не автор, то тебя это не касается, а фичок утром уже обсудили.

Анон, это МНЕ говорили, что в фике нет концовки. МНЕ, лично.
И я полыхаю от того, что я написал про фичок, а кто-то уже пронзил, что объясняет автору про концовку.

Анон · 2018-03-07 20:14:17

Я так понимаю, фандом ДиСи маленький, поэтому там, где Марвел берёт числом, тут добирают концентрацией :lol: Ебанины.

Холиварофорум

#1 2015-03-10 21:58:57

DC комиксы и всё остальное

#3251 2018-03-07 15:54:55

Re: DC комиксы и всё остальное

#3252 2018-03-07 16:06:06

Re: DC комиксы и всё остальное

#3253 2018-03-07 16:07:45

Re: DC комиксы и всё остальное

#3254 2018-03-07 16:14:57

Re: DC комиксы и всё остальное

#3255 2018-03-07 16:30:39

Re: DC комиксы и всё остальное

#3256 2018-03-07 16:33:40

Re: DC комиксы и всё остальное

#3257 2018-03-07 16:35:33

Re: DC комиксы и всё остальное

#3258 2018-03-07 16:42:52

Re: DC комиксы и всё остальное

#3259 2018-03-07 16:48:53

Re: DC комиксы и всё остальное

#3260 2018-03-07 16:59:15

Re: DC комиксы и всё остальное

#3261 2018-03-07 16:59:36

Re: DC комиксы и всё остальное

#3262 2018-03-07 17:01:14

Re: DC комиксы и всё остальное

#3263 2018-03-07 17:03:09

Re: DC комиксы и всё остальное

#3264 2018-03-07 17:04:26

Re: DC комиксы и всё остальное

#3265 2018-03-07 17:06:00

Re: DC комиксы и всё остальное

#3266 2018-03-07 17:08:26

Re: DC комиксы и всё остальное

#3267 2018-03-07 17:09:56

Re: DC комиксы и всё остальное

#3268 2018-03-07 18:27:34

Re: DC комиксы и всё остальное

#3269 2018-03-07 18:43:52

Re: DC комиксы и всё остальное

#3270 2018-03-07 18:50:57

Re: DC комиксы и всё остальное

#3271 2018-03-07 18:55:13

Re: DC комиксы и всё остальное

#3272 2018-03-07 19:13:26

Re: DC комиксы и всё остальное

#3273 2018-03-07 19:28:10

Re: DC комиксы и всё остальное

#3274 2018-03-07 19:33:02

Re: DC комиксы и всё остальное

#3275 2018-03-07 20:14:17

Re: DC комиксы и всё остальное

Подвал форума