Холиварофорум

ОБИТЕЛЬ ЗЛА И ЗАВИСТИ™: ПЕЧЕНЬКИ, ПОПКОРН, ДИСКУССИИ О ЛИТЕРАТУРЕ

НЕ ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ НА ХОЛИВАРКЕ, – ПРАВДА!

Вы не вошли.

Объявление

Не позорьте холиварку тупыми срачами!

Хорошая новость для граммар-наци и всех остальных: теперь, если вы напишете подряд два дефиса, они автоматически заменятся на длинное тире после отправки сообщения.

Если вас заебали неймфаги, то добрый анон сделал для вас скрипт для игнора неймфагов

ЖЫРНЫЕ ИГРЫ 2018! Не пропусти отборочный тур

#1676 2018-07-12 02:41:04

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон, которого интересует книжка со стихами, ты где территориально? У меня вроде как аж две штуки валялось, если склероз не врёт.

#1677 2018-07-12 03:05:20

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Э, анон, не знаю, как тот анон, который китаедрочер с дипломом, а мне, китаедрочеру с другим дипломом, не заходит у Олдей именно их наплевательство на такие вещи.
Эко не то чтобы закопался - он сам по себе известный специалист по средним векам, правда. по чуток другому периоду. Но слез из своей башни из слоновой кости, подчитал литературку, сделал плотный, вещный бэкграунд.
А у Олди в их книгах с историческим фоном, фон этот какой-то разреженный, потому что неглубоко прорабатывают, так, лишь бы видимость была.  У меня было ощущение, что уж восточноевропейское они знают хорошо, но теперь я что-то сомневаюсь.

Анон, а почему ты считаешь, что фон обязательно должен быть плотным, и что если он не плотный - это непременно наплевательство? Так-то по законам композиции слишком плотный фон - это плохо, забивает фигуры, которые на нем стоят. А не, например, сознательный выбор авторов, которые хотят писать не "историчную историчность", а совсем другую реальность в условных исторических декорациях (узнаваемых - но ровно для того, чтобы читатель мог провести нужные миологические-исторические параллели). И если возвращаться к поднятой выше теме "ризоматичного хронотопа", то примерно так же обстоит дело в "Хазарском словаре", где исторические реалии очень условные, совы постоянно не то, чем они кажутся, и реальное историческое перемешано с вымыслом. Создает у тех, у кого не вызывает дерганья глаза, очень интересное чувство "плывущей реальности", когда не понимаешь, на каком свете вообще находишься, и настоящее ли все тут или нет. Если принять за правило, что "здесь все другое" и это не наш исторический мир, а альтернативное нечто, то оно еще и может существовать в массе вариантов, которые читатель домысливает себе сам (ведь не все различия с нашей реальностью в книжку поместились, должны быть и другие). Получается та самая ризома, когда никакой единой "плотной реальности" просто нет. И да, как справедливо было замечено выше, применять к такой методе построения "фона" реалистические критерии странновато. Это не реализм. Никогда им не было. Это ближе к тому, что латиноамериканские магреалисты с тканью реальности вытворяют. Только в фэнтези, а не в магреализме.
(Ты имеешь полное право такое не любить, разумеется, но это совсем не обязательно проеб, а не сознательный подход).

#1678 2018-07-12 03:16:51

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Впрочем, тут интересный вопрос. Допустим, некий автор-христианин пишет исторический роман, где главного героя (признанного и канонизированного святого) искушают бесы и к нему являются ангелы - делает ли это роман фантастическим? Автор ведь вполне может искренне верить, что так всё и было.

Не делает, потому что фантастическим текст делает фантдопущение. А если автор думает, что демоны реальны, это уже не фантдопущение, которое само по себе предполагает, что ты додумываешь такое, чего в реальности нету. (Но мистическим назвать такой роман, кстати, можно, за мистику считается любой текст, где действуют потусторонние силы, а уж верит в них автор или нет - дело десятое).

#1679 2018-07-12 09:44:01

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

И если возвращаться к поднятой выше теме "ризоматичного хронотопа", то примерно так же обстоит дело в "Хазарском словаре", где исторические реалии очень условные, совы постоянно не то, чем они кажутся, и реальное историческое перемешано с вымыслом. Создает у тех, у кого не вызывает дерганья глаза, очень интересное чувство "плывущей реальности", когда не понимаешь, на каком свете вообще находишься, и настоящее ли все тут или нет.

Вот почему я к "хазарскому словарю" не прикасался после универа, даже когда еще перся по Олди.

#1680 2018-07-12 09:44:58

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

А ты знаешь, что средневековые хронисты дохуя чего датировали "приблизительно"?

Нет. В 1327 году - точно нет.
Датировали они все точно, только надо знать, что такое, например, "в октаву Мартинова дня на пятнадцатом году правления христианнейшего короля такого-то"))

#1681 2018-07-12 10:35:34

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Фэн создал проблему, которая стала основной проблемой сюжета. Не так ли?

В общем, да. Не нарочно создал, это не был злодейский план по разрушению мира. Я бы сформулировал как "стал причиной проблемы".

Анон пишет:

Есть ли в сюжете хоть какой-то намек на то, что кто-то мог бы делать работу Фэна лучше, без убийств, активизации упырей, не вызывая обратки от Системы в виде Армагеддона? Есть ли персонаж, который попытался и у него получилось?

Да оно вообще, по-моему, не было рассчитано на вмешательство в ручном режиме.
То есть, ответ на твои вопросы "нет" на оба, но такого персонажа и не должно там быть. Как и такого режима работы.
Со штатным операторским доступом (у даосов, кажется) всё норм функционирует, но их работа - не то, что "работа" Фэна.

#1682 2018-07-12 13:56:34

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Анон, а почему ты считаешь, что фон обязательно должен быть плотным, и что если он не плотный - это непременно наплевательство

Меня бесит, когда проебы по матчасти ухудшают саму книгу. То есть у Ван Гулика и вообще западных авторов, которые пишут по Китаю, проебов дофига, но многие, кто роет матчасть и вкуривает китайскую литературу, компенсируют это как-то, получается баланс, читать интересно.
А вот конкретно в "Мессии" я все время проваливался в дырки матчасти при чтении.
В "Пасынках восьмой заповеди" не проваливался, но, подозреваю, это только потому, что там я матчасть знаю сильно хуже. Подозрения возникали.

Анон пишет:

Так-то по законам композиции слишком плотный фон - это плохо, забивает фигуры, которые на нем стоят. А не, например, сознательный выбор авторов, которые хотят писать не "историчную историчность", а совсем другую реальность в условных исторических декорациях (узнаваемых - но ровно для того, чтобы читатель мог провести нужные миологические-исторические параллели).

Понимаешь, внутрикнижная реальность должна быть внутри себя самой относительно непротиворечивой и логичной. А когда высокопоставленный чиновник сам бегает (пешком) по городу - это... ну вот как если бы полковник МВД, нач. убойного отдела, сам допрашивал свидетелей по делу пьяного бомжа, а по городу ездил на метро.
Ну или то, что у него в  управе болтается тупой чувак, который вторые экзамены сдать не может и задолбал уже своей болтовней и тупостью - это как-то должно быть замотивировано. Типа жалко дурака, или всех приличных сюцаев сразу после экзаменов расхватывают другие ведомства, да и мало их. А почему мало ? _ ну вот местность такая, не рвутся люди в чиновники, а приезжие не едут, потому что [причина]. Такие штуки и на сюжет играют, если их уметь применять. А Олди то ли не умеют, то ли им пофигу.

Анон пишет:

(Ты имеешь полное право такое не любить, разумеется, но это совсем не обязательно проеб, а не сознательный подход).

Мне кажется, что в случае Олдей скорее проеб. Чего-то они не знали и не могли поэтому учесть, а что-то просто спустили вдоль клинка.
Но если бы у них эти провалы компенсировались, нормально бы я читал. А я не могу, запас снисходительности кончился.

#1683 2018-07-12 14:53:50

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Меня бесит, когда проебы по матчасти ухудшают саму книгу. То есть у Ван Гулика и вообще западных авторов, которые пишут по Китаю, проебов дофига, но многие, кто роет матчасть и вкуривает китайскую литературу, компенсируют это как-то, получается баланс, читать интересно.
А вот конкретно в "Мессии" я все время проваливался в дырки матчасти при чтении.
В "Пасынках восьмой заповеди" не проваливался, но, подозреваю, это только потому, что там я матчасть знаю сильно хуже. Подозрения возникали.

Я с тобой могу поговорить про "Героя", потому что там я реалии знаю неплохо. Древнегреческие. И расклад там примерно такой: скрупулезное совершенно соответствие военной части историческим реалиям. Битвы, сражения, оружие. Очень глубоко прорытая мифология, они в курсе региональных культов богов, в курсе не самых очевидных литературных источников. Довольно много бытовых деталей. Прекрасное знание канонов греческой драмы и театра. При этом, например, женщины там действуют и ведут себя так, что приличная древняя гречанка воспламенилась бы на месте. А отношения к ним в рамках эллинской культуры вообще непредставимое. А гомосексуальная тема выведена за скобки )
И понимаешь, я вот тут не могу решить, что это проебы, потому что я вижу, на какую глубину они копнули в других местах. Я благополучно решила, что они просто переделали социальные взаимоотношения в тот формат, который им был нужен для сужета. Потому что аутентичные греческие отношения в социуме разыграть этот сужет не позволили бы. А про геев им, небось, просто писать не нравится. Тоже право имеют.
Собственно, именно на "Герое" (прочитанном одним из первых) я решила, что Олдям это все за надом. Потому что иначе не складывается. Чтобы "тут густо, тут пусто". Тут они про гоплитов едва ли не специальные монографии читали, а тут у них выпали очевидные факты, которые в любом не то что вузовском, а школьном учебнике есть. Ну не бывает. Физически невозможно. Если ты варишься в контексте, у тебя это в башке оседает.

#1684 2018-07-12 15:22:53

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

То есть у Ван Гулика и вообще западных авторов, которые пишут по Китаю, проебов дофига

А у современных китайских авторов, которые пишут про те времена?

Отредактировано (2018-07-12 15:23:04)

#1685 2018-07-12 15:29:39

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

А вот как раз в "Герое" мне эти отклонения от истории вписались в то, о чем ты говоришь - что это так спецом. Но "Герой "мне не зашел из-за своей идеи, а на моменте вселения Амфитриона в тело Иолая с вытеснением души Иолая нахуй я взблеванул и дальше читал уже пунктиром. Сквик просто до небес.

Кстати, гомогреки выпадают ну почти у всех, даже в монографиях. ты почитай академические комментарии Лосева и Тахо-Годи к "Пиру" - вот где уписаться в штаны, простые реалии того времени трактуются хитровывернутым макаром, лишь бы не про гомосекс. Подозреваю, что и в переводе они там поддали ханжества. Так что тут я не удивляюсь (хотя в "Герое" упомянули отношения Геракла с Гиласом).
А про женщин да, там даже по минимуму героиню не вставишь в этот сюжет, если следовать греческим обычаям.
Но это типично для исторических романов про Грецию.
Так что тут я не возбухал на матчасть, бросил, как уже сказал, по другой причине.
А если сравнивать с  "Мессией", то в "Мессии" провалы по матчасть ваще никак не играют и не нужны ни для чего.

#1686 2018-07-12 15:33:52

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

То есть у Ван Гулика и вообще западных авторов, которые пишут по Китаю, проебов дофига

А у современных китайских авторов, которые пишут про те времена?

Не могу ничего сказать, я по-китайски не читаю.
Но могу на примере сериалов сказать, что по-всякому бывает. В "Троецарствии" - там задрачивались по мелочам, например.
А в "Списке Ланъя" сделали декорации и костюмы плотняком, но обобщенные, чтобы моно было только сказать, что это примерно та эпоха, но без деталей. Ну и фантастики нанесли - многие костюмы скорее сценические, чем исторические, как наряды Нихуан или Цинь Банжо. Но срастили органично. И везде, где надо, есть слуги, простонародье, вообще статисты.

#1687 2018-07-12 16:29:43

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

А вот как раз в "Герое" мне эти отклонения от истории вписались в то, о чем ты говоришь - что это так спецом.

Не, анон, я тебя правда не понимаю. Точнее, склоняюсь к мысли, что тебе просто не нравится, как именно Олди перекроили именно Китай именно в "Мессии". Это бывает, но не имеет отношения ни к качеству текста, ни к тому, как подходить к АУ и АИ. Потому что в других книжках, даже тех же Олди, не говоря уж про других авторов, тебе аналогичный подход заходит, как оказывается. Ну и получается, что объективного критерия нету, если только абстрактное "да, в принципе так можно, но НЕ ТУТ".

#1688 2018-07-12 17:03:29

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

В общем, да. Не нарочно создал, это не был злодейский план по разрушению мира. Я бы сформулировал как "стал причиной проблемы".

Фиксируем.

Анон пишет:

Да оно вообще, по-моему, не было рассчитано на вмешательство в ручном режиме.
То есть, ответ на твои вопросы "нет" на оба, но такого персонажа и не должно там быть. Как и такого режима работы.

Согласен, фиксируем.

Итак, в "Мессии" сюжетообразхующим толчком является разлад в мире, произошелший от того, что Фэн полез в механизм мироздания. Неважно, какими благородными побуждениями руководствовался Фэн - он СДЕЛАЛ ХУЖЕ.
Наши протагонисты вынуждены исправлять этот косяк, совершая подвиги и многие труды, рискуя жизнью.

А теперь глянем на другие ранние произведения Олди.

"Бездна голодных глаз" - на Земле люди, пытаясь улучшить жизнь, доигрались до создания Некросферы, позаключали договоры с Дьяволом, стали бессмертными "бесами".
"Нам здесь жить" - НИИПриМ хотел поправить вселенную и доигрался.
Марта хотела спасти возлюбленного и доигралась.

Короче, через творчество ранних Олди красной нитью проходит идея: тот, кто хочет улучшить мироздание, вмешавшись в его законы, сделает только хуже.

Казалось бы, странная идея: никому из нас ключей от пультовой Вселенной вроде бы и не предлагают и не предложат. Проблематика героев, которые имеют силу что-то менять, нам совершенно чужда. Так?

Нет, не так.

Вернемся на несколько страниц назад, к конфликту "человек против мироздания". Можно, как Гильгамеш, утешатьтся тем, что сложенные тобой стены простоят века. Можно - тем, что сам ты умрешь, но бессмертная душа пребудет. Или тем, что бессмертной души нет - но зато ты сейчас есть, вот такой офигенный.

Олди предлагают еще оджин, совсем новый, вид утешения.

Представим,  говорят он, что у кого-то есть силы вмешаться в ход безжалостного механизма Вселенной. Он ни в коем случае не гад, не подлец, он хочет как лучше. Но посмотри, дорогой читатель, как он напортачил! И сколько усилий и крови потратили наши герои, чтоб вернуть ситуацию к далеко не идеальному, но привычному "как было"!

Да, Вселенная далеко не идеальна, а человек смертен и даже внезапно смертен. Но по сравнению с тем пиздецом, какой _мог бы быть_, если бы наши смелые мечты осуществлялись - она вполне себе ничего, жить можно.

Читатель сочувствует героям, которые прилагают усилия и превозмогают, радуется, сто апокалипсис предотвращен, закрывает книгу и, обводя окружающий мир глазами, облегченно вздыхает: да ничего так, жить можно.

Так что я не согласен, что Олди складывают в свои тексты гуманистическую идею. Они вкладывают вполне себе фаталистическую идею: работает - не трожь.

Почму же эта идея с такой страшной силой заходит нашему поколению?

А потому что оно травмировано распадом СССР, когда вот как раз "хотели как лучше, а получилось как всегда". Оно с удовольствием получает катарсис от книг, где показано, что "откат к исходному состоянию" в принципе возможен.

Возможность почувствовать себя офигшенно умным и причастным к мудрости чужих культур - приятная вишенка на этом торте.

#1689 2018-07-12 17:06:56

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Анон, а почему ты считаешь, что фон обязательно должен быть плотным, и что если он не плотный - это непременно наплевательство?

Я другой анон, и я скажу следующее: Олди очень много усилий тратят на обеспечение кажущейся плотности фона.

Те же усилия можно было потратить на создание реальной плотности.

Прибегая к метафоре - Олди уподобляются зольдатикам, которые красят траву на газоне в зеленый цвет, каждую травинку, с усердием - в то время как можно было бы просто регулярно поливать газон.

#1690 2018-07-12 17:10:21

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

А про женщин да, там даже по минимуму героиню не вставишь в этот сюжет, если следовать греческим обычаям.

Да ладно, у Гомера получилось насовать интересных персонажек в текст, а современному читателю героиню не вставить? Мифология полна клевых и интересных баб, надо просто изначально относиться к ним не как к  украшению стола.

Что же касается гомогейства, то надо все-такии разделять классическую античную Элладу, где да, цвело и пахло, и архаичную Элладу Гомера, где цвело и пахло гораздо меньше.

#1691 2018-07-12 17:11:48

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

И понимаешь, я вот тут не могу решить, что это проебы, потому что я вижу, на какую глубину они копнули в других местах. Я благополучно решила, что они просто переделали социальные взаимоотношения в тот формат, который им был нужен для сужета.

Да начнем с того, что весь мифический период - это микенская Греция, а Олди сознательно описывают его в декорациях гомеровской Греции, то есть, на минуточку, на 800 лет вперед.

#1692 2018-07-12 17:28:20

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

А теперь глянем на другие ранние произведения Олди.

Все в это комментарии хорошо, но есть один маленький недочет. Я его попробую исправить.


Короче, через творчество ранних Олди, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, красной нитью проходит идея: тот, кто хочет улучшить мироздание, вмешавшись в его законы, сделает только хуже.

КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, странная идея: никому из нас ключей от пультовой Вселенной вроде бы и не предлагают и не предложат. Проблематика героев, которые имеют силу что-то менять, ЛИЧНО МНЕ совершенно чужда.

...


Олди, НА МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД, предлагают еще один, совсем новый, вид утешения.

....

Почему же эта идея, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, с такой страшной силой заходит нашему поколению?

Я СЧИТАЮ, потому что оно травмировано распадом СССР, когда вот как раз "хотели как лучше, а получилось как всегда". ТАК ЧТО, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, но с удовольствием получает катарсис от книг, где показано, что "откат к исходному состоянию" в принципе возможен.

А ЕЩЕ Я ПОЛАГАЮ, ЧТО возможность почувствовать себя офигенно умным и причастным к мудрости чужих культур - приятная вишенка на этом торте.


Вот теперь стало значительно лучше.

#1693 2018-07-12 17:33:18

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Нет, не стало, анон. Потому что идея "не трожь, хуже будет", у них везде, вот везде.

#1694 2018-07-12 17:36:25

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Вернемся на несколько страниц назад, к конфликту "человек против мироздания". Можно, как Гильгамеш, утешатьтся тем, что сложенные тобой стены простоят века. Можно - тем, что сам ты умрешь, но бессмертная душа пребудет. Или тем, что бессмертной души нет - но зато ты сейчас есть, вот такой офигенный.

А можно стремиться к развитию медицины, оцифровке сознания и прочему. Необязательно утешаться - можно и нужно исправлять.

Анон пишет:

Так что я не согласен, что Олди складывают в свои тексты гуманистическую идею. Они вкладывают вполне себе фаталистическую идею: работает - не трожь.

Почму же эта идея с такой страшной силой заходит нашему поколению?

"Наше поколение" - это 70+летние старпёры? Потому что идея-то пиздец.

#1695 2018-07-12 17:37:04

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Вот теперь стало значительно лучше.

:great:

#1696 2018-07-12 17:39:06

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Ну в том же "Маге" этой идеи нет, например. Да и в "Герое" тоже.
Хотя ее в такой форме и в Мессии нет. Скорее уж, она должна звучать как "если ты ни хрена не понимаешь, как система работает, если ты вообще не видишь этой системы - не лезь. Будет хуже". И оно таки будет.
А, ну и остается вопрос, единственная ли это идея в книге, или она просто кое-кому ближе.

#1697 2018-07-12 17:45:50

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Нет, не стало, анон. Потому что идея "не трожь, хуже будет", у них везде, вот везде.

Но объективно твоя трактовка из этого не следует никак.
Переход:

Анон пишет:

Представим,  говорят он, что у кого-то есть силы вмешаться в ход безжалостного механизма Вселенной. Он ни в коем случае не гад, не подлец, он хочет как лучше. Но посмотри, дорогой читатель, как он напортачил!

=>

Анон пишет:

Они вкладывают вполне себе фаталистическую идею: работает - не трожь.

Это твой личный переход. А, например, я - с младых ногтей фанат Олдей  ;D - никогда это так не трактовал и такого посыла в их творчестве не видел.

Их романы не о том, как человек ошибается. "Мессия очищает диск" - это не история самого возникновения ошибки Фена, Мессия не повествует о том, как Фен ошибается. И он не заканчивается тем, что Фен смотрит вокруг себя и думает: "Ебаный в рот, чо я натворил" - конец, занавес. Мессия, Бездна и все их творчество - именно о попытках (в основном, кстати - успешных) ошибку исправить. Книги Олди о том, что пиздец случается. Случается в результате действий людей, да - хороших людей, которые ошиблись, потому что человеку в принципе свойственно. И надо не орать, не искать виноватых, не "жечь ведьм" - надо пытаться понять, что произошло и происходит, и исправить это. И это - очень гуманистический посыл.

Плюс на полях еще хочу заметить, что я вообще сомневаюсь, что Олди сильно заморачивались стадией "возникновения пиздеца". Им не это интересно, им интересны именно фантдопущения "Чуваки, произошел вот такой вот пиздец. Что будем делать и как жить?". Да, они "возникновение пиздеца" пытаются "обосновать", но именно пытаются и именно кавычки - потому что не это главное.

Не надо выдавать свои трактовки за объективную истину. Либо "Олди, залогиньтесь", либо нахер пошел  :trollface:

#1698 2018-07-12 17:50:15

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

А вот как раз в "Герое" мне эти отклонения от истории вписались в то, о чем ты говоришь - что это так спецом.

Не, анон, я тебя правда не понимаю. Точнее, склоняюсь к мысли, что тебе просто не нравится, как именно Олди перекроили именно Китай именно в "Мессии". Это бывает, но не имеет отношения ни к качеству текста, ни к тому, как подходить к АУ и АИ. Потому что в других книжках, даже тех же Олди, не говоря уж про других авторов, тебе аналогичный подход заходит, как оказывается. Ну и получается, что объективного критерия нету, если только абстрактное "да, в принципе так можно, но НЕ ТУТ".

Нет. Проблема именно в проебах в матчасти и их месте в книге.
Если автор сумел взять из сеттинга базу и достроить его логично и плотно - ну ОК, играем. А если я в этом сеттинге обеими ногами в дырки проваливаюсь - не, не ОК, не играем.
Если бы  в мире "Мессии" не только одного монаха не хватало, а было бы объяснено, почему вдруг Цао Пэй - воин и госдеятель такого масштаба, что аж в примеры угодил и я так - оба-на, вот оно что! да тут, небось, и Лю Бан другой, и Цао Цао, мэй би, не мудак? уау, параллельный мир! Но нет, Цао Пэй - тот самый, а всейразницы - что монаха этого нет.

В "Герое" Олди еще матчасть-то подработали, насобирали чего из гомеровской Греции, чего с более поздней, но сколотили качественно. Про Эко молчу ваще.

Мне и их "Одиссей" не заходит вот ни на грамм - опять вся матчасть в дырках, да еще главгерой мне неинтересен от слова "совсем" - при этом валентиновский "Диомед" в первой части еще ничего, берет динамикой, хотя в матчастью та же херня, они ж в одном мире происходят с "Одиссеем".

А теперь я еще скажу насчет почему в "Мессии" матчасть дырчатая, уже безотносительно Китая.
Вот все, что там про программиста, жесткий диск и дефрагментацию - это хуйня. Прямо как с лукьяненковской Глубиной - чувствуется, что авторы смотрели "Нирвану" и Джо-мнемоника", совали дискетку в писишку-i286 и даже умеют форматировать диск, запускать антивирь и "нортон коммандер". А тут "пентиум" с виндой подвезли, уау, круто! Новопроибретенные знания рвутся наружу в виде каламбурчика и развесистой метафоры. Ну и вот - метафора оказалась непродуманная, не так это все работает у компа унутре, и вся часть невинноубиенного программера Васи тоже слилась.

То есть, понимаешь, анон, идея книги основана на плохо понятой штуке из реального мира, декорации слеплены из непроработанного исторического периода, в результате  какая-то фигня.
Я в курсе, что многим это не мешает, ну, флаг им в руки, а мне мешает. То есть наступил такой период в моей жизни, что мне стало мешать. И я их книжки больше не читаю.
А другие книги мне не зашли идеей. В "Герое", повторяю, я блеванул с замещения Амфитрионом собственного внука.

#1699 2018-07-12 17:51:24

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

Прибегая к метафоре - Олди уподобляются зольдатикам, которые красят траву на газоне в зеленый цвет, каждую травинку, с усердием - в то время как можно было бы просто регулярно поливать газон

Анон пишет:

декорации слеплены из непроработанного исторического периода, в результате  какая-то фигня

И в этом анону видится отголосок их театрального прошлого.

Отредактировано (2018-07-12 18:02:49)

#1700 2018-07-12 17:51:36

Анон

Re: Олди (Громов и Ладыженский)

Анон пишет:

А про женщин да, там даже по минимуму героиню не вставишь в этот сюжет, если следовать греческим обычаям.

Да ладно, у Гомера получилось насовать интересных персонажек в текст, а современному читателю героиню не вставить? Мифология полна клевых и интересных баб, надо просто изначально относиться к ним не как к  украшению стола.

Что же касается гомогейства, то надо все-такии разделять классическую античную Элладу, где да, цвело и пахло, и архаичную Элладу Гомера, где цвело и пахло гораздо меньше.


Я исхожу из того, что Олди - не Гомер.
И я разделяю древний и классический период. Но античные поздние авторы не разделяли, у них Ахилл и Патрокл были норм себе гомогейской парой.

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.041 сек, 6 запросов выполнено - Использовано памяти: 1.15 Мбайт (Пик: 1.21 Мбайт) ]

18+