Холиварофорум
Вы не вошли.
#126 2021-04-10 02:14:06
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Кажется, здесь нужна эта кулстори:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% … 1%81%D0%BEПьер Брассо (фр. Pierre Brassau) — вымышленный художник-авангардист, картины которого, выставленные на художественной выставке в Гётеборге в 1964 году, вызвали восторг у критиков. Автором работ на поверку оказался четырёхлетний шимпанзе по имени Питер из зоопарка шведского городка Бурос, а само его участие в выставке — шуткой.
Кстати, вот эта картина другого шимпанзе мне даже зашла)
Отредактировано (2021-04-10 02:15:06)
#127 2021-04-10 02:33:19
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Кстати, вот эта картина другого шимпанзе мне даже зашла)
▼Скрытый текст⬍
Блин, а и правда неплохо. Анон из тех, кто считает, что автор мертв, а синие занавески - в глазах смотрящего, поэтому ему хоть шимпанзе, хоть нейросетка, всё едино 
Но когда начинается про "автор хотел сказать", смешно, конечно.
#128 2021-04-10 02:37:09
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Шимпанзы дохуя умные, вон и в компьютерные игры режутся запросто. Может, и впрямь хотели что-то донести своими рисунками)
#129 2021-04-10 02:39:19
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Знаете, аноны, я вот тоже считала, что нихуя не понимаю современное искусство, а потом у нас случился август двадцатого. И внезапно, я понимаю работы Цеслера. Я, сука, даже понимаю, что хотел сказать Кузьмич, когда припёрся на выборы в набедренной повязке и нарисовал хуй на билютени. И что Лоскутов хотел сказать понимаю.
И вообще, блять, почти все отсылочки понимаю, а ведь для тех кто не в теме, это же тоже хуйня хуйней.
Вот, кстати, выставка в этом году на Art Minsk была потрясающая. Всё зашло. И современное абстрактное искусство в том числе. Было очень много актуалочки.
#130 2021-04-10 02:50:34
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Я в детстве и сам любил и понимал только до импрессионистов включительно, потому что у них всё ещё реалистичные изображения, просто особая техника (про которую в моих детских книжках очень коротко и понятно объяснялось, нафига). Ну, то есть по принципу реалистичности, видимо.
Школьный курс истории культуры научил меня понимать всякие -измы рубежа веков и начала ХХ века. Некоторых я при этом скорее полюбил (Ван Гога, Гогена, Кандинского, "Красного коня"), некоторые — нет ("Чёрный квадрат", Шагала, Тулуз-Лотрека), но в целом примерно понимаю, куда клонит автор. На часть первой половины XX века, развивавшейся в том же ключе, скажем "Гернику", этого понимания хватает.
Но это, в общем, сейчас-то уже никакой не авангард, а седая старина. А дальше наступают вторая половина ХХ века (типа Уорхолла) и современные инсталляции, и их я не понимаю вообще никак( Может, пойму, если хорошо объяснить. Может, в юности понял бы, а сейчас поезд ушёл. А без объяснений, на эмоциональном уровне, оно мне обычно от никак до "унесите пудинг". Может, поэтому и особо не пытаюсь понимать — не знаю, дошёл бы я хотя бы до начала ХХ века, если бы школа в принудительном порядке не вкладывала. В общем, спасибо школе 
#131 2021-04-10 03:00:17
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
А зачем их понимать? Ну новое платье короля, ну молодцы, что задурили мозги и настригли на этом бабок, это тоже талант. Не художественный, но талант. Визионеры, заложили основы для нынешней бизнес-связки "творцы совриска - кураторы, объясняющие их величие обывателю", за счет чего рыночек крутится. За это можно уважать, а больше понимать там нечего.
#132 2021-04-10 06:52:17
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Искусство вызывает у зрителя эмоции, не важно какими способами. Если вы что-то почувствовали, да значит уже цель достигнута. А дальше эту непосредственную реакцию уже надо осмыслить.
Но что в совриске много коммерции, тут не поспорить.
#133 2021-04-10 07:12:28
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Например, радость: "о, я наконец-то нашел мусорку, чтобы выбросить фантик!" 
#134 2021-04-10 10:07:41
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Мне кажется, почти все начинают с интереса к классическому искусству. Потом они его изучают в интересных им объемах и им начинает хотеться чего-то нового, потому что здесь уже все знакомо и понятно. Потому некая корреляция между насмотренностью и интересом к современному искусству есть, но приосаниваться за счет этого глупо. Если ты ешь дважды в день, опаздывая на работу и приходя с нее, то готовишь курогрудь и кашу, а если каждые пол часа, то начинаешь эксперименты с шоколадом в перце и маринованной клубникой. Потому что скучно жевать одно и то же миллион раз на дню. Большая часть этих экспериментов будет, как водится, неудачной, но что-то таки выловить удастся и это будет уже неплохо.
По мне все эти странные вещи из современного искусства, это такой изврат от повышенного потребления, когда доза искусства нужна, а все уже изучено, сделано, сказано, посмотрено, написано миллион раз. Но там есть как откровенная хуета, над которой можно только СПГС страдать, так и очень годные вещи, которые ничуть не хуже классики, только ближе и современнее.
Еще я считаю, что если автору надо объяснять что он хотел сказать своим искусством, значит, зрителю не зашло. Искусство существует только в глазах зрителя. Если зрителю скучно, значит, этого зрителя автор упустил.
#135 2021-04-10 10:37:58
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Еще я считаю, что если автору надо объяснять что он хотел сказать своим искусством, значит, зрителю не зашло. Искусство существует только в глазах зрителя. Если зрителю скучно, значит, этого зрителя автор упустил.
Ну это не совсем верно. При этом верно то, что с некоторыми произведениями кругозор зрителя имеет значение. Там, где один зритель восхитится тем, как автор обыграл какое-то более раннее произведение или какой-то классический сюжет, другой пройдет мимо и не заметит. Это не значит, что автор произведения зрителя упустил потому что плохо старался. Это значит, что он просто говорит на языке первого зрителя.
#136 2021-04-10 11:02:55
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Вот, кстати, про этот элемет эпатажа с волосатыми женщинами - лично мне он близок. Ну понятно, что не обязательно знать историю и почему это были такие скандальные произведения, но с другой стороны знать-то интересно. И лично мне очень близок такой подход, мне кажется, я его понимаю.
Все вокруг тебя
#137 2021-04-10 11:07:02
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Сай Твомбли, "Без названия"
▼Скрытый текст⬍Читал всякую чихуйню про автора, но так и не понял, почему это - искусство
Догоняя тред. Анон однажды пошёл в местный музей своего города, у которого имелся выставочный зал для разного современного. И там как раз проходила выставка картин, часть из которых выглядела как эта, только что-то больше похожее на кардиограмму. Кардиограмма-картина занимала площадь стены где-то 3х4 метра. Таблички с названием анон не нашёл, но нашёл эскизы, висящие чуть поодаль! Обрадованый анон подошёл узнать название, суть картины, а эскизы (к слову, такие же огромные, только карандашом по бумаге, а не маслом по холсту) назывались "набросок 1", "набросок 2" и тд. Анон тогда знатно охуел, что автор ещё и набрасывал перед тем, как переносить свою мысль на холст
#138 2021-04-10 11:24:35
#139 2021-04-10 13:01:58
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Ну это не совсем верно. При этом верно то, что с некоторыми произведениями кругозор зрителя имеет значение. Там, где один зритель восхитится тем, как автор обыграл какое-то более раннее произведение или какой-то классический сюжет, другой пройдет мимо и не заметит. Это не значит, что автор произведения зрителя упустил потому что плохо старался. Это значит, что он просто говорит на языке первого зрителя.
То есть вся ценность будет в обыгрывании какого-то другого сюжета или произведения, а само по себе без первоисточника оно не котируется? Может, ну его тогда? Просто хорошие перепевки кмк вполне самодостаточны и без первоисточника тоже неплохо смотрятся, а чаще всего имеют к первоисточнику очень опосредованное отношение.
Есть вопрос жизненного опыта. Когда что-то просто не близко, потому что ты с этим не сталкивался. Как часть классической литературы, которую дают в школе, а по-хорошему читать ее надо позднее или позднее перечитывать. Но тут объясняй, не объясняй что хотел сказать автор - пока сам не поймешь, не прочувствуешь.
Помнится, на уроке лит-ры в школе учитель: "О чем стихотворение?" Ученики: "О любовниках". Учитель: "Нет, об одиночестве". Ну блин, какое одиночество в средней школе? Для подростков о любовниках. Но плохим они его от этого не назвали, многим понравилось.
#140 2021-04-10 13:06:44
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
То есть вся ценность будет в обыгрывании какого-то другого сюжета или произведения, а само по себе без первоисточника оно не котируется?
Ну почему, кому-то и в таком виде котируется. Просто если ты знаешь первоисточник, для тебя там появляется дополнительная глубина, а если нет, то ну... баба и баба, пизда и пизда, надо же, чо художники-то 200 лет назад рисовали. Ну хорошо нарисовано, да, волосато.
#141 2021-04-10 13:31:36
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
...Как часть классической литературы, которую дают в школе, а по-хорошему читать ее надо позднее или позднее перечитывать. Но тут объясняй, не объясняй что хотел сказать автор - пока сам не поймешь, не прочувствуешь.
Помнится, на уроке лит-ры в школе учитель: "О чем стихотворение?" Ученики: "О любовниках". Учитель: "Нет, об одиночестве". Ну блин, какое одиночество в средней школе? Для подростков о любовниках. Но плохим они его от этого не назвали, многим понравилось.
Про это уже отдельный тред на холиварке есть, емнип.
#142 2021-04-10 14:09:19
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Еще я считаю, что если автору надо объяснять что он хотел сказать своим искусством, значит, зрителю не зашло. Искусство существует только в глазах зрителя. Если зрителю скучно, значит, этого зрителя автор упустил.
А какому количеству зрителей должно быть интересно/неинтересно, чтобы решить, искусство это или не искусство? Так-то кому-то авангардисты - непонятная бессмысленная мазня, для кого-то современное искусство - хуйня из-под коня, а кому-то и средневековые миниатюры уныло и криво нарисованы.
#143 2021-04-10 14:13:53
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Про японцев, которые только доски видят, кстати, в Пушкинском музее у японцев любимая картина - портрет одной бабулечки Рембрандта. Я хз, почему, но они спецом на нее приходят и залипают. Хотя там есть охуенная оригинальная рама и деревяшек.
#144 2021-04-10 14:15:14
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Анон пишет:Еще я считаю, что если автору надо объяснять что он хотел сказать своим искусством, значит, зрителю не зашло. Искусство существует только в глазах зрителя. Если зрителю скучно, значит, этого зрителя автор упустил.
А какому количеству зрителей должно быть интересно/неинтересно, чтобы решить, искусство это или не искусство? Так-то кому-то авангардисты - непонятная бессмысленная мазня, для кого-то современное искусство - хуйня из-под коня, а кому-то и средневековые миниатюры уныло и криво нарисованы.
А я считаю, что если художник творит с расчётом на зрителя, то это уже бизнес, а не искусство. Главное, что ему самому заходило, а там на все найдётся свой почитатель.
#145 2021-04-10 14:15:26
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
А какому количеству зрителей должно быть интересно/неинтересно, чтобы решить, искусство это или не искусство?
"упустил зрителя" =/= "дисквалифицировали из искусства"
#146 2021-04-10 14:17:35
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
"упустил зрителя" =/= "дисквалифицировали из искусства"
Анон, см. пост, на который я отвечал:
Еще я считаю, что если автору надо объяснять что он хотел сказать своим искусством, значит, зрителю не зашло. Искусство существует только в глазах зрителя. Если зрителю скучно, значит, этого зрителя автор упустил.
"искусство существует только в глазах зрителя" - следовательно, если зрителю что-то не интересно, то это не искусство.
#147 2021-04-10 14:19:53
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
А я считаю, что если художник творит с расчётом на зрителя, то это уже бизнес, а не искусство. Главное, что ему самому заходило, а там на все найдётся свой почитатель.
Так изрядная часть общеизвестных классических произведений искусства была написана вполне себе на заказ с коммерческими целями, а не только потому что у художника было много свободного времени и желание творить.
#148 2021-04-10 14:22:40
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
"искусство существует только в глазах зрителя" - следовательно, если зрителю что-то не интересно, то это не искусство.
Не искусство для данного конкретного зрителя. Это как для данного конкретного едока майонез не еда, что не делает майонез объективно несъедобным.
#149 2021-04-10 14:40:57
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
А мы тут только за изобразительное искусство говорим или вообще?
Потому что я не понимаю балет. Что классический, что современный. Музыка нравится, но если оперу, допустим, можно понять не читая заранее либретто, то с балетом фиг. Я это образность на догоняю. Почему если балерина три раза проскакакла направо и подпрыгнула, то значит это она призналась в любви, а если пять раз налево и пируэт, то её отвергли и она страдает?
#150 2021-04-10 14:50:25
- Анон
Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)
Просто если ты знаешь первоисточник, для тебя там появляется дополнительная глубина, а если нет, то ну... баба и баба, пизда и пизда, надо же, чо художники-то 200 лет назад рисовали. Ну хорошо нарисовано, да, волосато.
Зацепившее искусство пробуждает интерес к теме. Понравилась баба на картине, пошёл изучать что за баба и что ещё нарисовал автор. Мне кажется, это более правильный путь от эмоционального восприятия искусства к информации, а не наоборот.
В моей нише новички часто точнее видят, потому что взгляд не замылен, нет определённых ожиданий и пиетета перед известными фамилиями. Многого не знают и иногда поспешно судят, один пример экстраполируя на все, но отзывы интереснее читать.