Вы не вошли.
Знаменитость обвиняют в абьюзе? Уволили за твит? Разорвали контракт из-за слива личной переписки? Выкатили полный список грехов двадцатилетней давности? "Cancel culture" - это ущемление свободы слова и презумпции невиновности или приучение зажравшихся мажоров к ответственности за слова и действия? Когда, наконец, заканселят "Дисней"?
Обсуждаем скандалы и угнетения в шоу-бизнесе по словесному признаку: публичные обвинения, которые не закончились судом, срачи вокруг высказываний знаменитостей, переобувания студий в полёте и двойные стандарты в их официальных заявлениях, вот это вот всё, - а также феномен культуры отмены и прочие бойкоты в творческой сфере. Пляски "самадуравиновата" при обсуждении обвинений в абьюзе и харассменте не приветствуются.
Ну смотри, я плюну тебе в лицо. Приговор суда есть? Нет.
Я другой анон. Если ты плюнешь мне в лицо, я могу заявить на тебя за мелкое хулиганство. И тогда, возможно, будет какой-то приговор суда. Но скорее всего я не буду с этим заморачиваться, а просто в моих глазах ты станешь нерукопожатным. И это будет вполне в рамках "имеет права не подавать руку", о котором тут говорили. А вот если я, допустим, за то что ты плюнул мне в лицо, напишу на тебя донос, что ты часовню развалил, это будет уже не айс.
И на твоё место возьмут меня
А что, кого-то из обвинителей взяли на место хореографа? Студента? Серьезно?
Действует только в случае уголовки. Просьба прислать нюдсы или что там он еще делал (или не делал) - не попадает под статью.
Если это не подпадает под статью или не нарушает коллективный договор, то тут вообще не о чем говорить и не за что увольнять. Все должно быть задокументировано. Если нет, то нет.
Но скорее всего я не буду с этим заморачиваться, а просто в моих глазах ты станешь нерукопожатным.
Ну вот и Королевский балет решил не заморачиваться.
А вот если я, допустим, за то что ты плюнул мне в лицо, напишу на тебя донос, что ты часовню развалил, это будет уже не айс.
А если напишешь правду - анон в меня плюнул. Это будет айс?
Действует только в случае уголовки. Просьба прислать нюдсы или что там он еще делал (или не делал) - не попадает под статью.
Вообще-то она везде действует, это хороший тон. Иначе я сейчас могу сказать, допустим, что ты ешь говно по утрам, и все мне поверят.
Могли мстить за то, что не дал желаемую роль, поставил низкий балл или что-то подобное.
И опять жертвы виноваты. Причем доказательств этой "мести" вообще ноль, но виноваты, конечно.
И опять жертвы виноваты. Причем доказательств этой "мести" вообще ноль, но виноваты, конечно.
Жертва тут уволенный и умерший человек. Обвинитель должен доказывать свои слова, а не жертва возможного оговора что не верблюд. В норме это так работает.
Обвинитель должен доказывать свои слова
Кому должен? Тебе? Расследование было, жертв расспрашивали, свидетелей и доказательства искали. По результатам Скарлетта уволили.
Кому должен? Тебе? Расследование было, жертв расспрашивали, свидетелей и доказательства искали. По результатам Скарлетта уволили.
И где приговор суда?
И где приговор суда?
Приговор суда не нужен для увольнения
Про Датский балет вот еще:
His death came hours after Denmark’s leading theatre terminated its contracts with him last Friday over claims involving its own staff.
Ну вот прямо в разных странах все сговорились его оговорить.
«Нам захотелось»?
Ну, да? Этого тоже достаточно должно быть (остальное регулирует трудовой договор). Но в данном случае еще и нарушение рабочей этики. Для увольнения решение суда не нужно, но и уволенный может пойти в суд.
И опять жертвы виноваты.
Да тут вообще не обязательно хоть кто-то виноват. Допустим, я включаю передачу с Цискаридзе и первое, что слышу: он рассказывает про свою школьную подругу, которая вкалывала, чтобы стать балериной, но в момент полового созревания у нее выросли "вот такая жопа и вот такая сиська"(цитата). И как она страдала от этого. Ну, дальше он говорит, что поэтому он никогда ничего не будет говорить своим студентам по поводу физических изменений во время полового созревания, но дело в том, что эти изменения подразумевают какие-то профессиональные ограничения - сокращение количества вращений и еще что-то в том же духе. И что нормативы-то он требовать все равно будет.
А, допустим, если бы он еще комментировал физические изменения, это бы вполне могло подпадать под:
Кроме того, студенты обвинили хореографа в том, что он комментирует их половые органы и смотрит, как те переодеваются.
Причем, он-то как раз говорил, что его преподаватели могли это комментировать. То есть тут, возможно, вообще могло произойти непонимание, препод думал, что он говорит на профессиональные темы, а студенты могли квалифицировать это как сексуальные домогательства. Возможно, поэтому дело и закрыли.
Ну а кто-то, возможно, сочтет что Цискаридзе абъюзер уже потому что употребил слова, которые я привел выше. Но опять же, это вопрос спорный, как это понимать, как своеобразную манеру общения или как грубость. Само повествование было как раз про то, как он сочувствовал своей подруге.
Ну, да? Этого тоже достаточно должно быть
Ну то есть ты будешь не против, если тебя выгонят потому что захотелось с волчьим билетом в твоей сфере.
То есть тут, возможно, вообще могло произойти непонимание, препод думал, что он говорит на профессиональные темы, а студенты могли квалифицировать это как сексуальные домогательства.
Ну, там явно ничего серьезного не обнаружили, иначе не было бы no matters to pursue. И возникает вопрос - а как должно было повести себя руководство? Не увольнять, и пусть все будет, как было? Сделать ему атата и сказать, чтобы он больше так не делал? Обнародовать результаты расследования?
Отредактировано (2021-04-20 16:21:46)
Ну то есть ты будешь не против, если тебя выгонят потому что захотелось с волчьим билетом
Я в суд пойду и выиграю.
Я в суд пойду и выиграю.
Что выиграешь? Ты же написал, что этого достаточно.
Отредактировано (2021-04-20 16:23:36)
Если я не захочу смотреть в кино фильм с великим актером Ефремовым, это тоже будет культура отмены?
С великим актёром Ефремовым фильм недавно лярд собрал. Ты-то не захочешь, а людям в целом и общем насрать.
В оригинале было сказано только то, что делу не будут давать ход.
В оригинале было
found there were no matters to pursue in relation to alleged contact with students of the Royal Ballet School
нет, анон, сорян, но "не нашли оснований продолжать" и "просто не стали давать ход" - это не одно и то же.
Так хз, было что или не было и насколько серьезно. Если аж годами домогался, то либо все соглашались, либо он кого-то выгонял/занижал оценки/что ещё он мог сделать, чтобы испортить обучение и карьеру. Думаю, этому должны были бы остаться хоть какие-то следы.
Пока ничего такого не нашли, может потом и всплывёт. И вот тогда уже можно будет говорить о чьём-то свиноёбстве, достойном изгнания отовсюду.
По результатам Скарлетта уволили.
Австралийский балет сначала не увольнял, потому что "а мы не знали, что обвинения были в домогательствах, и вообще до нас всё доходило через третьи руки", потом всё-таки уволил, потом уже проверил, как он в Австралии себя вёл, и ничего такого не выявили.
Отредактировано (2021-04-20 16:27:34)
Не нашли оснований продолжать по-моему вполне ясно означает, что не нашли за что зацепиться. В Австралии тоже ничего не выявили, но уволили.
То есть тут, возможно, вообще могло произойти непонимание, препод думал, что он говорит на профессиональные темы, а студенты могли квалифицировать это как сексуальные домогательства.
Лехко! Йуный анон в своё время ходил в кружок, руководитель которого якобы лапал своих подопечных (правда ли это, анона спрашивали в лицо). А он, сука, никого не лапал! Он показывал, как правильно сидеть, стоять, дышать, чтоб мы себе не попортили чего.
Ну то есть ты будешь не против, если тебя выгонят потому что захотелось с волчьим билетом в твоей сфере.
Конечно, будет. Вон как народ вскинулся на то, что твиттер бросился травить тех, кто заканселлил хореографа. Типа, а их-то за что? Ничего ж не доказано!
С великим актёром Ефремовым фильм недавно лярд собрал.
"Вампиров средней полосы" с ним же мне только ленивый не похвалил и не посоветовал.