Вы не вошли.
(Когда читала роман, очень жалела, что Ребекка не согласилась отправиться с Буагильбером в Палестину.)
Анон пишет:(Когда читала роман, очень жалела, что Ребекка не согласилась отправиться с Буагильбером в Палестину.)
Не, можно, конечно, пофейспалмить. Потому что ей бы пришлось религию поменять, и он на ней бы не женился, но, на мой взгляд, это все равно лучше, чем всю жизнь прожить в одиночестве, вздыхая по своей, типа, единственной любви, который, сука, тоже на ней не женился. Буагильбер хоть царство обещал отвоевать...
это все равно лучше, чем всю жизнь прожить в одиночестве, вздыхая по своей, типа, единственной любви, который, сука, тоже на ней не женился.
Она решила заняться врачеванием. Очень достойное разрешение невеселой жизненной ситуации. А таскаться по палестинам любовницей-иноверкой сомнительного мужика - шантажиста и насильника, который обещать многое мастер, а не факт, что он не решит ею с кем-нибудь поделиться, когда она ему прискучит. Ее ведь обвинили в ведьмовстве по его вине, на поединке именно он выступал защитником обвинения. Подлый, мерзкий, низкий гад, а вы его шипперите с такой прекрасной девушкой.
Отредактировано (2020-03-28 19:37:24)
Подлый, мерзкий, низкий гад, а вы его шипперите с такой прекрасной девушкой.
Подлый, мерзкий, низкий гад, да. Но шипперству это не мешает.
А мне нравятся и Ревекка, и Буагильбер, но не вместе, ради Эру, не вместе! Слишком жалко девушку.
А как он может нравиться отдельно? В нем если и есть что хорошее, то чувство к Ребекке, и то с оговорками.
В нем если и есть что хорошее, то чувство к Ребекке, и то с оговорками.
Так харизматичный гад вышел, яркий, тем и цапнул видимо. Ну и вот именно в связи с чувствами... Но не в пейринг. Пусть вздыхает в стороне, не пытаясь деву склонить к вещам нехорошим
Они там все яркие, сильные и харизматичные, и раб, и Буагильбер, и Ребекка, только оба ГГ не оч на этом фоне
Отредактировано (2020-03-28 21:28:32)
Пусть вздыхает в стороне, не пытаясь деву склонить к вещам нехорошим
Хороших дев обязательно надо склонять к нехорошим вещам! Это полезно, если не полезно, то уж не вредно, а если и вредно, то уж приятно.
А не смейся. Для того времени (занавесочного и дозанавесочного) уровень проработки костюмов в "Рыцарском замке" на высочайшем уровне.
Кинематограф - не искусство костюма.
Анон пишет:А не смейся. Для того времени (занавесочного и дозанавесочного) уровень проработки костюмов в "Рыцарском замке" на высочайшем уровне.
Кинематограф - не искусство костюма.
Этот фильм очень хорошо бы пошел в начале 80-х, не хуже "Айвенго". Но в 90-м у публики были другие интересы, уже успели хлебнуть заграничного.
Этот фильм очень хорошо бы пошел в начале 80-х, не хуже "Айвенго". Но в 90-м у публики были другие интересы, уже успели хлебнуть заграничного.
Дело даже не в том, что публика успела хлебнуть заграничного. Просто когда оператор умеет только в общий план и в крупный план, это отстойно смотрится по любым меркам. Да, я попытался посмотреть "Рыцарский замок" - в операторской работе и режуссуре нулевой прогресс по сравнению с "Айвенго". Вышедший в том же году "Робин Гуд: принц воров", может, и сплошная клюква по костюмам, но блеать, там есть кадры с "точки зрения" летящей стрелы.
Этот фильм очень хорошо бы пошел в начале 80-х, не хуже "Айвенго". Но в 90-м у публики были другие интересы, уже успели хлебнуть заграничного.
Ну, в целом соглашусь. А я в 2010-е я с удовольствием посмотрела фильм по Вальтер Скотту, где он не режиссер, а сценарист, про Ричарда и Саладина. Но я слэшер, а там есть где разгуляться.) К слову, я из тех, кто шипперил Ревекку с тамплиером, но в детстве, а теперь в том романе никого ни с кем не шипперю, ну... разве что
Анискина с Фантомасом никто не слэшил?
Анискина с Фантомасом никто не слэшил?
А что, ты слэшил, а теперь хочешь узнать, один ли ты такой?
ум, сила воли, отсутствие предрассудков
Да, мне кажется, что Вальтер Скотт изобразил его именно таким, а ты, как я понял, не согласен. Ну, на то мы и разные люди, чтобы иметь разные мнения.
Это не мнения, а факты.
То есть человек, который
1) мстит бывшей невесте, выданной за другого (хотя, если у него такой уж УМ, мог бы понимать, что её мнение в этом вопросе значило примерно нихуя; да если бы и значило - какого чёрта?!)
2) участвует в государственной измене в целом и разбойных нападениях в частности, в т.ч. и против отца якобы любимой женщины
3) останавливается перед изнасилованием якобы любимой женщины только когда та угрожает покончить с собой
4) не готов предоставить якобы любимой женщине хоть какой-то статус (хотя мог бы понимать, что ПРЕДРАССУДКИ есть если не у него, то у окружающих, и женщину, живущую с ним без брака, все будут считать шлюхой)
5) при малейшей угрозе, несмотря на СИЛУ ВОЛИ, сдаёт якобы любимую женщину врагам (своему начальству) на пытки и смерть
- не говно? Ну упс, это не у нас мнения, а у тебя дрочная призма.
Анискина с Фантомасом никто не слэшил?
Какого именно Фантомаса ты имел в виду? Я в детстве про Анискина смотрел фильм, там Фантомасом подписался какой-то ребенок, мне бы и в голову не пришло их слэшить. А еще я видел французские комедии про Фантомаса. Его было бы еще более странно слэшить с Анискиным, т.к. разные каноны, разные страны, Фантомас казался мне крутым, Анискин — какой-то взрослой скукотенью.
А еще я видел французские комедии про Фантомаса.
Я слэшила там Фантомаса с журналистом, пока не оказалось, что это один человек.
Ну, Жана Маре сам бог слэшить велел.
Ну, Жана Маре сам бог слэшить велел.
Вот именно.)