Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Обсуждение группового изнасилования пьяной малолетней барышни.
http://melemina.diary.ru/p200072824.htm
Немалолетняя барышня под ником avtonom96 жжот.
Еще одно обсуждение по теме самадуравиновата:
Женщину и ее детей убил муж-тиран. Кто виноват? Конечно же баба.
http://lexiff.diary.ru/p205270803.htm (обсуждение с 63 страницы)
Предположения, что изнасилования не было, а приговор может быть несправедливым, не означает, что предполагающий считает кого-то хорошим.
Казалось бы, это очевидно. Но нет.
Анон пишет:почему если ты не суд, ты берешь на себя смелость выносить суждение (как ты думаешь, нейтральное), что изнасилования не было?
Ты это серьезно? Я другой анон, ифчо.
Если не ты высказывал "нейтральные сомнения в отсутствии изнасилования", зачем ты отвечаешь на комментарий, обращенный к конкретному утверждению? В деле Шурыгиной есть решение суда, без пруфов тут насильника никто и не обвинял. Если ты имел в виду некие абстрактные прошлые случаи, когда кого-то обвиняли до суда - неси ссылки, без них все утверждения на тему "вам это не мешает" выглядят голословно.
Да что ж вас так плющит на теме "хороших мальчиков" и "молодцов"
Ты когда-нибудь вообще встречался с риторикой насильников и их группы поддержки? Хотя бы в Интернете? Это не нас "плющит", это цитирование.
Если не ты высказывал "нейтральные сомнения в отсутствии изнасилования", зачем ты отвечаешь на комментарий, обращенный к конкретному утверждению?
Потому что я нахожу очень маразматичным вопрос почему кто-то смеет не соглашаться с решением суда. Как так можно-то?!
И я высказывал сомнения в наличии изнасилования.
состояние алкогольного опьянения - то есть, фактически, заведомо беспомощное состояние.
Брешешь. Состояние алкогольного опьянения не равно беспомощному состоянию. Читай комментарии Верховного Суда, накидаться на донышке - это не _заведомо_ беспомощное состояние. Являлось ли состояние беспомощным определяется в индивидуальном порядке в суде.
Есть ее слово, она говорит, что было, есть его слово, он говорит, что не было.
Вот именно. Слово на слово. А мордашка Шурыгиной - это не то, ради чего я откажусь от такой вещи как презумпция невиновности.
Суд убедили, вот только никак не признаются чем. То ли скрывают по скромности, то ли надавили общественным хайпом. Второй вариант мне очень не нравится.
Ты когда-нибудь вообще встречался с риторикой насильников и их группы поддержки? Хотя бы в Интернете? Это не нас "плющит", это цитирование.
Я, в отличие от тебя, встречался, и не только в интернете. И риторика у них весьма разнообразная, там нет копипасты одного и того же по сто раз.
без пруфов тут насильника никто и не обвинял.
Дооооо
я откажусь от такой вещи как презумпция невиновности
Блядь, он уже виновен.
А я вот чего не понял, если у них уже уже суд-приговор - то зачем ни на эту педерачу пошли? Доказывать ведь уже, по идее, ничего не надо.
Страшно за мальчиков, когда кругом такие девочки
А парень просидит в тюрьме 8 лет, судьба сломана, жизнь его семьи ... Жил-был мальчик неплохой, студент из хорошей семьи - и всё, поломали жизнь мальчику.
А вот парню жизнь сломали и не только тюрьмой, потому что с такой статьёй на всю жизнь.
она сознательно сломала жизнь мальчику
намеренно испоганила репутацию парню и сломала ему жизнь
Мальчишка хороший очень, а ты ему мразь все сломала.
А я вот чего не понял, если у них уже уже суд-приговор - то зачем ни на эту педерачу пошли? Доказывать ведь уже, по идее, ничего не надо.
Можно организовать травлю жертвы.
Блядь, он уже виновен.
Он еще не исчерпал все возможности оспорить приговор.
Страшно за мальчиков, когда кругом такие девочки
А парень просидит в тюрьме 8 лет,
Три года, а не восемь лет.
Зощитнеги хороших мальчиков не умеют в инфу о тех, кого зощищают, бгг.
Анон пишет:А я вот чего не понял, если у них уже уже суд-приговор - то зачем ни на эту педерачу пошли? Доказывать ведь уже, по идее, ничего не надо.
Можно организовать травлю жертвы.
Кто кого травить пошел?
Потому что я нахожу очень маразматичным вопрос почему кто-то смеет не соглашаться с решением суда. Как так можно-то?!
Кто-то смеет =\= мимокрокодил в интернете смеет. Фигуранты дела, следователи, юристы - они пусть не соглашаются, подают на пересмотр и так далее. Для всех остальных текущее решение суда должно иметь силу.
И я высказывал сомнения в наличии изнасилования.
То есть, таки можно трахать пьяного без предварительного согласования и без подозрений, что он/она в состоянии оценить обстановку? Если для тебя это так, на том и разойдемся - нет смысла спорить по категорически разным позициям.
А мордашка Шурыгиной - это не то, ради чего я откажусь от такой вещи как презумпция невиновности.
Какая презумпция? Суд признал его виновным. Если его признают невиновным и оклеветанным, я лично пересмотрю свою позицию, потому что суду виднее - на публику материалы всё равно не показывают.
Анон пишет:без пруфов тут насильника никто и не обвинял.
Дооооо
Так внеси. Смайлик - не ссылка на ситуацию.
Он еще не исчерпал все возможности оспорить приговор.
Когда оспорит, будет невиновен.
Зощитнеги хороших мальчиков не умеют в инфу о тех, кого зощищают, бгг.
Девочки, вы своих хоть предупреждайте, тупенькие ж. Сарказмируют там, по своим не стреляй.
Какая презумпция?
Слушай, не берись-не твое.
Я, в отличие от тебя, встречался, и не только в интернете. И риторика у них весьма разнообразная, там нет копипасты одного и того же по сто раз.
Почему-то когда в споре зеркалят другие аргументы, на них либо нормально отвечают, либо не находят ответов. А вот на те, что звучат чаще всего, только глаза закатывают - ах, да что же вы к одному слову цепляетесь. А почему не цепляться, когда у нас даже звездные пациенты как по уставу говорят о "девках и мальчиках", видимо, не зная других слов.
Если его признают невиновным и оклеветанным, я лично пересмотрю свою позицию, потому что суду виднее - на публику материалы всё равно не показывают.
Я тебе не верю.
Анон пишет:Если его признают невиновным и оклеветанным, я лично пересмотрю свою позицию, потому что суду виднее - на публику материалы всё равно не показывают.
Я тебе не верю.
А насильнику веришь? Ну правильно, все равны, но некоторые равнее и презумпция невиновности не на всех распространяется.
Страшно за мальчиков, когда кругом такие девочки
А парень просидит в тюрьме 8 лет, судьба сломана, жизнь его семьи ... Жил-был мальчик неплохой, студент из хорошей семьи - и всё, поломали жизнь мальчику.
А вот парню жизнь сломали и не только тюрьмой, потому что с такой статьёй на всю жизнь.
она сознательно сломала жизнь мальчику
намеренно испоганила репутацию парню и сломала ему жизнь
Мальчишка хороший очень, а ты ему мразь все сломала.
Ах, бедолажечка! Ведь это такой непосильный труд - взять и не трахать бессознательное тело на списке!
те, что звучат чаще всего
Так вы ж их сами друг дружке подкидываете , изображаете обязательную программу, радостно улюлюкаете перамоге
презумпция невиновности
Если надумаешь совершить уголовщину - дай знать. Посмотрим, как говорится, в поле.
А юбочкой о своей честности и порядочности здесь не верти. Я не мальчику верю, я девочке не верю.
Спите с проверенными хорошими девочками, а не шмарами как эта развратная коварная конченная тварь Диана Шурыгина!
Так вы ж их сами друг дружке подкидываете , изображаете обязательную программу, радостно улюлюкаете перамоге
Это где мы их друг другу подкидываем, во вкантактеках и на вумен.сру, где к этим комментариям прилагаются все те же "шкуры" и "нечего по впискам шариться, а вот меня не насилуют"? Я их там и вижу в основном.