РАЗБОР ПРОКЛЯТОГО ДИТЯТИ!
http://muglyandia.livejournal.com/22184.html
17 апр, 2017 в 16:49
Хочу сразу отметить, что у меня нет цели кого-то убедить, что пьеса плохая, я просто перечисляю все то, что лично мне нестерпимо режет глаз и слух.
Многие мои утверждения могут показаться слишком категоричными, однако я полностью отдаю себе отчет, что все это только мое мнение. 
Приглашаю всех поучаствовать, добавить «грехи» или, может, что-то оправдать и убрать. (Зеленым помечено то, что добавлено комментаторами ))
Противоречие канону в описании предметов и событий
Переделанный эпилог
Сцена эпилога в книге и сцена эпилога в спетакле существенно отличаются друг от друга. Уже одно это делает пьесу не продолжением книг, а фанфиком – потому что события не могли одновременно развиваться и так, как Дарах Смерти, и так, как в Проклятом Дите. Либо одно, либо другое, обе эти сцены не могут быть каноном одновременно.
В книге Джинни велит Джеймсу прекратить дразнить брата поступлением в Слизерин, и потом смотрит на Джеймса грозным взглядом, когда он не прекращает этого делать, а позже Джинни говорит, что они писали Джеймсу письма три раза в неделю. В ПД все это делает не Джинни, а Гарри. Слова «Не верь всему, что Джеймс рассказывает тебе о Хогвартсе, твой брат любит пошутить» в книге произносит Гарри, а в ПД – Джинни.
В книге Уизли и Поттеры видят на вокзале Драко и Скорпиуса. Может, его видят не все дети, но Роуз точно видит Скорпиуса, и Рон ей о нём говорит. А в ПД и Роуз, и Альбус видят Скорпиуса впервые только в поезде.
В книге ДС Альбус не понимает, почему на вокзале все на них пялятся – то есть, он не знает о том, что совершил Гарри. А в сценарии ПД – знает (ему понятно, что имеет в виду Роуз, когда в поезде она говорит: «Ты – Поттер, я – Уизли-Грейнджер, все захотят с нами дружить).
В книге на вокзале присутствует сын Рона и Гермионы Хьюго, в ПД – нет.
Неправильные перечные чёртики
В ПД, в поезде Скорпиус предлагает Альбусу попробовать Pepper Imps (Перечные чёртики). Из канона (УА, гл. 5) мы знаем только то, что они «перечные», они чёрного цвета, и «от них изо рта валит дым». Внезапно в ПД они мятные (причём тут тогда дым?), и дым валит уже из ушей (в кино у кого-то из ушей валил пар, но это неизвестно от каких конфет было).
Неправильная Распределяющая шляпа
– Старинная шляпа волшебника с высокой тульей, рваная и вся в заплатках почему-то стала вполне новым котелком.
– В каноне стихи для песен Шляпа сочиняла в размере баллад (потому что старинная). Но теперь стихи у неё – бодрый ямб, и она (то есть, он) их не поёт, а читает.
– По-моему, кто-то подменил эту Шляпу, потому что она перестала разбираться в характерах детей. Роуз, с ее слизеринским желаним заводить «правильные связи», Шляпа отправляет в Гриффиндор, Скорпиуса, главные черты которого – храбрость и ум (Гриффиндор или Рэйвенкло), отправляют в Слизерин. Замкнутого и застенчивого Альбуса – тоже в Слизерин вместо Хафлпаффа.
Неправильные Маховики
В книге ОФ все Маховики были уничтожены. В ПД внезапно оказывается, что их можно запросто соорудить.
Время в каноне работало в режиме замкнутой петли: то, что произошло в результате путешествия во времени, происходило всегда и не поддается изменению. В ПД герои меняют в прошлом, что захотят. Подчеркиваю: речь не о принципе работы Маховика, речь о законах природы, прописанных в каноне.
Если признавать ПД каноном – то есть, настоящим продолжением истории – значит, читая в оригинальных семи книгах упоминания о смерти Лили и Джеймса Поттеров, придётся представлять себе как целая толпа народу – Гарри, Рон, Гермиона, Драко, Альбус и Скорпиус – в этот момент находятся рядом, причём непонятным образом они видят и слышат всё происходящее внутри дома Поттеров, стоя в дверях церкви.
Неправильная магия
Использованы заклинания из видеоигр: Флипендо и Депульсо. По мне это нарушение канона.
С каноном не вяжется и трансфигурация в Волдеморта. Сценаристы представили действие трансфигурации в точности как действие Оборотного зелья: муки и корчи, полное (все части тела и даже голос) превращение, временный эффект и затем полное превращение обратно в себя. В каноне трансфигурация описана, как невероятно сложная операция – однако безболезненная, вернуть человеку его исходный образ можно только заклинанием, причем трудность состоит в том, чтобы вернуть человеку его исходный образ полностью – а не так, как Гарри, который просто взял и превратился из Волди обратно в самого себя.
Неправильный Хогвартс
Директор Хогвартса – Минерва Макгонагалл (хотя раньше в одном интервью Роулинг говорила, что Макгонагалл ушла на пенсию, а «девятнадцать лет спустя», когда Альбус пошел в школу, директором стал совершенно новый персонаж). Макгонагалл в ПД 82 года, пора бы ей и отдохнуть.
В ПД все дети в Хогвартсе – противные. Ладно, еще они противные во времена ПД, когда никто не поддерживает Альбуса и Скорпиуса, никто не хочет с ними дружить, буквально все до единого их дразнят и так далее. Но сценаристы пошли дальше и испачкали светлую память о Хогвартсе, предположив, что дети были такими и во времена канона: Джинни в ПД говорит, что после происшествия с дневником Волдеморта все (в Гриффиндоре!) от нее отвернулись, никто не хотел с ней разговаривать.
GINNY: After I came out of hospital — everyone ignored me, shut me out...
Сценаристы могли бы подобрать другие слова: все её сторонились, побаивались – это было бы похоже на правду. Но сценаристы выбрали именно слова с негативной окраской «игнорировали, не хотели общаться».
Ясновидящий и змееязыкий Гарри
Лишившись хоркрукса, Гарри не может видеть вещих снов и понимать парселтонг. Однако в пьесе он видит во сне Ала в дурмстрангской мантии и сразу понимает где он. Кстати – как он это понял по мантии? Т.е Гарри не только видит вещий сон, но и доверяет ему целиком...
Если к Гарри непонятным образом вернулась способность понимать парселтонг, или эта способность вообще не была связана с хоркруксом – это должно быть в пьесе объяснено.
И потом, по канону, эта способность настолько врожденная, что Гарри не сразу понимает, что слышит другой язык. В пьесе – он узнает его мгновенно.
(Я знаю английский хорошо, но все же не как «второй родной язык», тем не менее, даже я могу не сразу понять, что ко мне обратились не на моем родном языке, если мне кристально понятно все, что мне сказали).
2. ООС (вне характера)
Гарри
Гарри в ПД постоянно нервный, разнесчастный, весь мыслями в прошлом и никак не может пережить детские обиды. Сценаристы явно ориентировались по четвертому фильму, где Гарри был злой и нервный – но в то время, во-первых, играли подростковые гормоны, а во-вторых, так на него действовал хоркрукс Волдеморта. В сорок лет у него нет причин так себя вести, тем более, что в каноне Гарри как раз-таки на удивление легко и безболезненно пережил травмы детства: несмотря на условия его жизни в доме Дурсли, не утратил жизнерадостности и доверия к людям.
Гарри запрещает сыну встречаться с единственным другом, настаивает на том, чтобы сын слушался его беспрекословно, не принимает во внимание мнение жены, называет профессора Макгонагалл «Минервой», угрозами вынуждает Макгонагалл (которая, между прочим, в книге ОФ, рискуя своей работой, обещала Гарри приложить все силы, чтобы помочь ему стать аврором) следить за своим сыном...
Это не только не тот Гарри, которого мы знаем, это уже отрицательный герой, а следовательно – неканонный.
Джинни: У Волдеморта была дочь?
Гарри: Нет, нет, нет. Только не это. Что угодно, только не это.
Ну, во-первых, что значит «что угодно, только не это»? Пусть бы лучше сам Волди вернулся, только бы у него не было дочери? Глупо. А во-вторых, с каких это пор Гарри судит о людях по одному только их родству с кем бы то ни было? В каноне Гарри твердо знает: человек сам выбирает свой путь, несмотря на родство и даже несмотря на чужие хоркруксы в голове.
Гермиона
Непонятно с чего стала Министром Магии, забыла о правах эльфов и оборотней, и вообще, считает всех оборотней и великанов «союзниками Волдеморта». Придумывает загадки (для защиты книжного шкафа) вроде «заболевание яйца, менее справедливый из тех, кто ходит на двух ногах (ответ: мужчина)». Не выйдя замуж за Рона, становится злым преподом вроде Снейпа. Говорит Дельфи: «Ты отправишься в Азкабан. Как твоя мать.» – здесь звучит злорадство и уверенность типа: «если твоя мать плохая, то ты тоже плохая».
Это совершенно не та Гермиона, которую мы знаем.
Рон
В ПД превращен в совершеннейшего идиота и пошляка (дарит детям пукающих гномов и любовное зелье – в то время как из-за любовного зелья однажды сам чуть не погиб). Говорит, что именно его надо трансфигурировать в Волди, потому что он из всех «самый хладнокровный/спокойный» – причем Герми, Гарри, Джинни и Драко с этим не спорят. По канону все ровно наоборот: Рон самый боязливый и эмоциональный из них всех.
Драко
В эпилоге канона он «начал лысеть», а в ПД внезапно у него роскошные волосы, собранные в идеальный хвост. Стал внезапно вежливым, разумным и душевным. Мне нравится такой Драко, но это не книжный Драко.
Дамблдор
Портрет Дамблдора разговаривает с Гарри более открыто и прямолинейно, чем канонный Дамблдор когда-либо разговаривал вообще с кем-либо.
Самое огромное, на мой взгляд, противоречие пьесы канону – вот эти слова Дамлдора: «Harry, there is never a perfect answer in this messy, emotional world (Гарри, в этом беспорядочном, эмоциональном мире никогда не найти идеального ответа.» Мне сразу вспомнились слова Волдеморта из пародии Старкидов. В «Очень Поттеровском мюзикле» словом messy (хаотичным/непонятным/беспорядочным) называет мир именно Волдеморт. Волдеморту, которому трудно разобраться в людях и их поступках, мир действительно может казаться беспорядочным и хаотичным. Но никак не Дамблдору, у которого «хорошо организованный ум», и который способен видеть причины и связи глубже, чем любой другой человек.
Снейп
В ПД Снейп внезапно научился шутить («По-крайней мере, я не замужем за Роном», «Я случайно не Дамблдора сейчас процитировал?»).
Мгновенно начинает доверять незнакомому подростку с Маховиком времени и говорит Скорипусу высокопарные слащавости типа «Думай о тех, кого любишь», «Ты ведь отдашь свое королевство за Альбуса, верно?» и «Передай Альбусу Северусу: я горжусь, что он носит мое имя!».
Макгонагалл
Едва услышав о том, что у Волди есть дочь, и еще ничего о ней не зная, моментально спрашивает: «Надеюсь, она уже в тюрьме?». Мне противно видеть, как все «положительные герои» пьесы считают, что Дельфи надо убить или посадить только потому, что она – дочь Волди и Беллы.
Хоть и неохотно, но все же подчиняется Гарри, соглашается следить за Альбусом и Скорпиусом и не позволять им встречаться – это не та Макгонагалл, которую мы знаем.
Джинни
Превратилась в смертельно скучную мать семейства.
Не разрешает детям и мужу есть сладкое – веселой и крутой книжной Джинни такое и в голову бы не пришло.
Так же, как все остальные «положительные» в пьесе, судит о Дельфи только по одному факту ее родства с Волди («Они хорошо это умеют, Альбус – заманивать невинных в свои сети»).
Альбус
В эпилоге канона Гарри говорит, что «позволит Альбусу и Джеймсу жить в одной комнате, только если захочет снести дом» Это создает впечатление, что Ал и Джеймс в прекрасных отношениях между собой, и оба – веселые и беззаботные проказники. В ПД внезапно у братьев нет отношений вообще, а Ал непонятно с чего – унылое и зутурканное дитя.
Говорит Скорпиусу: «Я не думаю, что Волдеморт способен породить доброго сына – а ты добрый, Скорпиус... У Волдеморта не могло быть сына вроде тебя». В очередной раз «положительный» герой заявляет о «генетической предрасположенности» к добру или злу.
Роуз
Такие родители, как Рон и Гермиона (учитывая все, что они пережили и передумали в каноне) не могли допустить, чтобы их дочь так предвзято относилась к людям, как Роуз отнеслась к Скорпиусу при первом знакомстве в поезде.
Вообще, Роуз ведет себя в точности как Драко в каноне: предвзято относится к людям, стремится заводить «правильные» связи», перестает дружить с Алом, когда он попадает «не на тот» факультет, лицемерит («Давай сделаем вид только для родителей, что мы снова дружим»). При этом пьеса подает ее как «положительного персонажа»...
Седрик
В каноне Седрик любовно и тщательно прописан как очень добрый, честный, тактичный и справедливый человек. И даже подчеркнуто, что эти его качества не поддаются влиянию извне: в «Кубке Огня», когда Гарри с семейством Уизли встречают Амоса и Седрика на холме, Амос хвастливо утверждает, что Седрик лучше играет в квиддич, но Седрик возражает отцу: «Я уже говорил тебе, папа, что Гарри просто упал с метлы». А в УА он даже предлагал переиграть тот матч, но Вуд сказал, что победа была честной.
Седрик не стремится любой ценой выиграть Турнир Трех волшебников: он настаивает, чтобы Кубок взял Гарри, потому что Гарри его спас. Седрика не волнует проигрыш, а, следовательно, его не волнует «унижение». Так с какого перепугу он стал бы Пожирателем только из-за того, что продул в первом задании?
Даже Драко, став Пожирателем Смерти, не смог собственноручно убить Дамблдора (хотя от этого зависела его собственная жизнь). Одно дело быть «нехорошим человеком», совсем другое – убить человека, с которым близко знаком. Седрик, если бы даже и стал Пожирателем, не смог бы убить Невилла, с которым вместе учился в школе. Для этого Седрик должен был быть отмороженным Слизеринцем.
Волдеморт
Страшный и бесчувственный Волдеморт, став правителем мира волшебников, устраивает праздники вроде «Дня Волдеморта». Это так смешно, что годится лишь для пародии.
Волдеморт заводит с Беллой ребенка – а это годится лишь для плохой пародии. Трудно представить, что после всех магических превращений, которым Волди подвергался, у него осталась способность... кхм... делать детей. Мерзко представить, что сушество с красными глазами, мертвенно бледной кожей и змеиным носом что-то там делал с Беллой...
Сюжетные дыры
Гарри находит Маховик времени, в этот же день Гермиона решает оставить его у себя, а уже вечером того же дня к Гарри приходит Амос и требует воспользоваться Маховиком для спасения Седрика. Да, информация поставлена у нас хорошо…
Позже в пьесе говорится, что Амос с Дельфи узнали о Маховике от чиновника Министерства, которого они подпоили сывороткой правды. Какое везение, что чиновник, обладающий этими секретными сведениями, пришел к ним в тот же день! Какое невероятное везение, что они догадались напоить его сывороткой правды!
И как только они получили эти сведения – моментально приперлись к Гарри домой. А зачем тогда Амос до этого месяцами добивался встречи с Гарри в Министерстве? Во-первых, тогда еще не было речи о Маховике, а во-вторых – зачем Амос месяцами ждал встречи, если можно было просто прийти к Гарри домой? И потом, кто назначал и переносил эти встречи? У Гарри имеется секретарь? Трудно поверить.
Как Дельфи узнала, что Маховик хранится в кабинете Гермионы? Когда Дельфи успела подготовить Оборотное зелье? Где они взяли частицы Гарри, Рона и Гермионы, чтобы в них превратиться?
Ремарка в пьесе: «Альбус не может уснуть». И поэтому сидит на лестнице и слышит разговор Амоса и Гарри. А чуть позже – в доме Поттеров начинают дарить детям подарки. Так почему Альбус должен был спать, если еще не ночь?
По словам Амоса Гарри сам сказал ему, что Волдеморт велел: «Убей лишнего». Это можно, наверное, отнести к ООСу Гарри – но я считаю это сюжетной дырой, потому что не верю, что Гарри такое мог сказать отцу убитого мальчика, а значит Амос не мог знать о «лишнем».
Вечером накануне 1 сентября Альбус бросает одеялко на свою кровать, и на одеялко проливается любовное зелье. Альбус и Гарри выходят из комнаты. Никто из них потом не вернулся в комнату Альбуса? Альбус спал в эту ночь на лестнице? Гарри больше не интересовался судьбой одеялка? Утром 1 сентября Альбус едет в Хогвартс, а Гарри идет в Министерство. Вечером 1 сентября Рон с Гермионой в гостях у Гарри и Джинни. Гарри и Джинни до сих пор не удосужились убраться в комнате Альбуса и постирать одеялко.
Учитывая, с какой легкостью Гермиона пользовалась Алохоморой в 11 лет, трудно поверить, что, став Министром Магии, она не позаботилась запереть дверь своего кабинета как-нибудь покрепче.
Ал и Скорп возвращаются к первому заданию Турнира, потом ко второму... Откуда им известно точное время начала каждого из заданий? Если Маховик держит человека в прошлом всего пять минут, точность здесь нужна очень большая.
И если Маховик держит человека в прошлом всего пять минут, то почему Маховик не возвращает человека в настоящее в ту же временную точку, из которой человек исчез? (Когда дети уходят в прошлое, родители подолгу их ищут).
Скорпиус из «настоящей реальности» отправился в прошлое, потому что его об этом попросил Альбус, который узнал о Маховике, когда Амос пришел к Гарри просить вернуть Седрика. В темной реальности, где правит Волдеморт, Гарри давно погиб, Альбус не родился, Седрик, видимо, жив, а Скорпиус благополучно поступил в Слизерин и даже изобрел «охоту на магглов». Как же тогда мог Скорпиус из настоящей реальности «вернуться» в ту реальность, где правит Волдеморт? И куда делся Скорпиус-охотник на магглов, если у него нет друга Альбуса и поэтому в прошлое он не оправлялся?
В темной реальности: Гарри погиб, а Снейп не только остался жив, но и сохранил доверие Волдеморта – значит, Снейп не мог никому передать свои воспоминания, доказывающие, что он на стороне Дамблдора. Как же тогда Снейп «сдружился» с Роном и Герми, на каком основании они ему доверяли?
Как дети видят Лили с Джеймсом и их дом, если дом защищен заклинанием Фиделиус? Их никто не мог видеть, если не услышал адрес непосредственно от Хранителя Секрета. Цитата из канона: «Волдеморт не увидел бы их, даже загляни он в окно их гостиной».
В каноне Лили писала в письме, что Джеймс бесится от вынужденного сидения дома. В ПД Лили и Джеймс разгуливают по Годриковой Лощине, словно никакой Волдеморт им не страшен.
Как Ал и Скорп умудрились за пару часов: незамеченными войти в дом Батильды, найти и выкрасть «настой демимаски» и лишнюю пару волшебных палочек, незамеченными выйти из дома Батильды, потом незамеченными войти в дом Лили и Джеймса, выкрасть одеяльце из кроватки ребенка, написать на одеялке послание, потом снова войти в дом и вернуть одеяльце на место? Не говоря уже о том, как они вошли в дом, защищенный Фиделиусом...
(Между тем, можно было хотя бы прописать, что у мальчиков был плащ-невидимка, который ранее они использовали, когда прятались от Макгонагалл).
Ал и Скорпиус в очередной раз пропали – после убийства Крейга. Рон вспоминает, что в последний раз видел мальчиков (и странную девицу) возле совятни и даже может примерно сказать, когда это было. Выясняется, что странная девица — дочь Волдеморта. Малфой приносит супер-Маховик, который позволяет путешествовать во времени без ограничений.
Почему бы Гарри не отправиться в прошлое к тому моменту, когда Альбус и Скорпиус сидели в совятне? Мог бы не только не дать Дельфи утащить мальчиков в прошлое, но и предотвратил бы смерть Крейга!
Попытки заткнуть сюжетные дыры «слухами»
Идиотский слух о том, что Скорп может быть сыном Волдеморта, авторы (устами Драко) пытаются объяснить так: «У них с Асторией долго не было детей, вот люди и решили...»
Что значит «долго»? Рон с Гермионой родили своего первенца (Роуз), когда им было по 25-26 лет. Драко с Асторией – тоже (причем Астории было даже меньше – 23 или 24). Но про Рона и Гермиону почему-то никто не говорил, что у них «слишком долго не было детей».
И даже если бы у них не было детей долго. Как мог возникнуть такой слух? Допустим, у моих соседей долго не было детей. Потом они уехали. Потом вернулись уже беременные или уже с ребенком. И я решаю: ага, значит, они съездили в Америку к Дональду Трампу и забеременели от него. Мою идею подхватывает вся Москва, и все дразнят их ребенка «сыном Трампа». Логично? Логичнее не бывает!
Гарри говорит: «О том, что у Волда был ребенок слухи ходят уже много лет». Откуда могли взяться подобные слухи, если о рождении Дельфи не знал даже Драко, в доме которого Белла если не рожала, то, по крайней мере, долго жила беременной.
И вообще, в этой, совсем недлинной пьесе, слово «слухи» герои употребили аж 22 раза. Чуть что авторы не могут объяснить – «А это слухи!».
(Кстати, о недлинности пьесы. Довольно забавно читать, как многие говорят: «Ух ты, книга так легко читается, что я прочел ее за один день!». Несмотря на то, что страниц в книге много, чистого текста там – ровно в два раза меньше, чем в «Философском камне»! Представьте, какая тоненькая это должа быть брошюрка!)
Незаконченные сюжетные линии
В начале ПД Гарри и Гермиона обсуждают троллей и великанов, которые куда-то движутся, и что бы это могло значить. Но к концу пьесы о троллях и великанах все благополучно забывают.
Гарри и Гермиона собрали большое собрание специально, чтобы узнать у народа, не случилось ли где чего странного. Макгонагалл заявляет, что в школе украли кожу бумсланга и златоглазок. Но про заявление Макгонагалл все моментально забыли.
Почему, когда Рон с Гермионой из темного времени исправляли промашку с первым заданием, у Рона сломалась нога? В нормальном произведении такие вещи должны быть объяснены (объяснение «Чтобы Рон потом не мог убежать от дементоров и остался с Гермионой» – не годится). ))
«Волшебные целители» сказали Гарри, что у Альбуса была сломана рука, но она срослась 20 лет назад. Не только это странно – как это определили? Как мог «постареть» на 20 лет перелом, если сам мальчик не постарел? Но Гарри еще и никак не связывает это с произошедшими событиями, не пытается обдумать, словно сразу же об этом забыл.
Снейп просил Скорпиуса: «Передай Альбусу, что я горжусь тем, что он носит мое имя». Однако Скорпи этих слов ему не передал.
Ситуацию с Дельфи и пророчеством тоже можно считать незакрытой линией. Где Дельфи родилась? Почему никто не знал, что Белла беременна? Кто произнес пророчество? И т.д.
Несвойственная волшебникам лексика
Альбус называет Скорпиуса «гиком», а Скорпиус называет Альбуса «самым большим спойлером в мире». Откуда детям, выросшим в волшебном мире без компьютеров и кино, известны такие понятия как «гик» и «спойлер»?
Когда дети пьют Оборотное зелье, Скорпиус произносит фразу: No way, Jose (Ни за что, Хосе). Считается, что эта фраза родилась в 60-е годы в маггловской газете, и она не очень-то вяжется с волшебниками.
Людо Бэгмен, комментируя второе задание Турнира, называет Седрика «динамо-машиной». Как Бэгмен может знать, что такое «динамо-машина» (и расчитывать, что слушатели его поймут), если волшебный мир не знает электричества?
Драко Малфой, волшебник-аристократ до кончиков ногтей, говорит в Годриковой Лощине: «Это что, фермерский рынок?». Откуда ему известны «фермерские рынки», он что, на досуге ходит на экскурсии по маггловскому Лондону?
Отсутствующие персонажи
Самая большая странность – это куда делся Джордж Уизли.
Отсутствующие Хьюго и миссис Уизли были хотя бы упомянуты, и мы знаем, что они существуют где-то за пределами пьесы. Но по сюжету пьесы Рон управляет магазином приколов братьев Уизли, который создали Фред и Джордж, и при этом о Джордже не говорится ни слова.
Отсутствие многих персонажей можно было бы простить, учитывая, что «пьеса не резиновая», но, как верно подметили в комментах ниже, отсутствие Тедди Люпина, Невилла, Хагрида... – кое-что меняетв сюжете: ко времени эпилога вокруг семьи Поттеров собралось столько друзей и родных, что Альбус никак не мог остаться без поддержки:
– Если ввести в сюжет пьесы Тедди Люпина, крестника Гарри Поттера, который "обедает у нас четыре раза в неделю" и для всех как член семьи, Альбус найдёт, кому пожаловаться на непонимающего отца и конфликта не получится!
– В эпилоге Дарив Смерти Гарри прямо говорит: "Ал, не забудь, Хагрид пригласил тебя на чай в пятницу". Неужели Хагрид не попытался бы утешить Альбуса, попавшего на "не тот" факультет? Неужели не пристыдил бы Джеймса и Розу, которые отвернулись от брата?
– Очень удивляет также отсутствие Невилла в самой пьесе. Неужели Невилл на правах крёстного никак не пытался Альбусу помочь? Хотя бы на каникулах научить его простым заклинаниям, например. Почему о замкнутости Ала родителям пишет аж директриса, а не Невилл?
– И где декан Слизерина? Он вообще существует?
Плохо написанные реплики, диалоги и ремарки
Реплики
Одно из литературных достоинств книг Роулинг – то, что каждый персонаж «говорит» в своей собственной, уникальной манере. Вам даже не нужно смотреть ремарку «сказал Гарри» «сказала Гермиона», чтобы понять, кто говорит. (В переводе Росмэна это еще чувствуется, в переводе Махаона – почти нет).
В пьесе ПД совершенно очевидно, что реплики всех персонажей писал один и тот же человек. Для того, чтобы каждый персонаж обладал своей манерой речи, нужен мало-мальский литературный талант. Но даже не нужно литературного таланта, чтобы «одарить» хотя бы нескольких героев «собственными словечками» – не сделано даже этого. И потому я считаю, что пьесу писали «спустя рукава», думая только о том, как внешние эффекты будут смотреться на сцене.
Дети в ПД разговаривают совершенно не как дети. Для примера можно взять абсолютно любую фразу, но вот одна: в начале пьесы Алу и Скорпу по одиннадцать лет, и Скорп говорит: «Мой нос – в точности как у отца! У меня его нос, его волосы и его фамилия. Не то чтобы это было так уж здорово. То есть, проблемы отцов и детей – это у нас есть. Но в целом я лучше буду Малфоем, чем, знаешь ли, сыном Темного Лорда».
(SCORPIUS: And it’s just like my father’s! I got his nose, his hair, and his name. Not that that’s a great thing either. I mean — father-son issues, I have them. But, on the whole, I’d rather be a Malfoy than, you know, the son of the Dark Lord.)
Что так строит фразы четырнадцатилетний – я могу поверить, одиннадцатилетний – нет.
Кроме того, содержание фразы: каждое слово здесь смотрится фальшиво. Скорпиус вырос в богатом доме, с любящими родителями. С отцом, который гордится тем, что он Малфой. С дедушкой, который еще больше гордится тем, что он Малфой. Скорп мало общался с людьми за пределами своего дома. В волшебном мире нет телевизора, и до 11 лет ребенок вряд ли регулярно читает газеты. Так с чего бы он считал, что «быть Малфоем – не так уж здорово»? И вообще, честно говоря, подобные рассуждения о своей семье, да еще в беседе с сыном давнего недруга твоего отца, похожи на предательство.
Еще мне трудно поверить, что 11-летний ребенок из замкнутого сообщества волшебников мог где-то подцепить фразу «проблемы отцов и детей». Английская фраза father-son issues еще более специфична, а Скорп ее не просто слышал, но и уже научился употреблять в речи – создается впечатление, что он провел не один сеанс у маггловского детского психолога )).
Диалоги
Во многих диалогах хромает логика – потому что в них явно насильно впихивали информацию, которую стремился сообщить зрителю автор пьесы.
Гарри: Странно, Ал волнуется, что его распределят в Слизерин.
Гермиона: Это ерунда. Роуз волнуется насчет того, в первый или второй год она побъет рекорд по очкам в квиддиче. И насколько рано она сможет сдать СОВ.
Рон: Не представляю, откуда у нее такие амбиции.
HARRY: Strange, Al being worried he’ll be sorted into Slytherin.
HERMIONE: That’s nothing, Rose is worried whether she’ll break the Quidditch scoring record in her first or second year. And how early she can take her O.W.L.s.
RON: I have no idea where she gets her ambition from.
Здесь автор пьесы явно хотел заявить нам о том, что Роуз пошла в мать, но автор не позаботился о том, чтобы прописать реакцию персонажей хоть сколько-нибудь достоверно. Неужели книжная Гермиона (и вообще, любая нормальная женщина), услышав слова Гарри о тревогах его сына, оборвала бы его словами «Это ерунда», и вместо того, чтобы как-то поддержать Гарри или дать совет, стала бы хвастать амбициями своей дочери?
К тому же авторы пьесы забыли, что первокурсников в квиддич не принимают (Гарри был исключением из правил). И не помню, чтобы в каноне СОВ можно было сдать «рано».
Ремарки
Ремарки в пьесах служат для того, чтобы донести до читателя пьесы (или режиссера спектакля) указания автора на поступки героев, их жесты, мимику, интонацию, внешность, психологический смысл высказываний, на темп речи и паузы, обстановку действия.
В ПД автор часто использует ремарки для того, чтобы высказать свое отношение к героям или сценам (типа «Это дурацкий фокус и все наслаждаются его дурацкостью», «Эта сцена вся про магию», «Время неумолимо бежит вперед» или «Становится так страшно, прямо ужас») – что по меньшей мере непрофессионально.
Особенно мне «понравилась» такая ремарка: This is almost a Spartacus moment (Это почти «спартаковский момент») – когда каждый, Рон, Герми, Драко и т.д., вызывался быть трансфигурированным в Волдеморта. Фраза «Спартаковский момент» произошла от фильма (маггловского фильма!) про Спартака, где каждый вызывался «быть Спартаком».
Фактически, эта ремарка такова, что авторы с тем же успехом могли написать: «Это почти как в фильме про Спартака».
Бессмысленные сцены ради зрелища
Бессмысленные сцены – это те, которые абсолютно ничего не дают для развития сюжета. Убери их – и в сюжете ничего не изменится.
В первую очеред это сцена с безумной продавшицей сладостей (волшебница с тележкой). Она никак не помешала детям спрыгнуть с поезда. Все ее угрозы ничем не кончились. Даже с точки зрения зрелищности сцена была бессмысленна – ее взрывчатые пирожки взрывались на середине вагона, не долетая до детей. Если бы она детей хотя бы оцарапала, или они не успели бы из-за нее спрыгнуть в озеро и им прошлось бы прыгать в пропасть и они поранились, или дети применили бы какое-то заклинание, чтобы ее «заморозить», «замедлить» и тп, или она бы доложила родителям где спрыгнули дети – тогда в этой сцене был бы хоть какой-то смысл.
И потом, если эта продавщица якобы так могущественна — как же она допустила, чтобы Пожиратели сняли Полумну с поезда в "Дарах Смерти"? 
Дуэль Драко и Гарри тоже ничего не дает сюжету – разве что показать, что оба все еще инфантильные и несдержанные, как подростки...
Аморальность пьесы
Ал и Скорп нарушили кучу школьных правил, законов волшебного мира, совершили кучу аморальных поступков – и все сошло им с рук:
– спрыгивают с поезда
– колдуют вне школы
– незаконно проникают в Министерство и кабинет Министра
– используют Оборотное зелье
– воруют (!) Маховик
– незаконно пользуются Маховиком и меняют многое в реальности
– Ал ворует плащ-невидимку у брата
– Ал и Скорп воруют в доме Батильды (тот факт, что им это было «очень надо» не отменяет факта воровства)
– в разных реальностях А и Скорп становятся прямыми и косвенными виновниками смертей: Рона, Гермионы, Снейпа, Амбридж, Крейга – и Панджу.
И, как я уже говорила, поведение Роуз, хотя является точной копией поведения Драко в каноне, – в этой пьесе считается нормальным. И то, что все наши герои готовы убить Дельфи за одно только то, что она дочь Волдеморта, здесь считается нормальным.
