Холиварофорум

ОБИТЕЛЬ ЗЛА И ЗАВИСТИ™: ПЕЧЕНЬКИ, ПОПКОРН, ДИСКУССИИ О ЛИТЕРАТУРЕ

НЕ ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ НА ХОЛИВАРКЕ, – ПРАВДА!

Вы не вошли.

Объявление

Астрологи объявили неделю закрывателей. Количество закрывателей увеличилось вдвое.

Чтобы комментировать, зарегистрируйтесь. Ваш ник на форуме отображаться не будет.

А у нас — инстаграм!


#18601 2018-02-15 00:43:29

Анон

Re: Флуд о WTF

у каждой аналитики должен быть свои обязательные стадии, как у рисунка набросок, зачистка линий и заливка цветом

Ну, анон, не обязательно. Кучи есть рисунков, где без этого обходятся и делают иначе.

#18602 2018-02-15 00:55:24

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

И нет, это не плохо, потому что и без бюрократической зауми прекрасно выходят интересные статьи. Нужны талант и мозг, чтобы структурировать и внятно изложить информацию.

Анон, может и да, но это как рисовать обнаженку без знаний анатомии. Если идеальный глазомер (ну или ты обмазчик), то может выйти что-то годное, но 95% людей основы знать надо, иначе выходит УГ) И я не говорю, что надо писать бюрократичным языком, 14тым Таймсом с полуторкой, я про то, что без определенной базы интересную аналитику, которая именно аналитика, не напишешь. Если ты считаешь иначе, то кто я, чтобы спорить с тобой)

#18603 2018-02-15 01:17:02

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

я про то, что без определенной базы интересную аналитику, которая именно аналитика, не напишешь

это ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ аналитика. уж какая есть

#18604 2018-02-15 01:24:49

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

это ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ аналитика. уж какая есть

Ну так фички тоже любительская литература, но что-то никто не оправдывает, если у автора слита структура "завязка-развитие-кульминация" и перепутаны пролог и эпилог

#18605 2018-02-15 01:35:52

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

но что-то никто не оправдывает, если у автора слита структура "завязка-развитие-кульминация" и перепутаны пролог и эпилог

Ты лучше спроси, в скольких фиках их определяют ;D Перемена местами эпилога и пролога вообще прикольный литературный прием со скачками флешбеков, а в самом тексте могут произвольно отсутствовать любые элементы структуры или добавляться другие. Хуже ли они от этого? Не факт.

#18606 2018-02-15 01:44:15

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Хуже ли они от этого? Не факт.

Мы вроде говорили о классической структуре текста, которая лежит в основе 80% фичков примерно. Ну или ты скажешь, что чтобы писать текст с определенными приемами, то не нужно даже знать, в чем заключается этот прием?)

#18607 2018-02-15 01:44:37

Анон

Re: Флуд о WTF

Ну что касается структуры текста в целом все таки лучше не трогать кульминацию и развязку, слитые и несвоевременные они редко присутствуют в норм произведениях (включая фики), с остальным можно позволить себе играть.

#18608 2018-02-15 01:49:16

Анон

Re: Флуд о WTF

Ну или ты скажешь, что чтобы писать текст с определенными приемами, то не нужно даже знать, в чем заключается этот прием?)

Ну вот те, кто их создает вряд ли прям сидят и сочиняют в духе - я сейчас создаю новый прием, он будет про то и про то. На чувствах делается, на ощущении: вот когда я пишу так вызывает эмоцию лучше. Значит годится. И без особого знания приема, да.
Другой анон

#18609 2018-02-15 02:03:39

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Ну или ты скажешь, что чтобы писать текст с определенными приемами, то не нужно даже знать, в чем заключается этот прием?)

Это необязательно, авторы могут выхватывать понравившиеся приемы откуда угодно, даже из других фичков, не имея ни малейшего понятия, что это, как называется, и зачем нужно. Про как правильно они просто не задумываются. На мой взгляд, это не слишком удачное сравнение, в тексте важнее смысл, идея, сюжет, персонажи, а в фике еще и кинки, а не четкая конструкция.

#18610 2018-02-15 02:21:53

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Ну или ты скажешь, что чтобы писать текст с определенными приемами, то не нужно даже знать, в чем заключается этот прием?)

Я тебе даже больше скажу, это довольно повсеместное явление. "Куда я только что нажал? Охуенно!"

#18611 2018-02-15 02:56:43

Анон

Re: Флуд о WTF

На мой взгляд, это не слишком удачное сравнение, в тексте важнее смысл, идея, сюжет, персонажи, а в фике еще и кинки, а не четкая конструкция.

Я с тобой с одной стороны согласен, а с другой прям нимагу мой внутренний зануда вопит. Сюжет - это и есть конструкция теста, так  что в тексте важна конструкция, а не четкая конструкция звучит как-то не але.
Просто тут конечно нужно разделить структуру научного теста, к которому есть определенные и жесткие требования по формализации, которые по сути необходимы, чтобы научный текст вписывался в существующий научный дискурс, и структуру художественного произведения, требования к которому абсолютно иные, из-за того, что у художественного текста иные цели и задачи. То есть вообще-то у художественного текста задача воздействовать на эмоции прежде всего, а потому подход к художественному тексту не формализован, несмотря на то что в целом для воздействия нужны опредмеченные структуры и потому они в текстах постоянно возникают. Но их достаточное количество вариаций, которые все работают и в разном порядке. А научный текст работает только в общем контексте который выстроен уже определенным образом, потому нужно встраивать по форме. Винтики должны подходит к шайбочкам, определения должны соответствовать общим, а не быть высосанными из пальца, так же следует обозначить актуальность и так далее.
Так вот, поняв это мы так же поймем, что ФАНДОМНОЙ аналитике нах на сдалась формализованная структура научного текста, так как оно фандомное. И та ж актуальность на ФБ читателям очевидна из названия команды обычно.
Но что в аналитике, даже фандомной, люди ждут анализа, а не рандомного набора фактов так же очевидно.

#18612 2018-02-15 02:59:15

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Ну так фички тоже любительская литература, но что-то никто не оправдывает, если у автора слита структура "завязка-развитие-кульминация" и перепутаны пролог и эпилог

Как минимум, есть еще in medias res...

#18613 2018-02-15 08:16:36

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Я уже давно хочу, чтобы помимо формы работы "аналитика" ввели "фандомная статья".

Вот да. У меня в командах часто приносят интересные, но совершенно не аналитические статьи, которые заходят в фандоме, но наверняка вызывают болевые ощущения у тех, кто знает, как выглядит нормальная аналитическая статья. Но приходится нести как аналитику, потому что нет формы работы "просто статья" или "я собрал свою имху по канону, посмотрите" или "подборка каноничных плюшек" или еще что-то такое.

Отредактировано (2018-02-15 08:16:52)

#18614 2018-02-15 08:27:40

Анон

Re: Флуд о WTF

Мы такое носим как "фандомная статья"  :think:

#18615 2018-02-15 10:42:23

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Понимаешь, анон, аналитика (если мы говорим именно о срезе материала, а не то, что в большинстве своем есть на ФБ - фикбук/Фандомная битва на твой выбор) имеет четкие правила проведения анализа и подготовки финальной выкладки (плюс, к нему иногда нужно доложить краткую презентацию-ревью по процессам и итогам). Если упрощенно, то сравнивая с рисунком, у каждой аналитики должен быть свои обязательные стадии, как у рисунка набросок, зачистка линий и заливка цветом

И это нахер никому не нужно [2]
Чтобы  написать аналитику достаточно иметь хорошее высшее образование. Нас на первом курсе, чуть ли не в первую неделю научили правилам написания статей и эссе, что должны быть введение и заключение, научили как обозначать проблемы и делать выводы и разбивать на части. Все. Этого более чем достаточно для фандомного, а не профессионального труда, а ты слишком загоняешься.

#18616 2018-02-15 11:16:15

Анон

Re: Флуд о WTF

И это нахер никому не нужно [3]
Мало кто умеет интересно писать аналитический отчет, да и нет у него такой задачи. А на фб нужно что-то популяризаторское, чтобы люди с удовольствием прочли многабукф. Иначе нужно не на фб писать, а учебный кейс для аналитиков.

#18617 2018-02-15 12:46:13

Анон

Re: Флуд о WTF

Чувак, то, что на ФБ называется "аналитика" - это fandom analysis англоязычных товарищей, ещё называемый "мета", а не финансовая или какая ещё аналитика.
Грубо говоря, это ближе всего к литературоедческой статье или типа того.

#18618 2018-02-15 12:50:00

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Хочешь юмора анон? У меня в команде я не писал аналитику, потому что тема, которую я хотел слишком объемна, и я тупо не успевал по датам (да и хуй, на лето с ней пойду), но дело в том, что у меня доп. образование связано с аналитикой и проведением анализа, поэтому я в курсе всех механизмов, как это делается (пирамида Минто, дерево решений и прочие ебучие принципы).
Начал мой сокомандник (который радостно сообщил команде, что собирается писать в первый раз) писать аналитику, я ему: слушай, если нужны материалы по структуре, как его делать и т.д., обращайся. Он такой: ок и тишина. Ну и под самый челлендж он приносит ее. Открываю и тихо фигею. Ни вводной части, ни причинно-следственных связей, ни подтверждения тезисов, ни собранных выводов, просто винегрет фактов - ИМХи. Пишу: Чувак, давай причешем структуру, идея неплохая. Товарищ проигнорировал. Ну ок)
Так что да, аналитика, по мнению некоторых, хренотень, которую может написать каждый (и нафига ей два года учат то))

Я поражаюсь способности некоторых людей приосаниваться над тем, что они НИХУЯ не сделали. А кто-то другой сделал, но "неправильно". Каждому бы такое ЧСВ  :facepalm:

#18619 2018-02-15 13:15:43

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

ближе всего к литературоедческой статье

Прекрасная, без дураков, опечатка.

#18620 2018-02-15 13:23:43

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Я уже давно хочу, чтобы помимо формы работы "аналитика" ввели "фандомная статья".

Анон, эта форма работы уже три года как есть.)

#18621 2018-02-15 13:42:54

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

а не финансовая или какая ещё аналитика.

Если ты считаешь, что я про финансовую аналитику, то ок, потому что приемы, которые я привел применяются как раз таки НЕ в финансовой аналитике)

Анон пишет:

Я поражаюсь способности некоторых людей приосаниваться над тем, что они НИХУЯ не сделали. А кто-то другой сделал, но "неправильно". Каждому бы такое ЧСВ

Если я сделал нихуя по определённым причинам на эту битву, это не значит, что не сделал вообще ничего. Или нельзя уже высказывать свою точку зрения по поводу чужого творчества?) Или обсуждать можно только, если предъявишь свое аналогичное творчество и некие эксперты оценят ее, что ты имеешь право обсуждать это?)

Резюмируя разговор, пока будет такое отношение (зачем любителю вообще что-то знать в предметной области, это же любительская работа), то будут задорные аналитики Стивов и прочие работы, которые обсасывают тут

Отредактировано (2018-02-15 13:43:42)

#18622 2018-02-15 13:59:41

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Резюмируя разговор, пока будет такое отношение (зачем любителю вообще что-то знать в предметной области, это же любительская работа), то будут задорные аналитики Стивов и прочие работы, которые обсасывают тут

Резюмируя разговор: привыкай и не удивляйся в следующий раз, что те, кто делают и доделывают, никогда не будут прислушиваться к тому, кто нихуя пока что не сделал, но готов "помочь советом"  :dontknow:

#18623 2018-02-15 14:01:51

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Резюмируя разговор, пока будет такое отношение (зачем любителю вообще что-то знать в предметной области, это же любительская работа), то будут задорные аналитики Стивов и прочие работы, которые обсасывают тут

Да оно и так было в фандомах задолго до ФБ и будет еще долго после нее, ты как первый день в интернеты вышел. Нашел из чего драму делать.

#18624 2018-02-15 14:02:11

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Если ты считаешь, что я про финансовую аналитику, то ок, потому что приемы, которые я привел применяются как раз таки НЕ в финансовой аналитике)

И как ты с настолько неумением читать аналитику-то пилишь, анон?..
А "фандомная аналитика" - всего лишь пафосное именование для обычного сочинения-рассуждения, типа вот такого: https://www.thefandomentals.com/fma-rev … rgiveness/

#18625 2018-02-15 14:08:16

Анон

Re: Флуд о WTF

Анон пишет:

Так что да, аналитика, по мнению некоторых, хренотень, которую может написать каждый

Фандомная - да. Мы же не про реальные исследования, а про любительский фан. Я вообще не понимаю предмет разговора. Видишь, что сделано плохо - покритикуй. Автор хочет улучшить работу - помоги. Не хочет - плюнь. Можешь сделать лучше - сделай. Открытие века, блин, что на фб ходят непрофессионалы и несут хреновые тексты, арты и аналитику.

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.048 сек, 6 запросов выполнено - Использовано памяти: 1.05 Мбайт (Пик: 1.09 Мбайт) ]

18+