Холиварофорум

Анон

Флуд о WTF

О происходящем на WTF:

Как Зимняя Битва раскололась на две: начало
Старая Зимняя (2014 и 2015)
WTF Kombat
WTF_Battle (бывшая Фандомная Метель)
Зимний Инсайд
Тех. сообщество игры на Дримвизе

Анон

Re: Флуд о WTF

К тому же, добрых людей, которые бегут докладываться обсуждаемым везде много. Так что если они и не знают, то узнают довольно скоро. И как-то прокомментируют, скорее всего. Или промолчат, если им плевать на сплетни.

Знаешь, то, что они узнают - это пиздец вольное допущение.

Анон

Re: Флуд о WTF

Я просто исхожу из того, что если эти обвинения как-то действительно серьезно на них скажутся, то они узнают, в чем дело (и я сейчас имею в виду сам факт обвинений, а не обсуждение здесь).
Хотя то, что могут быть очень серьезные последствия - это тоже допущение одного из анонов 

Анон

Re: Флуд о WTF

Хотя то, что могут быть очень серьезные последствия - это тоже допущение одного из анонов 

Я слабо представляю себе, что обвинение в воровстве не пройдет как в том анекдоте с нашедшимися ложечками.

Анон

Re: Флуд о WTF

Ну вот чуть выше писали, что про Холиварку далеко не все знают и читают. И это чистая правда. А обсуждение в дискорде наверняка еще меньше народу увидело.
То есть либо эти обсуждения в масштабах мультифандомной тусовки ничего практически не значат и бета с переводчиком о них никогда не узнают, если только им не расскажут. Либо будет скандал, который может серьезно сказаться на их репутации, но тогда им не составит труда выяснить, откуда это пошло и высказать свою позицию хотя бы у себя в дневниках, например.

Анон

Re: Флуд о WTF

но тогда им не составит труда выяснить, откуда это пошло и высказать свою позицию хотя бы у себя в дневниках, например.

То есть ты сейчас предлагаешь дать карт бланш на обвинение кого угодно в чем угодно, на обсуждение предполагаемых грехов как реальных и разношение этих обсуждений по мультифандому, а если сабжам от этого станет сложно, то они могут написать опровержение в дневнике?

Анон

Re: Флуд о WTF

Мне больше интересно, почему обкраденный решил вбросить именно сейчас. И почему его послали на холиварку нет, правда, почему он прям в дискорде не сказал? 

Отредактировано (2020-08-19 22:11:36)

Анон

Re: Флуд о WTF

Мне больше интересно, почему обкраденный решил вбросить именно сейчас. И почему его послали на холиварку нет, правда, почему он прям в дискорде не сказал? 

Слушай, у ТС все то же самое прямо в шапке фика указано.   Пруфы одной стороны есть, любой желающий может пойти загуглить и сравнить перевод ТС и сабжа.

Анон

Re: Флуд о WTF

Слушай, у ТС все то же самое прямо в шапке фика указано.

При этом фик нужно искать отдельно, и кто такой ТС тоже.

Анон

Re: Флуд о WTF

То есть ты сейчас предлагаешь дать карт бланш на обвинение кого угодно в чем угодно, на обсуждение предполагаемых грехов как реальных и разношение этих обсуждений по мультифандому, а если сабжам от этого станет сложно, то они могут написать опровержение в дневнике?

плюс много этому анону

Анон

Re: Флуд о WTF

Слушай, у ТС все то же самое прямо в шапке фика указано.   Пруфы одной стороны есть, любой желающий может пойти загуглить и сравнить перевод ТС и сабжа.

И как это отвечает на мой вопрос?

Что за театр абсурда играет на этой вашей фб 

Анон

Re: Флуд о WTF

Что мешает им высказать свою точку зрения, если их как-то задевает обсуждение на ХС?

Ну вот у меня правило: если вижу скандал с упоминанием меня, особенно на анонимке, то в него не суюсь. Ни слова, ни полслова, ни смайлика - ни одного моего поста.
Считаю, что это правило сберегло мне много нервов и замяло много потенциально скандальных моментов.
Может, у кого-то из обсуждаемых людей такое же правило, не могу знать.

Анон

Re: Флуд о WTF

То есть ты сейчас предлагаешь дать карт бланш на обвинение кого угодно в чем угодно, на обсуждение предполагаемых грехов как реальных и разношение этих обсуждений по мультифандому

...когда на эти предполагаемые грехи внесли конкретные пруфы. Что ТС, напоминаю, проделал.
Я что-то не понял, как у тебя обсуждение конкретной подтвержденной пруфами ситуации превратилось в безнаказанные наброс и клевету.

Анон

Re: Флуд о WTF

То есть ты сейчас предлагаешь дать карт бланш на обвинение кого угодно в чем угодно

Нет. Я считаю, что если человек считает, что его обокрали, то он имеет право об этом сказать и предоставить то, что он считает доказательством своих слов. И предать это максимально возможной огласке он имеет право. А другим людям можно обсуждать это, тем более если они не идут после своих обсуждений травить обвиненного каким-либо образом.

Мне больше интересно, почему обкраденный решил вбросить именно сейчас.

Может, только недавно обнаружил эту "кражу"? Пошел в дискорд, спросил, что ему теперь делать, а его к анонам послали.

Анон

Re: Флуд о WTF

...когда на эти предполагаемые грехи внесли конкретные пруфы. Что ТС, напоминаю, проделал.

Пруфы на то, что один переводчик выложил текст другого переводчика как свой, но вор - бета, вот ее имя и где ее найти. Ты, главное, в полицейские не ходи, надетективишь.

Анон

Re: Флуд о WTF

Пруфы на то, что один переводчик выложил текст другого переводчика как свой, но вор - бета, вот ее имя и где ее найти. Ты, главное, в полицейские не ходи, надетективишь

Бету то не делай святой. Без нее ничего бы не было. Именно она передала текст!

Мимоанон

Анон

Re: Флуд о WTF

один переводчик выложил текст другого переводчика как свой, но вор - бета

Я так понимаю, что ТС обвиняет именно бету потому что:
1. на момент выкладки "спизженного" перевода его перевода в сети еще не было.
2. текст его перевода был только у него и его беты, а значит именно она передала его второму переводчику.
А вот дальше уже не помешает разобраться, конечно, она ли решила использовать перевод ТСа или второй переводчик. Или вообще возникло какое-то чудовищное недопонимание (она могла предоставить, например, второму переводчику работу первого как своеобразный референс, чтобы он исправил какие-то косяки смысловые, а он протупил и подумал, что это уже отбеченый его перевод, или что-нибудь еще настолько же бредовое).

Анон

Re: Флуд о WTF

Бету то не делай святой. Без нее ничего бы не было. Именно она передала текст!

Не передергивай, "мимоанон", никто ее не делает святой, что за попытка в крайности? Так горит доказать, что вор, вор, вор? Неси пруфы от второго переводчика, что невинаватая она, он сам пришел.

Анон

Re: Флуд о WTF

Пруфы на то, что один переводчик выложил текст другого переводчика как свой, но вор - бета, вот ее имя и где ее найти.

А этот текст у второго переводчика взялся откуда? Бета или присвоила себе кусок перевода ТСа, выдав его за свои правки, или взяла его неопубликованную работу и побежала с ней по личкам (после чего этот кусок присвоил себе другой автор). ТС не прав в том, что озвучил только один из двух вариантов, но в обоих бета сплясала хуйню, так что внесли ее.

Анон

Re: Флуд о WTF

Мне больше интересно, почему обкраденный решил вбросить именно сейчас. И почему его послали на холиварку нет, правда, почему он прям в дискорде не сказал? 

А почему не сейчас? У подобной инфы есть какой-то срок годности или что?
(подобный перевод стрелок "а почему это они сказали только сейчас, почему молчали-то, а-а?" анон периодически слышит при обсуждении темы "янебоюсьсказать", и сейчас словил тот ещё вьетнамский флэшбек. действительно, почему молчал-то, а, что-то тут нечисто, надо повнимательнее к обкраденному присмотреться, а кто крал - неважно, не до них сейчас)

Анон

Re: Флуд о WTF

(она могла предоставить, например, второму переводчику работу первого как своеобразный референс, чтобы он исправил какие-то косяки смысловые, а он протупил и подумал, что это уже отбеченый его перевод, или что-нибудь еще настолько же бредовое).

Именно этот вариант развития событий я и пытаюсь предположить пока не дошло до вил и перьев со смолой. К чему сразу бросаться в крайности и демонизировать людей?

Анон

Re: Флуд о WTF

пока не дошло до вил и перьев со смолой.

(Как будто в первый раз на холиварку бетасрач вносят.)

Анон

Re: Флуд о WTF

Неси пруфы от второго переводчика, что невинаватая она, он сам пришел.

Накуя мне это надо? Если я в реале столкнусь с тем, что куски моей научной статьи,  которая еще не опубликована, всплывают в только-только опубликованной статье другого автора, а при этом о моей статье знала только я и моя корректор, то на кой черт мне выяснять отношение с другим автором? Дело уже сделано. А вот предательсво было моего корректора. Сразу разорву всякие отношения.  Так дела не делаются. Это очень низкий поступок сам по себе. Предательство доверия.

Отредактировано (2020-08-19 22:56:46)

Анон

Re: Флуд о WTF

ТС не прав в том, что озвучил только один из двух вариантов, но в обоих бета сплясала хуйню, так что внесли ее.

Одно дело, когда вносят как неумную дуру, а другое - как вора, не?

Анон

Re: Флуд о WTF

Именно этот вариант развития событий я и пытаюсь предположить пока не дошло до вил и перьев со смолой. К чему сразу бросаться в крайности и демонизировать людей?

Потому что, к сожалению, вариант с воровством более вероятен. На то бредовые истории с невероятными совпадениями и бредовые (пока не появилось доказательств, говорящих в их пользу).
Ну и как правильно выше написали, в любом случае бета поступила очень некрасиво, даже если никакого умысла воровать не было.

Анон

Re: Флуд о WTF

Одно дело, когда вносят как неумную дуру, а другое - как вора, не?

Чет мне сложно представить, как бета с "у тебя перевод говно, давай ты сделаешь как вот тут?" дает другому прееодчику текст. Или "давай ты подтянешь местами, не очень как-то".
И встречный вопрос: Она дала текст для ознакомления. Потом увидела, что другой переводчик где-то скопировал слово в слово, а где-то переписал с легкими изменениями. При вычитке повторной она что делала тогда?