Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-07-01 08:09:16
- Анон
РСИЯ-2014
Скоро стартует рсия, ники ридеров и жюри уже вывешены.
На дайри как следует не обсудишь, давайте пофлудим тут.
список ридеров и жюри
#176 2014-07-02 10:11:17
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Анон, я уже не знаю, как тебе сказать чтоб ты понял.
Вопрос: какое отношение ТВОЙ ЛИЧНЫЙ ВКУС имеет к объективному качеству романа 1984 Оруэлла?
а твой?
Твой субъективный вкус совпадает с мнением большинства, и поэтому ты усираешься, но может, обратишься к самому Оруэллу за разъяснением твоей позиции?
В каждый данный момент существует «правильная» точка зрения, совокупность взглядов, про которую предполагается, что все порядочные люди соглашаются с ней не рассуждая. И не то что то или иное мнение высказывать запрещается, но высказывать его просто «не принято», точно так же, как в викторианские времена «не принято» было в присутствии дамы упоминать в разговоре брюки. Любой, кто посмеет усомниться в этой господствующей «правильной» точке зрения, немедленно обнаружит, что его без особого труда заставят замолчать. По-настоящему непопулярное мнение практически не имеет шансов прозвучать ни в ежедневной прессе, ни в интеллектуальных журналах. (ц) Оруэлл
Олсо, я у Оруэлла безумно люблю некоторые находки, которые были, насколько я помню, только у него. Момент с:
- Мы мертвецы.
- Вы мертвецы.
стреманул меня так, как мало что стремало. И это только один пример.
Я тоже субъективен, но никогда в жизни не соглашусь признать чувака, который умеет так - УГ.
а меня не зацепило. Но я не мешаю людям восторгаться 1984, а мне почему-то пытаются запретить считать его уг.
Может, не стоит?
#177 2014-07-02 10:15:43
- Анон
Re: РСИЯ-2014
а мне почему-то пытаются запретить считать его уг.
Анон, не тупи. Никто тебе не запрещает. Тебе пытаются объяснить, что ты имеешь права на какую угодно личную тз, но твоя личная тз не имеет никакого отношения к истинному положению вещей. Ты можешь считать как угодно, но это не истина. Потому что есть ситуации, в которых объективная оценка все же существует и возможна, и тезис "любая оценка возможна только с позиции личного вкуса" не роляет.
#178 2014-07-02 10:19:33
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Потому что есть ситуации, в которых объективная оценка все же существует и возможна, и тезис "любая оценка возможна только с позиции личного вкуса" не роляет.
Согласен.
Но любой человек судит на основании своих "нравится-не нравится", поэтому кого ни посади в жюри, всегда есть шанс, что он считает твоего любимого автора унылым.
Даже не плохим, а унылым, то есть ему не интересным.
И поставит условному Оруэллу низкую оценку, а высокую поставит кому-нибудь "бодрому".
#179 2014-07-02 10:19:49
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Аноны, вы не охуели сравнивать Оруэлла и фандомовскую писанину?
#180 2014-07-02 10:21:51
- Анон
Re: РСИЯ-2014
ноны, вы не охуели сравнивать Оруэлла и фандомовскую писанину?
И то, и то - тексты. Почему не сравнить.
#181 2014-07-02 10:22:36
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Анон, не тупи. Никто тебе не запрещает. Тебе пытаются объяснить, что ты имеешь права на какую угодно личную тз, но твоя личная тз не имеет никакого отношения к истинному положению вещей. Ты можешь считать как угодно, но это не истина. Потому что есть ситуации, в которых объективная оценка все же существует и возможна, и тезис "любая оценка возможна только с позиции личного вкуса" не роляет
вы тоже имеете право на какую угодно тз, но ваше мнение отношения к истинному положению вещей не имеет.
Ваше мнение - тоже личное.
В ситуации с книгами есть целокупность отдельного произведения и масса мнений вокруг него, и нельзя сказать, что положительное мнение о книге подтверждает объективную реальность, а отрицательное - к ней не относится.
Из массы мнений мы выбираем то, которое нам ближе, и таким образом делаем его субъективным.
Если же мы выбираем популярное мнение, то таким образом подтверждаем себе его объективность, потому что объективность сродни массовости, принадлежности к правоте.
И таким образом создаем для себя подмену субъективности и объективности.
#182 2014-07-02 10:26:08
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Серьезно, объективное мнение о книге?
Мне про Сумерки и мух надо говорить, или так сойдет?
#183 2014-07-02 10:27:05
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Аноны, вы что, бредите? Если нелюбитель Оруэлла не навязывает точку зрения - то пусть не любит, вам-то какое дело.
Пример:
Анон не любит Достоевского. Совсем. Ну, вот не нравится ему.
Есть чувак, который любит Достоевского, жить без него не может и вообще.
Встретился анон с этим чуваком, разговор зашел о Достоевском.
Анон: "Я не люблю Достоевского". Чувак: "Мне очень нравится Достоевский". Анон (ну, или чувак, не суть важно): "Ну ок".
Закрываем тему Достоевского, переходим на обсуждение котиков, природы, моды и погоды.
В чем проблема-то?
#184 2014-07-02 10:27:58
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Аноны, вы не охуели сравнивать Оруэлла и фандомовскую писанину?
Я тебя уверяю, если Оруэлл пришёл бы со своим текстом на ФБ или на рсю как юзер под ником "Оrwell1984", а не как признанный классик, ты точно так же обзывал бы его писаниной, а на инсайде аноны говорили бы, что лучше бы команда выложила на рейтинг что-то пободрее, чем длиннющее сквиковое макси с плохим финалом и кишками.
Ну часть. А часть орала бы, что это гениально, конечно.
#185 2014-07-02 10:29:02
- Анон
Re: РСИЯ-2014
вы тоже имеете право на какую угодно тз, но ваше мнение отношения к истинному положению вещей не имеет. Ваше мнение - тоже личное.
Ясно, наступили на больное. Анон, ну больше я не буду задевать твою священную мелемину и ее мнение.
Только, понимаешь, объективное качество и дешевые попытки изображать из себя нонконформиста - все-таки разные вещи.
#186 2014-07-02 10:30:51
- Анон
Re: РСИЯ-2014
В чем проблема-то?
Проблема в том, что анон пытается всем доказать, что он и Мелемина при публично-судейской оценке той или иной работы имеют полное право опираться на свои субъективные впечатления и позиционировать их как объективную оценку.
#187 2014-07-02 10:50:39
- Анон
Re: РСИЯ-2014
он и Мелемина при публично-судейской оценке той или иной работы имеют полное право опираться на свои субъективные впечатления
Так имеют же. На что им ещё опираться, на твои? Или на мировую критику? Или на рандомайзер?
и позиционировать их как объективную оценку.
А вот на это - нет.
В номинации на РСиЯ не один, а трое судей, и то это может только чуть-чуть приблизить оценку к объективности.
#188 2014-07-02 10:51:54
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Проблема в том, что анон пытается всем доказать, что он и Мелемина при публично-судейской оценке той или иной работы имеют полное право опираться на свои субъективные впечатления и позиционировать их как объективную оценку.
И я опять чего-то не догоняю... Если Мелемина прочитала Оруэлла и ей не понравилось чисто субъективно, то она имеет полное право высказаться об этом в своем дневнике, потому что она в нем имеет право высказываться в любом тоне обо всем.
Если она написала у себя: "Мне не нравится Оруэлл, считаю его унылым" - это ок.
Если она вломилась в дискуссию про Оруэлла и начала с разгону поливать говном всех, кто об Оруэлле отзывался хорошо - это не ок.
Если она свое высказывание об Оруэлле позиционировала как "критический разбор", не подкрепленный ничем, кроме "мне не понравилось" - это не есть гут. А вообще, можно ссылку на этот пост об Оруэлле?
#189 2014-07-02 10:53:55
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Ясно, наступили на больное. Анон, ну больше я не буду задевать твою священную мелемину и ее мнение.
Только, понимаешь, объективное качество и дешевые попытки изображать из себя нонконформиста - все-таки разные вещи.
на какое больное, анон?
Вы мне написали, что мое мнение личное, я вам указал на то, что ваше мнение - тоже личное.
Мелемина не при чем.
При чем то, что вы впариваете мне какую-то "объективную оценку с аргументированным мнением", и делаете эту зыбкую субстанцию неясного происхождения мерилом для судейства, однако за объективное мнение полагаете исключительно свое, а аргументы приводите субъективные "ах, меня зацепило".
И даже если ваши аргументы будут чуть дальше от вашего личного Я, они могут показаться мне и кому-то другому бессмысленными, и вся объективность опять будет слита коту под хвост.
Фактически же вы мне впариваете тезис "тебе не нравится 1984, ты необъективен, нам нравится 1984, мы объективны".
И против этого тезиса я и веду дискуссию, а не про Мелемину как таковую.
если же соотнести ситуацию с судейством в целом, то похваленный фик, который вам не нравился, будет отнесен за счет необъективности судьи, фик, который вам нравился и получивший от судьи положительный отклик, будет отнесен за счет того же, и только тот Судия, который будет иметь счастье похвалить то, что вам нравится, заслужит оценку Объективнейший.
Вот что расстраивает, аноны.
#190 2014-07-02 10:55:05
- Анон
Re: РСИЯ-2014
фик, который вам нравился и получивший от судьи отрицательный отклик, будет отнесен за счет того же
*
быстрофикс
#191 2014-07-02 11:01:53
- Анон
Re: РСИЯ-2014
А вообще, можно ссылку на этот пост об Оруэлле?
#192 2014-07-02 11:04:51
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Аноны, что скажете о ридерах ориджей?
#193 2014-07-02 11:10:55
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Спасибо за ссыль!
Анон так и думал, если что.
Классика жанра антиутопии. Краткое содержание - тоталитарный рэп в отдельно взятом холодненьком, грязненьком и нищем мире сверхпропаганды, милитаризма и чудовищного социального расслоения.
Звучит прекрасно, не правда ли? Хочется моментально погрузиться в динамичную, яркую и острую атмосферу и ощутить ее по максимуму...
Дальше рецензия, полная двоемыслия.
Не будет остроты и динамики. Главный герой еле дышит и еле ходит. Не будет яркости - кругом тускло, серо и мерзко, и даже сцена на полянке с ромашками выглядит припыленной и грязной.
Все вместе: невыразительность атмосферы, пробиваемая иногда действительно яркими пятнами описаний; категоричная простота сюжета; мрачный исход событий; заглохшая неудавшаяся любовь главного героя и его изъеденные язвами ноги... Все это вызывает смешанное ощущение.
Ощущение двоемыслия.Придраться к книге сложно, но считать ее идеальной антиутопией - еще сложнее.
Мелемина асуждает Оруэлла за то, что неостренько. Не бодренько. Нефапабельный главный герой. Тусклая атмосферка. НЦа без подробностей. Всё плохо закончилось.
Короче, подрочить не на что, фуфуфу.
Выглядит смешно и по-идиотски, конечно, но не потому, что Мелемине не нравится Классег, а потому, что очень хорошо показывает её критерии при чтении и, эммм, уровень притязаний.
Но с другой стороны, её позвали РСЯ судить, то есть именно фандомный слэшик, а не Оруэлла. Так что всё гармонично.
#194 2014-07-02 11:14:38
- Анон
Re: РСИЯ-2014
А мне вот это понравилось в рецензии... в точку.
Я бы назвала эту книгу - Гиперболой. С большой буквы. Это Гиперболизированный Тоталитаризм, не имеющий роду-племени, интернациональный ужас и хроническая болезнь, подстерегающая любую цивилизацию. Мы читаем не книгу, мы расшифровываем Вирус Тоталитаризма, распутываем его ДНК.
#195 2014-07-02 11:45:38
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Не бодренько. Нефапабельный главный герой. Тусклая атмосферка. НЦа без подробностей. Всё плохо закончилось.
Короче, подрочить не на что, фуфуфу.
прости, анон, но справедливости ради, ничего из твоих выводов в рецензии нет.
Атмосфера в книге и вправду тусклая, не отнять.
А про подрочить ты вообще жырно-зелено загнул.
#196 2014-07-02 11:59:04
- Анон
Re: РСИЯ-2014
справедливости ради, ничего из твоих выводов в рецензии нет.
какэто-какэто?
Нефапабельный главный герой
Главный герой еле дышит и еле ходит.
заглохшая неудавшаяся любовь главного героя и его изъеденные язвами ноги...
НЦа без подробностей., не на что подрочить
сцена на полянке с ромашками выглядит припыленной и грязной.
полянка была внезапна. Как торт в гробу.
Всё плохо закончилось.
в конце отнимает всех карамельных петушков на палочке и опускает читателя в чан с чумой.
мрачный исход событий;
избыточность, перекормленность мира ненавистью - тянет на большой минус,
всё это Мелемина считает минусами книги. Ну и:
от нее ожидаешь большего - в первую очередь, простоты и качественного сюжета.
То есть чтобы книга была годной, она должна быть 1) проще 2) герой желательно должен бодро бегать, не страдать от варикоза и любовь его должна быть успешна 3) сюжет должен быть закрученным, содержать побольше интриг и вотэтоповоротов 4) лучше, если финал будет обнадёживать 5) отношениям должно уделяться больше внимания (тогда "сцена на полянке" не будет внезапна
Теперь представь себе, что в 1984 герой здоров и бодр, не предаёт свою любовь, преодолевая и приключаясь в затейливых интригах, а в конце книги читатель остаётся не с ощущением чумы, а с карамельным петушком в руке - то есть финал оставляет позитивные чувства.
И что тогда останется от Оруэлловской книги?
#197 2014-07-02 11:59:07
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Но с другой стороны, её позвали РСЯ судить, то есть именно фандомный слэшик, а не Оруэлла. Так что всё гармонично.
Анон, если бы была возможность делать ставки, я бы приличную сумму поставил на то, что она как раз выберет из принесенных в ее номинацию самые удачные тексты и обосрет их на праве Мэтра Популярной Литературы, точно тебе говорю. При этом выберет, как бы это сказать, такие критерии, которым сложно будет придраться,
Это называется очень просто - зависть 
У мастодонтши такое чсв, что у нее вызывает авторскую ревность даже Оруэлл, с которым она рядом не валялась, но как же, мастодонтша тоже пописывает антиутопии, так что имеет право судить, записывать в уныленькое, банальненькое и мрачненькое все, до чего ей самой как раком до китая. Это как раз говорит, что ей и хотелось бы также, да таланту не хватает, тогда хоть так принизить, мелочно обосрать. При этом никто не обратил внимания, что обвиняет в чересчурной мрачности и безнадежности человек, который своими насилиями и скверными финалами всем уже плешь проел и стал нарицательным. Это уже так, ремарка, просто странно, вы не находите? Странный аргумент для такого автора, как мелемина) Поэтому я считаю ее рецензию на Оруэлла неискренней, глупой и очередной попыткой сыграть на публику за счет условно нестандартного мнения. Да, да, личные домыслы у меня такие))
Разумеется, это мое личное мнение о мелемине и ейной объективности, так что на истину не претендую
#198 2014-07-02 12:10:20
- Анон
Re: РСИЯ-2014
Пиздец, аноны. Мелемине не везет. Сидит у себя на бложике, никого не трогает, но ее имя вечно вытягивают на холиварню и устраивают пляски.
Ничего плохого в ее рецензии нет. Не понравилось человеку книга.
Не понравилась и все. а вы же приплели зависть, чсв, ограниченность, чего только не приплели.
Иногда холиварня перестает выполнять свои функции по глуму над ебанатами и сама становится домиком для брызгающих слюнями ебанатов, это как раз тот случай.
#199 2014-07-02 12:11:52
- Анон
Re: РСИЯ-2014
У мастодонтши такое чсв, что у нее вызывает авторскую ревность даже Оруэлл, с которым она рядом не валялась, но как же, мастодонтша тоже пописывает антиутопии, так что имеет право судить, записывать в уныленькое,
Согласен с тобой, анон.
Оруэлл может нравиться и не нравиться, как любой писатель - любому читателю. Но Мелемина же объясняет, почему ей не нравится: ей бы хотелось атмосферного триллера с героем в главной роли, закрученным сюжетом и драйвовыми любовными отношениями, тогда, она считает, уныленький Оруэлл был бы гораздо годнее, а самое главное - живее и интереснее, чем он есть.
И это уже больше говорит о Мелемине - она просто не понимает, что то, что ей кажется минусами, составляет суть книги.
Ну типа: читала "Одиссею", в целом впечатление неоднозначное, прикольно, - но жаль, что там эта унылая роад-стори, что главный герой часто врёт и вообще не поняла, на кой ему ехать домой, лучше бы побольше поприключался в интересных местах.
#200 2014-07-02 12:16:55
- Анон
Re: РСИЯ-2014
сцена на полянке с ромашками выглядит припыленной и грязной. полянка была внезапна. Как торт в гробу.
Кстати, только я тут вижу противоречия? 
Полянка была недостаточно чистой и возвышенной, только пыль и грязь, но вместе с тем напоминала торт в гробу? Это как? О_о Под чем она эту рецензию писала? Или это специально так, для придания рецензии нестандартности и остроты?
Просто высаживает сходу вот это нежелание поклонничков мелемины думать своим мозгом и потребность немедленно принять на веру тезисы возлюбленного монстра. Никто даже труда себе не дал задуматься над тем, сколько в отзыве взаимоисключающих параграфов, а сразу ОНА ПРАВА ИМЕЕТ! Да имеет, имеет. Только выглядит тупо и неубедительно.