Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Спин-офф треда бесящих персонажей.
Ваше окружение хором упоролось новым тайтлом, и только вы видите какое это говнище? Слишком элитарные фанаты отбивают желание даже знакомиться с каноном? Этот фандом был ламповым пока в него не пришли туземные вожди? Делитесь своей ненавистью здесь.
Гости не могут голосовать
И ты продолжаешь думать, что раз диагноз поставили не всей тыще, а большей её части, исходя из своих вавок в голове - это норм и так и надо?
Исходя из тысяч женщин, живущих с мудаками, не видящих мудачества в соседских мужьях, наставляющих молодежь, что надо взамуж, ибо святые штаны, и прочее. Ты будешь отрицать, что этих женщин много?
Отредактировано (2019-07-12 16:41:23)
Анооон, ну этот коммент же ночью несколько раз приносили с болдом. Что не все тыщи, а наверняка часть этих тыщ, пусть и большая, ну не надо передергивать.
А разницы нет все тыщи или большая часть этих тыщ, сам факт того, что утверждают, что те, кто дрочит на кинк, вероятно больные - это и есть кинкшейминг. Ведь нельзя просто пройти мимо тех, кто дрочит на нездоровое, обязательно надо поставить диагноз, без диагноза никак.
Ты будешь отрицать, что этих женщин много?
Ты будешь утверждать, что среди фандомов этих женщин много? Вот прям этих со святыми штанами? Прям в фандомах, забитых доверху слешем и кинками? Ты не видишь дыру в своей логике?
ам факт того, что утверждают, что те, кто дрочит на кинк, вероятно больные - это и есть кинкшейминг.
Но такого не писали, блин! Писали, что часть лайкнувших наверняка не дрочит на кинк, а считает, что это не кинк, а норма жизни и так и надо.
Вообще, вот вы с этой позицией очень напоминаете мне меня же, когда я прочитал научпоп про происхождение человека и там было что-то типа вот по опросам в целевой группе блабла, условно, 75% девушек любят бантики. И анон заорал, что хуйня, анон не любит бантики. Анона пытались успокоить, что в книге не просто не было про анона лично, там не было даже про 99%, а 25% от любой группы это немало, Но анон не слышал, анону влепили по триггеру (девочки должны платья и взамуж), и анон голосил, что ученые мерзкие твари и обвиняют анона. Вот тут примерно то же самое, только анон уже с другой стороны.
Анон пишет:Ты будешь отрицать, что этих женщин много?
Ты будешь утверждать, что среди фандомов этих женщин много? Вот прям этих со святыми штанами? Прям в фандомах, забитых доверху слешем и кинками? Ты не видишь дыру в своей логике?
Я не буду отрицать, что их там может быть какое-то количество. А вы почему-то яростно отрицаете.
Исходя из тысяч женщин, живущих с мудаками, не видящих мудачества в соседских мужьях, наставляющих молодежь, что надо взамуж, ибо святые штаны, и прочее. Ты будешь отрицать, что этих женщин много?
У меня таки статистика криминальная есть, чтобы верить и не отрицать, а у тебя - твои фантазии.
Ты будешь утверждать, что среди фандомов этих женщин много? Вот прям этих со святыми штанами? Прям в фандомах, забитых доверху слешем и кинками? Ты не видишь дыру в своей логике?
+1
Отредактировано (2019-07-12 16:48:41)
А вы почему-то яростно отрицаете.
Ты почему-то яростно отрицаешь тот факт, что на тебя говнятся, потому что ты ЛЮБОГО, ага-ага, можешь в этом обвинить, просто потому что тебе всралось, вероятность-то есть.
А так-то я не отрицаю, что есть любительницы Швитых Штанов, только вот почему-то не пронзаю их во всех и каждой, пока те не начнут на полном серьёзе ебать мне мозг.
Вот тут примерно то же самое, только анон уже с другой стороны.
Ну анон, ты сам только что признался, что опознал собственное поведение при срабатывании триггера. Это не значит, что оно там действительно есть, ты его просто опознал и обозначил для себя - вот, аноны орут, потому что я точно так же орал на триггер.
А с чего ты взял, что аноны вообще орут и что есть триггер? Только потому, что ты собственный опыт натянул на совершенно посторонних людей и наклеил на них метки со знакомыми надписями? Не надо так, надо глазами смотреть на то, в чем принимаешь участие, а не пытаться всунуть происходящее в один из как тебе кажется подходящих ящичков.
Ты почему-то яростно отрицаешь тот факт, что на тебя говнятся, потому что ты ЛЮБОГО, ага-ага, можешь в этом обвинить, просто потому что тебе всралось, вероятность-то есть.
Эм-м, нет. Условные 40-50-60% или слово "много", или слово "сколько-то" вовсе не означают, что я кого-то начну тыкать поименно.
А так-то я не отрицаю, что есть любительницы Швитых Штанов, только вот почему-то не пронзаю их во всех и каждой, пока те не начнут на полном серьёзе ебать мне мозг.
+1
Эм-м, нет. Условные 40-50-60% или слово "много", или слово "сколько-то" вовсе не означают, что я кого-то начну тыкать поименно.
"Поименно" и "любого" - это не синонимы.
Анон пишет:Эм-м, нет. Условные 40-50-60% или слово "много", или слово "сколько-то" вовсе не означают, что я кого-то начну тыкать поименно.
"Поименно" и "любого" - это не синонимы.
Хм, реально не понимаю. А что тебе тогда чешет? Что любой человек мира под угрозой быть несправедливо обвиненным в том, что он одобряет домашнее насилие, без суда и следствие с высылкой на Луну без скафандра? Или что? Если даже не поименно.
Да, в какое-то гипотетически нехорошее большинство для кого-то, даже без имени, войдешь ты, для кого-то я, и что? Пока за это правда не сажают.
Отредактировано (2019-07-12 17:05:23)
Вот и ачотакова подвезли, оказалось, люди не любят, когда им ставят диагнозы, какая неожиданность.
Ну так молча считай 40%-50%-60% больными ублюдками, чтобы без ответных хуёв обошлось, чоуж.
ответных хуёв обошлось
...и доебок до нарисованной голосами в голове статистике
Отредактировано (2019-07-12 17:09:43)
оказалось, люди не любят, когда им ставят диагнозы, какая неожиданность.
Им - это когда поименно или хоть покоментно, а облако в штанах и юбках - это не "им".
Им - это когда поименно или хоть покоментно, а облако в штанах и юбках - это не "им".
А кому, собачкам?
Им - это когда поименно или хоть покоментно, а облако в штанах и юбках - это не "им".
Люди тут означают весь вид в целом, а не конкретных анонов из этого треда.
Но раз уж ты поставил диагноз какому-то проценту любителей сомцесучек, то аноны - ну, по твоей же логике - имеют право подозревать на основе написанных тобой слов, что ты и их тоже записал туда же, а чотакова, ты же можешь внезапно в ком-то мудака пронзить, а пронзать в тебе няшу никто не обязан, вот и срутся с тобой. Всё как ты любишь, никаких противоречий, казалось бы, чего бомбить, пустяковое дело, однако же срач с обеих сторон, упс.
Есть предложение.
А давайте попросим закрыть тред. Всё равно он свою функцию не выполняет.
исходя из своих вавок в голове
Так пруф на отсутствие корреляции будет или нет?
Вы заебали уже.
Нет никакого доказанного отсутствия корреляции.
Утверждение, что среди группы фанатов детской порнографии наверняка нет действующих педофилов, поэтому глубоко оскорбительно подозревать в этом рандомного фаната - личное мнение. Как гипотеза - упс. Несостоятельна.
Вставьте любой кинк. Выше про педофилов, могу ссылки принести.
Вы заебали выдавать свое личное мнение за правило, при этом обвиняя оппонента именно в том, что вас так страшно оскорбляет даже в виде группового предположения.
Отредактировано (2019-07-12 17:45:46)
Вы заебали выдавать свое личное мнение за правило, при этом обвиняя оппонента именно в том, что вас так страшно оскорбляет даже в виде группового предположения.
Прям как про самого себя написал.
Так пруф на отсутствие корреляции будет или нет?
Я тебе его не обещал и даже у тебя обратный пруф не спрашивал, итамаёмнение, имеюправо.
Я не буду отрицать, что их там может быть какое-то количество.
Вообще меня бы очень удивило, если бы их там не было, учитывая, что высказывание типа "я пришел в слэш за равноправными отношениями, гетеронормативность зло" весьма нередко сочетается с производством контента, набитого под завязку неравноправными гетеронормативными тропами.
Вы заебали уже.
Нет никакого доказанного отсутствия корреляции.
Анон, ты заебал совать педофилию куда надо и куда не надо. Такие как ты и устраивают кинкшейминговые войны, приравнивая дроч на абьюзивные отношения к педофилии/некрофилии/этц, потому что это буквально первое, что им в голову приходит, потому что у них в голове такая жесткая привязка кинков к незаконной деятельности. И при этом они утверждают, что не, они ни разу не приосаниваются над любителями нездорового, они просто так сравнивают его с подсудным и незаконным действием в РЕАЛЕ.
Бля, я сам не дрочу на сомцесучек, не читаю и не участвую в таком в реале, но искренне заебло привязывание фандомных реалий к уголовщине на голубом глазу.
Отредактировано (2019-07-12 17:52:26)
Прям как про самого себя написал.
А я это кто? Ты все еще говоришь с собирательным образом анонов?
Я - это анон, который возражает самому фандомному понятию кинкшейминга, ибо оно подразумевает доказанное отсутствие корреляции. Аноны, возмущающиеся тем, что они называют кинкшеймингом в фандоме, не только утверждают, что корреляции нет и не может быть, они требуют, причем настойчиво, чтобы все участники фандома с ними в этом согласились и в высказываниях исходили из этого положения.
Отредактировано (2019-07-12 17:52:20)
Я - это анон, который возражает самому фандомному понятию кинкшейминга, ибо оно подразумевает доказанное отсутствие корреляции.
Расходимся, аноны, это клиника.