Холиварофорум

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Гендер стадис - это не наука, а идеология. Как научный коммунизм в СССР. Поэтому никогда никаких полезных исследований в этой дисциплине не будет.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

На Пикабу хороший коммент к этой новости:

На самом деле тут проблема не в феминизме или гендер стадиз. Можно сколько угодно похихикать, но тут проблема в целом в системе peer review и недобросовестных журналах. Такие проблемы и такие журналы есть во всех областях науки. Например, в своё время в 9 естественнонаучных журналов ради эксперимента отправили статьи о мидихлорианах (это из «Звёздных войн», если кто не знает). И 4 журнала статью опубликовали [1]. Или, например, история Боханнона, который слал фейковые статьи в журналы по биологии и медицине (всего было около 300 журналов). В 157 (sic!) журналах получил положительный отклик [2].  А вот совсем уж недавняя история про статью о «Рике и Морти», которую приняли три журнала, специализирующиеся на микробиологии и фармацевтике [3][4]. IT-журнал принял статью Get Me Off Your Fucking Mailing List, в которой эти слова гонялись по кругу [5]. Автора автоматически сгенерированной статьи позвали на конференцию по ядерной физике [6]. И напоследок — список из подобных публикаций в журналах из совершенно разных наук [7].

Ссылки:
1. http://blogs.discovermagazine.com/neuro … wars-sting
2. http://science.sciencemag.org/content/s … 154.60.DC1
3. https://motherboard.vice.com/en_us/arti … c-journals
4. https://nplus1.ru/news/2018/10/01/rick-and-morty-paper
5. https://www.theguardian.com/australia-n … iling-list
6. https://www.theguardian.com/science/201 … conference
7. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s … ing_stings

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Гендер стадис - это не наука, а идеология. Как научный коммунизм в СССР. Поэтому никогда никаких полезных исследований в этой дисциплине не будет.

Кстати, да. Хоть я и коммунист - но вынужден признать, что распад СССР и потеря марксизмом статуса государственной идеологии дала ему +100 к научности. Теперь нельзя просто ссылаться на "святое писание Маркса" - нужно хоть как-то, но доказывать тезисы.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Кстати, да. Хоть я и коммунист - но вынужден признать, что распад СССР и потеря марксизмом статуса государственной идеологии дала ему +100 к научности. Теперь нельзя просто ссылаться на "святое писание Маркса" - нужно хоть как-то, но доказывать тезисы.

Я вообще считаю, что любой идеологии в науке не место. Нужно сунуть в жопу свои феминизмы, марксизмы и прочие измы, и опираться на факты и данные. Даже если они твоей гипотезе противоречат. Даже в социологии и прочих весьма эфемерных науках

Анон

Re: Феминистки и их срачи

На самом деле тут проблема не в феминизме или гендер стадиз. Можно сколько угодно похихикать, но тут проблема в целом в системе peer review и недобросовестных журналах.

Неужели всем настолько похуй?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Кстати, да. Хоть я и коммунист - но вынужден признать, что распад СССР и потеря марксизмом статуса государственной идеологии дала ему +100 к научности. Теперь нельзя просто ссылаться на "святое писание Маркса" - нужно хоть как-то, но доказывать тезисы.

Я вообще считаю, что любой идеологии в науке не место. Нужно сунуть в жопу свои феминизмы, марксизмы и прочие измы, и опираться на факты и данные. Даже если они твоей гипотезе противоречат. Даже в социологии и прочих весьма эфемерных науках

Абсолютно согласен.

Анон-марксист

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Я вообще считаю, что любой идеологии в науке не место. Нужно сунуть в жопу свои феминизмы, марксизмы и прочие измы, и опираться на факты и данные. Даже если они твоей гипотезе противоречат. Даже в социологии и прочих весьма эфемерных науках

Именно. Как только где-то начинает плясать идеология - реально научный процесс вянет и мутирует в пиздец.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

На самом деле тут проблема не в феминизме или гендер стадиз. Можно сколько угодно похихикать, но тут проблема в целом в системе peer review и недобросовестных журналах.

Неужели всем настолько похуй?

Дык журналам нередко надо платить деньги, чтоб тебя опубликовали. Из своего кармана или через институт, который ты представляешь, - для журнала дело десятое, главное - получить от тебя взнос.
Та "статья про мидихлорианы" появилась как раз из-за того, что автор задолбался получать спам от электронных журналов с призывами нести к ним статьи, и решил проверить их на добросовестность.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Кстати, да. Хоть я и коммунист - но вынужден признать, что распад СССР и потеря марксизмом статуса государственной идеологии дала ему +100 к научности. Теперь нельзя просто ссылаться на "святое писание Маркса" - нужно хоть как-то, но доказывать тезисы.

Я вообще считаю, что любой идеологии в науке не место. Нужно сунуть в жопу свои феминизмы, марксизмы и прочие измы, и опираться на факты и данные. Даже если они твоей гипотезе противоречат. Даже в социологии и прочих весьма эфемерных науках

Абсолютно согласен.

Анон-марксист

Анон-феминистка тоже согласна.

Для быдлоты, без сомнения, любое сравнительное исследование двух групп населения, типа "женщины vs мужчины, русские vs европейцы, ПОКи vs белые" - повод поунижать другие социальные группы, но по-большому счету быдлоте лишь бы повод найти кого-либо поунижать и над кем-либо попревозноситься. А вот ученых стоит хуесосить лишь за уебанские выводы из этих исследований или уебанские фантазии на тему, типа  не доказанного "патамушта паприроде".

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Западный научный мир сотрясает масштабный скандал. Трое уважаемых ученых признались, что в течение целого года проводили не вполне этичный социальный эксперимент.

Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.

Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах. А одна из наиболее абсурдных статей - о том, что секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, - даже была отмечена специальной наградой.

Наука ставит своей целью установить истину, настаивают авторы, но в области социальных исследований истина уже давно мало кого интересует. Главное - это соответствие идеологическим нормам: осуждение угнетателей всех мастей и выражение поддержки "униженным и оскорбленным".

Кто эти люди?

Свои настоящие имена диссиденты от научного мира раскрыли сами, написав открытое письмо в журнал Areo и рассказав о своем эксперименте. Вот они: Джеймс Линдси, Хелен Плакроуз и Питер Богоссян.

Линдси - доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких наделавших шуму книг, в том числе "Все ошибаются насчет Бога" (Everybody Is Wrong About God) и "Жизнь в свете смерти" (Life In Light of Death).

Плакроуз - специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения. В ее серьезных научных работах она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.

Богоссян - пожалуй, самый известный из этого трио - занимает пост профессора в Университете Портленда. Доктор философских наук, он специализируется на философии преподавания, критическом мышлении, а также является одним из членов "Фонда за науку и здравый смысл", основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Сам Богоссян также написал книгу под названием "Пособие по созданию атеистов" (A Manual for Creating Atheists).

Свои политические убеждения все трое определяют как "либералы, тяготеющие к левым взглядам".

Однако, будучи сами сотрудниками системы высшего образования и членами научного сообщества, они утверждают, что в отдельных областях социальных наук "прочное (если не доминирующее) место заняли научные работы, в основе которых лежит не столько поиск истины, сколько внимание к злоупотреблениям и различным проявлениям социальной несправедливости".

"Авторы таких работ все чаще оказывают давление на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов, заставляя тех выражать поддержку своим взглядам. При этом взгляды эти абсолютно не являются научными", - утверждают авторы открытого письма.

В результате серьезные журналы печатают абсурдные работы, поскольку "человек, который ставит под вопрос любые исследования в области идентичности, привилегий и угнетения, рискует быть обвиненным в узколобости и предубежденности".

Что именно они сделали?

С августа 2017 года Линдси, Богоссян и Плакроуз под вымышленными именами направили в уважаемые и рецензируемые научные журналы 20 статей, оформленных как обычные научные исследования.

Тематика работ варьировалась, но все они были посвящены различным проявлениям борьбы с социальной несправедливостью: исследованиям феминизма, культуры мужественности, вопросам расовой идентификации и сексуальной ориентации, бодипозитива и так далее.

В каждой статье выдвигалась какая-либо радикально-скептическая теория, осуждающая тот или иной "социальный конструкт" (например, гендерные роли). При этом сами работы были откровенно абсурдными, авторы намеренно писали их с долей юмора, позволяющей усомниться в серьезности исследования.

С научной точки зрения статьи не выдерживали никакой критики. Выдвигаемые теории не подтверждались приводимыми цифрами, иногда ссылались на несуществующие источники или работы того же фиктивного автора и так далее.

Например, в одной из работ предлагалось дрессировать мужчин, как собак. В другой - заставлять белых студентов слушать лекции, сидя на полу аудитории закованными в цепи, - в качестве наказания за рабовладение их предков.

В третьей крайняя степень ожирения, угрожающая здоровью, поощрялась как свободный выбор здорового человека. В четвертой предлагалось считать мастурбацию, в ходе которой мужчина представляет в своих фантазиях реальную женщину, актом сексуального насилия по отношению к ней.

В статье "Собачий парк" утверждалось, что исследователи ощупали гениталии почти 10 тысяч собак, опрашивая их владельцев по поводу сексуальной ориентации питомцев. В статье "Грудь" ученые всерьез задавались вопросом, что же привлекает в женщинах гетеросексуальных мужчин.

А одна из статей на тему феминизма - "Наша борьба - это моя борьба" - и вовсе была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера "Майн Кампф".

"Не буду врать, мы здорово повеселились, работая над этим проектом", - признается Джеймс Линдси.

Чем закончился эксперимент

Из 20 написанных работ по меньшей мере семь были отрецензированы ведущими учеными и приняты к публикации.

Единственный вопрос, который возник у одного из рецензентов - действительно ли Хелен Уилсон (вымышленный автор работы) наблюдала в городском парке Орегона "по одному собачьему изнасилованию каждый час".

"По меньшей мере семь" - потому что еще семь статей находились на этапе рассмотрения и рецензирования в тот момент, когда ученым пришлось остановить эксперимент и раскрыть свое инкогнито.

Статья "Собачий парк" (полное название - "Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портланда, штат Орегон") была опубликована научным журналом Gender, Place and Culture - и высмеяна в соцсетях.

Опубликованное "исследование" было столь смехотворным, что привлекло внимание не только серьезных ученых, указывавших на его абсурдность, но и журналистов, попытавшихся установить личность Хелен Уилсон.

Когда в начале августа корреспондент Wall Street Journal позвонил по номеру, оставленному авторами в одной из редакций, ему ответил сам Джеймс Линдси.

Профессор не стал скрываться и честно рассказал о своем эксперименте - попросив лишь пока не делать его достоянием широкой публики, чтобы он и его друзья-диссиденты могли досрочно свернуть проект и подвести его результаты.

В результате разоблачительная статья в WSJ была опубликована лишь 2 октября - одновременно с открытым письмом Линдси, Плакроуз и Богоссяна.

Что дальше?

Скандал до сих пор сотрясает американское - и в целом западное - научное сообщество. У ученых-диссидентов находятся не только ярые критики, но и сторонники, активно выражающие им свою поддержку.

Джеймс Линдси записал видеообращение, попытавшись оправдаться и объяснить свою позицию.

"Мы считаем, что темы гендера, расовой идентичности и сексуальной ориентации, конечно, заслуживают исследования, - утверждает он. - Но важно исследовать их правильно, без предвзятости. Проблема состоит именно в том, КАК их изучают сейчас".

"Сложившаяся культура диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода - например, белый цвет кожи или мужественность обязательно должны представлять проблему. И борьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды", - объясняет он.

Однако авторы эксперимента говорят, что так или иначе их репутация в научном сообществе разрушена - и сами они не ждут ничего хорошего.

Богоссян уверен, что его уволят из университета или накажут как-либо еще. Плакроуз опасается, что теперь ее могут не взять в докторантуру. А Линдси говорит, что теперь наверняка превратится в "академического изгоя", которому будет закрыт путь как к преподаванию, так и к публикации серьезных научных работ.

И в то же время все они согласны с тем, что проект себя оправдал.

"Риск того, что предвзятые исследования продолжат оказывать влияние на образование, СМИ, политику и культуру, для нас куда страшнее, чем любые последствия, с которыми можем столкнуться мы сами", - заявил Джеймс Линдси в интервью WSJ.

Научные журналы, где были опубликованы фейковые работы, пообещали убрать их со своих веб-сайтов, однако больше никак не прокомментировали скандал.

bbc.com/russian/features-45751968

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Обожемой, эта статья уже появлялась на холиварке всего лишь 15 раз, нужно срочно внести ее еще и в 16 

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Для быдлоты, без сомнения, любое сравнительное исследование двух групп населения, типа "женщины vs мужчины, русские vs европейцы, ПОКи vs белые" - повод поунижать другие социальные группы, но по-большому счету быдлоте лишь бы повод найти кого-либо поунижать и над кем-либо попревозноситься.

Главное - не забыть приосаниться на фоне "быдлоты"

А вот ученых стоит хуесосить лишь за уебанские выводы из этих исследований

Уебанские - значит не феминистичные, дыа?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

То, что общество должно или, наоборот, не должно быть основано только на научных фактах, тащемта, тоже идеология. Просто общества, в которых религия не в чести, стесняются сейчас признавать это сходство.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

То, что общество должно или, наоборот, не должно быть основано только на научных фактах, тащемта, тоже идеология. Просто общества, в которых религия не в чести, стесняются сейчас признавать это сходство.

А должны молиться и поститься? И причем тут все общество, если мы тут о науке сейчас?
Мы говорим о том, что идеологию от науки надо гонять ссаными тряпками. Потому что последняя основана на фактах и должна быть объективна и непредвзята.
А идеология предвзята по определению. Для науки "чуваки, мы все это время были неправы!" - прорыв и новая ступень. Для идеологии - крушение. В науке не существует непреложной истины, любую теорию можно оспорить и оспаривать нужно. В идеологии есть единственно верное правильное мнение и ты должен его разделять. В науке плюрализм мнений и срачи - необходимое условие развития. В идеологии - опасность.
Ты вообще знаешь, что такое научное познание и как оно работает?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ты вообще знаешь, что такое научное познание и как оно работает?

Ну есть же люди, которые на серьёзных щах полагают атеизм формой религиозной веры, чему ты удивляешься.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну есть же люди, которые на серьёзных щах полагают атеизм формой религиозной веры, чему ты удивляешься.

Не, если по Фромму, атеизм таки религия, но его определение этой самой религии очень эээ.. далеко от общепринятого.

Отредактировано (2018-10-05 21:45:37)

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну есть же люди, которые на серьёзных щах полагают атеизм формой религиозной веры, чему ты удивляешься.

И это чуть менее чем все веруны.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ты вообще знаешь, что такое научное познание и как оно работает?

Знаю. Я очень криво (судя по тому, что меня не поняли) попытался выразить другое. При нынешнем обоснованном дроче на науку и пруфы пропоненты гендер стадис могут просто работать на опережение. Именно затем, чтобы им потом не сказали, что у них нет исследований, а одна сплошная идеология. Но так как у них действительно идеология, получается кривожопо.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Фромм "Религия — это система ориентации человека в мире, образец преданности цели, идее или силе, превосходящей человека". Как по мне, атеизм не вполне вписывается в это определение. Т.е. первая часть подходит (как в принципе и любые другие убеждения), а вот вторая...Где в атеизме постулируется "цель, идея или сила, превосходящая человека"?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Куны Не Нужны (КНН)
вчера в 23:56
#кнн #обсуждение

Здравствуйте! Хотела бы узнать ваше мнение по одному вопросу. Как вы, наверное, уже знаете, женщин, которые жили половой жизнью, и "девственниц" гинекологи осматривают по-разному. А как вы считаете, имеют ли они на это право? Ведь если у "девственниц" берут мазок на анализ то у "не-девственниц" тоже могут взять. К тому же, "девственрицам" зачем -то вставляют палец в анальное отверстие. Может, пора уже начинать с этим бороться? Почему лечат не одинаково? Ведь женщина на осмотре может испытывать боль и дискомфорт.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну мне тоже не хотелось в своё время, чтобы мне совали в жопу палец. Вот я и не ходила гинекологу лет 17 с самого детства.
Вообще, было бы хорошо, чтобы всем девочкам, у которых есть девственная плева, проводили хирургическую дефлорацию. Что за пещерные обычаи в 21 веке.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Ну мне тоже не хотелось в своё время, чтобы мне совали в жопу палец. Вот я и не ходила гинекологу лет 17 с самого детства.
Вообще, было бы хорошо, чтобы всем девочкам, у которых есть девственная плева, проводили хирургическую дефлорацию. Что за пещерные обычаи в 21 веке.

Охуенная идея. Может ещё страпоном на приёме их выебать?

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Только вчера читала "Сагу о Форкосиганах", и ГГ рассказывала - что на ее планете ей в общем порядке в 14 лет поставили противозачаточный имплант и хирургически с наркозом удалили плеву. Имплант по совместительству отключал цикл месячных до тех пор, пока не захочешь иметь детей, не пройдешь родительские курсы и не получишь разрешение его вынуть. (нет,  14 это не значит что все сразу же потом ебутся - это заранее делается)
Плюс там детей еще в большинстве случаев вынашивали не женщины, а маточные репликаторы. Беременели сами, а дите потом переносили.

Это же какая-то идеальная модель с тз вопросов секса и деторождения! Уж точно лучше, чем гадать "больно - не больно будет", всю жизнь иметь дело с месячными и средствами контрацепции, и переживать "залетела - не залетела".

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Вообще, было бы хорошо, чтобы всем девочкам, у которых есть девственная плева, проводили хирургическую дефлорацию

Ее и так проводят всем желающим, стоит недорого - карманными деньгами оплатить вполне реально.
Вот только во время первого секса ощущения все равно могут быть не самыми приятными.

Анон

Re: Феминистки и их срачи

Охуенная идея. Может ещё страпоном на приёме их выебать?

Хуёвая аналогия.

Это же какая-то идеальная модель с тз вопросов секса и деторождения! Уж точно лучше, чем гадать "больно - не больно будет", всю жизнь иметь дело с месячными и средствами контрацепции, и переживать "залетела - не залетела".

Да, мне в своё время этот аспект очень зашёл. Как и возможность "дозревать" детей в инкубаторах. Очень изящное решение проблемы - выкинуть эмбрионы на планету папашек.

Ее и так проводят всем желающим, стоит недорого - карманными деньгами оплатить вполне реально.

Ты думаешь, что на такую процедур много желающих? У нас в стране до сих пор люди дремучие относительно вопросов половой жизни, какая уж тут хирургическая дефлорация.