Холиварофорум

ОБИТЕЛЬ ЗЛА И ЗАВИСТИ™: ПЕЧЕНЬКИ, ПОПКОРН, ДИСКУССИИ О ЛИТЕРАТУРЕ

НЕ ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ НА ХОЛИВАРКЕ, – ПРАВДА!

Вы не вошли.

Объявление

Не позорьте холиварку тупыми срачами!

Если вас заебали неймфаги, то добрый анон сделал для вас скрипт для игнора неймфагов

Фест имени уникальных эльфов, спешите принять участие!

#26 2018-03-18 04:51:05

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

Мнение прессы не является объективным, почему оно таковым считается - яннп.

Кем?
Оно кем-то считается объективным?

#27 2018-03-18 14:49:58

Анон

Re: Википедии тред

Мне кажется, анончик, ты немного путаешь тёплое с мягким. Мнение прессы в вики не то чтобы считается объективным - нет. Вторичные источники, типа прессы, нужны не как достоверное подтверждение фактов - для этого как раз и первичка вполне ок - а как показатель интереса внешнего мира к явлению, т.е. для подтверждения значимости. Т.е. сначала доказывается само право статьи на существование вторичкой, а затем уже отдельные факты и первичкой можно подтверждать.

#28 2018-03-19 17:02:15

Анон

Re: Википедии тред

То, что Вики теперь внимательна к источникам, это хорошо. Но плохо то, что теперь никакой радости от улучшения статей. Исправишь говностатью, сделаешь красиво, с источниками, и сразу прибежит кто-то и наставит тебе запросов, являются ли твои источники АИ. А доказывать, что это АИ, в итоге кто должен? Ты же и должен. Данунах.

#29 2018-03-19 17:05:29

Анон

Re: Википедии тред

Особенно вымораживает "я не могу знать, ОРИС это или нет, потому что вы ссылаетесь на книгу, текста которой нет в интернете". А книга какого-нибудь бородатого года, и никто её в тырнет выкладывать не обязан вааще-то.

#30 2018-03-19 17:13:52

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

То, что Вики теперь внимательна к источникам, это хорошо. Но плохо то, что теперь никакой радости от улучшения статей. Исправишь говностатью, сделаешь красиво, с источниками, и сразу прибежит кто-то и наставит тебе запросов, являются ли твои источники АИ. А доказывать, что это АИ, в итоге кто должен? Ты же и должен. Данунах.

Ну а кто? Логично.

#31 2018-03-19 17:26:04

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

Логично

Логично. Но если это единственный фидбэк, который я получу, то лучше напишу-ка то же самое с теми же ссылками на источники, но у себя в бложике. Там хоть есть надежда, что кто-то скажет "спасибо за инфу".

#32 2018-03-19 19:41:23

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

Логично. Но если это единственный фидбэк, который я получу, то лучше напишу-ка то же самое с теми же ссылками на источники, но у себя в бложике. Там хоть есть надежда, что кто-то скажет "спасибо за инфу".

Фидбек? А какой бывает фидбек в вики? Может, мне тоже нада?

#33 2018-03-19 23:05:43

Анон

Re: Википедии тред

А какой бывает фидбек в вики?

Ну, раньше на странице обсуждения статьи он мог быть самый разный. Например, говорили, что стало лучше, но неплохо бы добавить вот это и вот это. А теперь такое почти не встретишь. Теперь встретишь в основном претензии с подъёбом, но ты предполагай добрые намерения и игнорь подъёб.

#34 2018-03-20 02:20:41

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

но ты предполагай добрые намерения и игнорь подъёб.

А если у меня НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ и я кого-то случайно отхуесосил?

#35 2018-03-20 11:51:07

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

А если у меня НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ и я кого-то случайно отхуесосил?

На первый раз получишь предупреждение, они-то тоже обязаны предполагать добрые намерения, поэтому тебе расскажут, что вот это было грубо, не надо так. При повторении начнут блокировать на срок от нескольких часов до бессрочного, если ты продемонстрируешь необучаемость и продолжишь всех хуесосить.

#36 2018-03-20 13:02:01

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

На первый раз получишь предупреждение, они-то тоже обязаны предполагать добрые намерения, поэтому тебе расскажут, что вот это было грубо, не надо так. При повторении начнут блокировать на срок от нескольких часов до бессрочного, если ты продемонстрируешь необучаемость и продолжишь всех хуесосить.

Анон, я умею это делать вежливо, но очень понятно.

#37 2018-03-20 14:39:51

Анон

Re: Википедии тред

Анон пишет:

Анон, я умею это делать вежливо, но очень понятно.

Тогда ты просто отлично вольёшься в коллектив, там вежливо и куртуазно укатывать людей в асфальт - это прямо мейнстрим  =D

#38 2018-03-23 03:37:07

Анон

Re: Википедии тред

Русскоязычная статья об ирисках ссылается на англоязычную статью Toffee. В свою очередь, на русские ириски ссылаются Toffee и Butterscotch.

Ири́с — помадная масса, получаемая при уваривании сгущённого молока с сахаром, мелассой (патокой) и жиром (сливочным или растительным маслом либо маргарином). В дроблёном виде продаётся как конфеты.

Toffee is a confection made by caramelizing sugar or molasses (creating inverted sugar) along with butter, and occasionally flour.

Butterscotch is a type of confectionery whose primary ingredients are brown sugar and butter, but other ingredients are part of some recipes, such as corn syrup, cream, vanilla and salt.

То есть это разные вещи, Toffee и Butterscotch — карамель с маслом, а вовсе не ирис. Однако вторая иллюстрация в статье об ирисках — первая иллюстрация в статье о Toffee.

Подвал форума

Под управлением FluxBB
Модифицировал Visman

[ Сгенерировано за 0.018 сек, 6 запросов выполнено - Использовано памяти: 706.31 Кбайт (Пик: 725.2 Кбайт) ]

18+