Вы не вошли.
Киберактивистки и киберфеминистки рунета
Старые и отчасти фандомообразующие фем-срачи:
КД-16, АП, Калугина, Фрац Цапка, недомедик и другие.
Классика жопососущего либфема и порно-квир-проституторские жопофеминистки на каблуках.
https://nedomedik.livejournal.com/379080.html
https://lili-dunkerk.livejournal.com/16810.htm
https://vk.com/wall-72036785_12975
https://vk.com/wall-72036785_12966
Ну, то что мужик полез в кафе это в первую очередь мудачество и нарушение границ.
То что он притворился трансгендерной женщиной таки может навредить представлениям о них, ибо и так многое думают, что это мужики в юбках, которые стремятся в женские пространства.
Но, с другой стороны, если это мейлфри пространство доступно не только биологическим женщинам, но и трансам, то какая разница клиенткам, что у них с самоидентификацией? Не заигрывает, не проявляет мужскую социализацию — чёрт с ним, пускай сидит.
Но, с другой стороны, если это мейлфри пространство доступно не только биологическим женщинам, но и трансам, то какая разница клиенткам, что у них с самоидентификацией? Не заигрывает, не проявляет мужскую социализацию — чёрт с ним, пускай сидит.
Ну, потому что по человечески это шпион поступает хуево.
Не выглядят. А то так можно сказать что и мультики детсадовцы рисуют. У ники очень простая стилизация, да, однако это не полное неумение рисовать, поверьте, дети и люди без практики вообще там бы не смогли.
если художнег не умеет нихуя, окромя своей "стилизации", то возникает подозрение, что нихуя он не художнег)) я поспорить готов, что никачка и до уровня вожделлы не дотянет
Анон, вспомни классические комиксы, типа Гарфилда или подобного. Если авторы предположим, рисуют только такое, почему они не художники?
Анон, вспомни классические комиксы, типа Гарфилда или подобного. Если авторы предположим, рисуют только такое, почему они не художники?
гарфилд по сравнению с, простигосподи, пёсей - это небо и земля)) что по технике, что по идее.
Анон пишет:Анон, вспомни классические комиксы, типа Гарфилда или подобного. Если авторы предположим, рисуют только такое, почему они не художники?
гарфилд по сравнению с, простигосподи, пёсей - это небо и земля)) что по технике, что по идее.
Просто понятно что Ника не Пикассо, условно говоря, и даже не автор Гарфилда, хотя несколько я помню там в комиксах особо художественных шедевров не припомню.
Но и что она прям НЕ УМЕЕТ рисовать сказать нельзя (на счёт вождя не знаю, там со стороны в целом смотрибельно, если хоть часть - не срисовки, то норм)
Я просто люблю альтернативные комиксы, и там часто довольно...наивная рисовка, но это не значит что эту стилизацию прям ребенок повторит.
Минус Песи в том что это только не комикс даже, там ведь сюжета особо нет, просто образовательный такой буклетик.
Ну, потому что по человечески это шпион поступает хуево.
Никто так и не объяснил чем хуево.
Никто так и не объяснил чем хуево.
Как с детьми в тех же кафе: этот конкретный тихий и спокойный (по крайней мере, в этот раз), но если его не гнать — могут притащится мерзкие.
Но и что она прям НЕ УМЕЕТ рисовать сказать нельзя
Можно.
Ника не умеет рисовать, куда уж тут проще.
https://twitter.com/taumos/status/10986 … 06304?s=19
переобувочка залины
ведь если люди ходят к кому-то на шоу и улыбаются - они друзьяшки
Залина очень сильно переобулась с феминистки на не очень во время истории с Пездузой, остальное вообще меркнет
Минус Песи в том что это только не комикс даже, там ведь сюжета особо нет, просто образовательный такой буклетик.
минус пёси в том, что никачка позиционирует его именно авторским комиксом и агрессивно наезжает на тех, кто пилит по нему фанарты, хотя сами персонажи очевидно спижжены)
А на каком этапе можно сказать про человека, что он не умеет рисовать? Когда начинает уметь? Где грань, и откуда мы вообще знаем как Ника рисует вне своего стиля....
Грань очевидна и проста - и проходит она там, где начинается академический рисунок. И мне тоже кажется, что в это Нихель не сумеет никогда, но это имха, само собой.
И мне тоже кажется, что в это Нихель не сумеет никогда
Это навык, и в целом имея руки и не имея проблем с усвоением информации его освоить можно как любой другой.
Грань очевидна и проста - и проходит она там, где начинается академический рисунок.
Я так не считаю. (Хотя и считаю что основы это важно, и в целом, для порядку, ими нужно овладеть). Однако и без них, в целом, можно быть художником.
Я так не считаю. (Хотя и считаю что основы это важно, и в целом, для порядку, ими нужно овладеть). Однако и без них, в целом, можно быть художником.
Анон, если ты, к примеру, надрочислся исполнять на гитаре "в траве сидел кузнечик", но не знаешь основ - то ты, сюрприз, не умеешь играть. То же самое - Ника с её типастилизацией.
Анон пишет:Я так не считаю. (Хотя и считаю что основы это важно, и в целом, для порядку, ими нужно овладеть). Однако и без них, в целом, можно быть художником.
Анон, если ты, к примеру, надрочислся исполнять на гитаре "в траве сидел кузнечик", но не знаешь основ - то ты, сюрприз, не умеешь играть. То же самое - Ника с её типастилизацией.
Я бы скорее это сравнил бы с чтением по табам
Типа, человек не шарит за нотную грамоту, и прочие фундаментальные фишки, но у него есть набор умение чтобы играть простые штуки
То же самое - Ника с её типастилизацией.
Из её типастилизации, между прочим, сразу же торчат уши её полного неумения в рисунок, непонимания и незнания основ. И линии у неё очень слабенькие и неуверенные, у действительно художников, рисующих стилизованные работы, они выглядят совершенно иначе.
Типа, человек не шарит за нотную грамоту, и прочие фундаментальные фишки, но у него есть набор умение чтобы играть простые штуки
Нотная грамота - это теория, а академический рисунок - всё же практика, именно поэтому я сравнил умение в одну стилизацию со знанием одной зазубренной мелодии.