Вы не вошли.
Хммм... Прочитала книгу. Все требовали независимого неняшного киборга. Требовали? Вот вам. Со всех сторон умный, хитрый и независимый. И всего лишь шести лет отроду. Сколько автор этот сюжет делала? Год?
Ну и? Мне все понравилось.
И почему он не няшный? Няшный вполне, хоть и вредный. Дэн своим "хозяевам" отнюдь не пирожками пакостил, например.
Реальные хардкорно неняшные киборги мне только на ФБ встречались. Но Громыко такое писать не будет, ибо чернуха.
А страшно было читать про тот омут?
Не очень: понятно, что хорошие выживут, добро победит и настанет хэппи-энд. Так что я ждала, что из омута его вот-вот спасут. Это же Громыко, тут даже не спойлер, потому что ну не Джордж Мартин она и ни разу не была, слава богу. Тем более
По переданным ощущениям - за Леночку и Саню Топлякова в своё время переживалось больше, когда она его тянула по лестнице к выходу и не могла больше ни одной ступеньки. Хотя и там верилось, что спасутся.
Сейчас перечитала - стало страшно, когда
А как же паранойя боевых киборгов?)
У данного конкретного киборга она в процессе первых пяти лет жизни атрофировалась за ненадобностью
Это если новый. А уже поюзанного, доставшегося по дешевке, можно и на бои подпольные и напрокат сдавать (это канон про Ланса). Есть же сейчас автогонки "на выживание"? Ну вот, примерно так. Люди разные и отношение к технике разное.
В приведенных тобой примерах есть выгода. Киборг на бой скорее всего пожиже человека по ставкам, но тоже много. За аренду деньги платят и скорее всего залог ну и прочее. Но я вообще-то говорил об обычных людях.
я вообще-то говорил об обычных людях.
Ну вон, в новой книге совершенно обычный парень, приятель Жеки,
Отредактировано (2019-02-03 09:21:08)
У данного конкретного киборга она в процессе первых пяти лет жизни атрофировалась за ненадобностью
Какой-то и впрямь бракованный.
Новая фишка фендома - атрофиирование части программы из-за длительного непользования) Хорошо, что не половина всей боевой накрылась.
Отредактировано (2019-02-03 10:13:20)
халявному киборгу
Ключевое слово халявному. И опять, я не про гуманизм, я про цену киборга. Цена техники не вызывает у хозяина желание её ломать. Извращенцы, которые переворачивают собственные новые машины сознательно - редкость.
Анон пишет:У данного конкретного киборга она в процессе первых пяти лет жизни атрофировалась за ненадобностью
Какой-то и впрямь бракованный.
Новая фишка фендома - атрофиирование части программы из-за длительного непользования) Хорошо, что не половина всей боевой накрылась.
Да ничего у него не атрофировалось. В книге же прямым текстом было, что
Извращенцы, которые переворачивают собственные новые машины сознательно - редкость.
Таксисты, вполне сознательно раздалбывающие в хлам собственную машину, чтобы заработать денег, продать старье и купить что поновее - извращенцы?
Люди, которые сознательно покупают девайс и нихрена о нем не заботятся, потому что проще новый купить, чем чинить старый (морально устаревший) - редкость?
Ню-ню.
Таксисты, вполне сознательно раздалбывающие в хлам собственную машину, чтобы заработать денег, продать старье и купить что поновее - извращенцы?
Люди, которые сознательно покупают девайс и нихрена о нем не заботятся, потому что проще новый купить, чем чинить старый (морально устаревший) - редкость?
Ню-ню.
Пожалуйста, прочитайте моё сообщение глазами.
Пожалуйста, прочитайте моё сообщение глазами.
Я читал.
Цена техники не вызывает у хозяина желание её ломать.
Нихрена. Дорогие вещи ломают, как и дешевые. Это зависит не от цены, а от степени похуизма и финансового состояния владельца.
Быть вещью - хреново и твоя дороговизна как вещи ни от чего тебя не защитит.
Отредактировано (2019-02-03 10:57:04)
Увы, но нет.
А! Я пока только ознакомительный фрагмент читал. Ну тогда да. Хотя нет
И по поводу других аргументов, как понимаю, возражений нет?
Э-э-э-э... А где написано, что браконьер спал именно в палатке? В той самой, от которой след? Которая стояла на территории, подконтрольной леснику?
Не важно где он спал. Речь о том, что приказа не было, сам полез.
И по поводу других аргументов, как понимаю, возражений нет?
Не так чтобы совсем нет, но трудно спорить и возражать, когда все можно списать на то, что это изначально не боевая модель, а какая-то гражданская. Охранник или телохранитель. Поэтому ориентирован на город и ступил в лесу.
Отредактировано (2019-02-03 13:38:17)
Охранник или телохранитель. Поэтому ориентирован на город и ступил в лесу.
Он "ступил" в лесу потому, что в списке типовых угроз его системы не значилось "здесь был чужой человек", а своего опыта, личного, у него такого не было. Будь там один капкан или просто местное зверье - хрен бы он позволил себя повредить.
В той ситуации какой-нибудь армейский, но незнакомый с местной спецификой киборг затупил бы точно так же.
Отредактировано (2019-02-03 13:47:02)
Анон пишет:Охранник или телохранитель. Поэтому ориентирован на город и ступил в лесу.
Он "ступил" в лесу потому, что в списке типовых угроз его системы не значилось "здесь был чужой человек", а своего опыта, личного, у него такого не было. Будь там один капкан или просто местное зверье - хрен бы он позволил себя повредить.
В той ситуации какой-нибудь армейский, но незнакомый с местной спецификой киборг затупил бы точно так же.
Армейский врядли бы так ступил. И точно сканировал бы местность. Особенно, если в его базе данных не хватает сведений.
Анон пишет:Анон пишет:Охранник или телохранитель. Поэтому ориентирован на город и ступил в лесу.
Он "ступил" в лесу потому, что в списке типовых угроз его системы не значилось "здесь был чужой человек", а своего опыта, личного, у него такого не было. Будь там один капкан или просто местное зверье - хрен бы он позволил себя повредить.
В той ситуации какой-нибудь армейский, но незнакомый с местной спецификой киборг затупил бы точно так же.Армейский врядли бы так ступил. И точно сканировал бы местность. Особенно, если в его базе данных не хватает сведений.
И что показало бы сканирование? Что здесь был лесник, который здесь имеет право быть, потому что лесник! Кости разбросаны? Ну был лесник, разбросал кости - и что? Откуда киборгу знать обязан ли лесник убирать кости из леса или не имеет права трогать? Он этого лесника уже один раз вырубил, чего ему бояться? А про второй капкан
капкан лесника встроился вплотную к браконьерскому, переплелся с ним "корнями". Такую подлянку даже киборг не заметит
И что показало бы сканирование? Что здесь был лесник, который здесь имеет право быть, потому что лесник! Кости разбросаны? Ну был лесник, разбросал кости - и что? Откуда киборгу знать обязан ли лесник убирать кости из леса или не имеет права трогать?
Как минимум, когда тут был лесник показало бы. И заставило бы хотя бы не глупо подойти к месту установки капкана только потому, что это капкан хозяина.
Анон пишет:И что показало бы сканирование? Что здесь был лесник, который здесь имеет право быть, потому что лесник! Кости разбросаны? Ну был лесник, разбросал кости - и что? Откуда киборгу знать обязан ли лесник убирать кости из леса или не имеет права трогать?
Как минимум, когда тут был лесник показало бы. И заставило бы хотя бы не глупо подойти к месту установки капкана только потому, что это капкан хозяина.
Эти капканы довольно дорогие штуки, а по разговорам хозяина с сообщниками киборг мог узнать, что как минимум, этот конкретный лесник не ставит капканы. Ну прошел лесник, но сейчас его здесь нет. А если появится, то декс или спрятаться успеет или опять по башке даст, делов-то!