Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Актриса, которая играет Венди, отлично справилась, имхо. Правда, это не книжная Венди.
Ну как бы и Джек тоже не книжный. Это версия Кубрика; мне кажется, каждый, кто прочитал книгу, имеет право на свое видение идеального фильма, который можно было бы по ней снять. Я смотрел и сериал, одобренный Кингом, с Уэбером и Ребеккой дю Морней, и по моему субъективному ощущению, получилось гораздо водянистее и нуднее, чем у Кубрика.
Анон, это фильм, который снят в 1980-м, на это надо делать поправку
Почему-то для "Изгоняющего дьявола", "Хэллоуина" или "Суспирии", снятых вообще в 70-х, никакие поправки не нужны.
И да, Николсон там гениален.
Нет.
Анон пишет:И да, Николсон там гениален.
Нет.
Анон, для тебя - нет, для меня - да. Николсон там - квинтэссенция подросткового мальчикового эгоизма, который для многих и многих мужиков остается основной составляющей взрослой жизни; просто не каждому из них (к счастью) предоставляется возможность так его реализовать, как в фильме.
Ну как бы и Джек тоже не книжный. Это версия Кубрика; мне кажется, каждый, кто прочитал книгу, имеет право на свое видение идеального фильма, который можно было бы по ней снять. Я смотрел и сериал, одобренный Кингом, с Уэбером и Ребеккой дю Морней, и по моему субъективному ощущению, получилось гораздо водянистее и нуднее, чем у Кубрика.
Совершенно не книжный, но все равно очень классно сыграл, версия событий любопытная. А сериал нуууудный.
квинтэссенция подросткового мальчикового эгоизма, который для многих и многих мужиков остается основной составляющей взрослой жизни
Go be a feminist somewhere else, не мешай нам обсуждать Кинга
Отредактировано (2018-08-24 22:21:17)
Go be a feminist somewhere else, не мешай нам обсуждать Кинга
Ты бы еще самому Кингу это сказал, он феминист еще тот.
Лучшие экранизации - Шоушенк и Зелёная миля, причём в каждой есть изменения относительно книги, но это их не портит. Кубриковское Сияние можно назвать гениальным, но спорным, имхо. Одним словом - оно авторское Сияние, Сияние Кубрика.
Go be a feminist somewhere else, не мешай нам обсуждать Кинга
Лол, ты уверен, что у тебя хватит пальцев, чтобы сосчитать книги Кинга, написанные о женщинах и о том, что ты считаешь феминизмом, в том числе от первого лица?
Зелёная миля
Как по мне, так у нее есть огромный недостаток - создатели не гнушаются выжать слезу из зрителя коленом, что на мой вкус фу.
Правда, это не книжная Венди.
Поэтому Кингу и не нравится
Ты бы еще самому Кингу это сказал, он феминист еще тот.
вот только что-то фильм Кубрика ему не понравился
вот только что-то фильм Кубрика ему не понравился
На фильме Кубрика Кинг и Кубрик не сошлись по концептуальной части, не по эстетической, отнюдь)
Анон пишет:Правда, это не книжная Венди.
Поэтому Кингу и не нравится
Хуй там) Если бы только поэтому. Учи матчасть
Как по мне, так у нее есть огромный недостаток - создатели не гнушаются выжать слезу из зрителя коленом, что на мой вкус фу.
Если зритель видел все, что хотел видеть, выжать из него слезу против его воли - дело довольно трудоемкое. Респект слезовыжимателям
"Сияние" Кубрика не из любимых аноном фильмов, но оно меметично и вошло в историю кино само по себе.
Весь батхерт обычно от неоправданных ожиданий (как это часто бывает с экранизациями).Мб сам Кинг тоже чего-то другого ждал, а тут такое.
Мб сам Кинг тоже чего-то другого ждал, а тут такое.
"Может быть"?
"Может быть"?
Ну, сорян, я у Кинга в голове не был, чтобы убежденно говорить, чего именно он ждал и каким он это все видел. Так-то да, ждал наверняка.
Сам анон считает, что Кинга сложно экранизировать, потому что у него почти всегда очень много тонкостей, которые не показать на экране. Психологических вот этих вот, не просто что персонаж пошел туда-пошел сюда-подрался с тем-спас этого, а под этим вторые и третьи слои всяких переживаний, ощущений, звуков, запахов, едва уловимых воспоминаний, ассоциаций. А то и вообще переноса сознания или временных парадоксов внутри головы. За то и любим. Анон вот не знает, как так снять, например, вторую часть Темной Башни (с постоянным вселением туда-сюда), чтобы сохранить атмосферу из книги полностью, а не тупо верхний слой с экшеном. Не думаю, что возможно сделать такой фильм, который бы анону додал того, что анон там любит.
Анон, это фильм, который снят в 1980-м, на это надо делать поправку.
Неа, это тут ни при чём вообще. Он просто вообще не о том о чем книга. Неудивительно что Кингу не понравилось, для него Джек - это очень личное. А Кубрик концепт перевернул целиком. Лучше не сделал.
Сериал говно, факт. Он затянут шопипец и сосет по режиссуре. Снял бы кто нормально я б был счастлив.
Сам анон считает, что Кинга сложно экранизировать, потому что у него почти всегда очень много тонкостей, которые не показать на экране. Психологических вот этих вот, не просто что персонаж пошел туда-пошел сюда-подрался с тем-спас этого, а под этим вторые и третьи слои всяких переживаний, ощущений, звуков, запахов, едва уловимых воспоминаний, ассоциаций. А то и вообще переноса сознания или временных парадоксов внутри головы. За то и любим. Анон вот не знает, как так снять, например, вторую часть Темной Башни (с постоянным вселением туда-сюда), чтобы сохранить атмосферу из книги полностью, а не тупо верхний слой с экшеном. Не думаю, что возможно сделать такой фильм, который бы анону додал того, что анон там любит.
Как боженька смолвил.
Кубриковское "Сияние" мне тоже не айс, ну триллер и триллер, а я Кинга смотреть хотел. Сериал немного затянутый, но люблю. От кустов и шланга в юности откладывал кирпичей.
Отредактировано (2018-08-25 17:45:01)
Анон пишет:Мб сам Кинг тоже чего-то другого ждал, а тут такое.
"Может быть"?
Ну да, то ли дело нынешняя экранизация ТБ, вот там по канону, а кубрик уж плюнул в душу, так плюнул.
Неудивительно что Кингу не понравилось, для него Джек - это очень личное.
Это да, у него персонажи писатели - целая исповедь.
А так Кинг по моему максимально открыт экранизациям, пока личное не задевают. Как итог почти все невозможно смотреть, но ему по ходу сам факт нравится.
ему по ходу сам факт нравится
Скорее контракт подразумевает, что Кинг до усрачки доволен.
Имхо, Кинг всегда надеется, что книгу таки прочитают, даже после стремной экранизации. Да и чо ему переживать, книжки-то его популярны
Скорее контракт подразумевает, что Кинг до усрачки доволен.
Натянуто как-то. Не думаю.
Кинг вон в адрес президента Штатов высказался "не показывайте ему мои фильмы, никаких тебе клоунов, м-р Трамп", так что сомневаюсь, что он подписал бы контракт с условиями обязательного восторга