Вы не вошли.
вполне себе этическая проблема - допустимо ли выдавать врагу кого-то из своих, чтобы сохранить остальных, и как потом эти остальные будут себя чувствовать.
Когда лично я читаю книгу, то вижу "допустимо ли поддаваться на шантаж, запугивания и угрозы убить твоего ребенка", здесь ответ "да" или "нет" лично для меня выглядит дико. Понятно, что жертва насилия потом будет чувствовать себя хуево, это далеко не новость.
Если уж на то пошло, в "Необходимых вещах" все гораздо лучше показано. Там сразу понятно, что просят сделать некоторую хуйню, причем отказ не чреват смертью и вообще не связан с угрозой для жизни или благополучия человека или членов его семьи.
Пока все население планеты не вымрет? Не самая жизнеутверждающая концепция.
Пока не умрет Линож, ищущий преемника.
Анон пишет:Представь себе, что это не Линож, а действительно террористы, и ребёнка надо не отдать в ученики Линожу, а убить коллективно.
Но это таки были не террористы, и ребенка не убили. Разница существенная.
Это было хуже, чем террористы. И ребёнка хуже чем убили.
Почему вариант "попытаться коллективно уебать ГЗ" даже не рассматривается?
Пока все население планеты не вымрет? Не самая жизнеутверждающая концепция.
Доброе утро! А где ты вообще в этой книге видишь жизнеутверждение? Зло пришло.
Анон, а к чему вот этот вопрос и этот смайлик? Ты считаешь, что твои собеседники одобряют массовые самоубийства? Что мы здесь все психопаты? Что мы не способны понять, почему жители острова поступили именно так?
На самом деле - думаю, ты не понимаешь.
Это было хуже, чем террористы. И ребёнка хуже чем убили.
По кругу - то, что ребенка хуже чем убили, фигово показано.
Почему вариант "попытаться коллективно уебать ГЗ" даже не рассматривается?
Вот кстати да, наверное "правильное решение" именно такое. Правда они с высокой вероятностью все равно погибнут, но это хоть не идти на заклание безропотно.
На самом деле - думаю, ты не понимаешь.
Я тебе дважды говорил и снова повторю: попытайся, бля, не переходить на личности, а обсуждать художественное произведение. За умного сойдёшь.
Почему вариант "попытаться коллективно уебать ГЗ" даже не рассматривается?
Народец хилый. А так, да, это как раз "правильный" ответ в кинговском универсуме.
По кругу - то, что ребенка хуже чем убили, фигово показано.
Лично мне и, думаю, некоторым анонам, которые тут спорят, нормально показано, мы же взяли эту мысль откуда-то, ну.
Отредактировано (2018-07-29 02:12:59)
Почему вариант "попытаться коллективно уебать ГЗ" даже не рассматривается?
Потому что тогда все их дети погибли бы. Еще своей жизнью можно рискнуть. Он же детей забрал, они бы так и остались спать.
Ну, лично мне и, думаю, другим анонам, которые тут спорят, нормально показано, мы же взяли эту мысль откуда-то, ну.
Ну я думаю, что во многом разные взгляды и обусловлены тем, что Линож и кажется тухлым каким-то. А преображение Ральфи - только что фейсом папку напугал. Кинг же неплохо умеет показывать монстров, что ж тут так... схалтурил.
Анон пишет:Почему вариант "попытаться коллективно уебать ГЗ" даже не рассматривается?
Потому что тогда все их дети погибли бы. Еще своей жизнью можно рискнуть. Он же детей забрал, они бы так и остались спать.
А где гарантия, что если они его условия выполнят, он тупо не наебёт их?
Потому что тогда все их дети погибли бы. Еще своей жизнью можно рискнуть. Он же детей забрал, они бы так и остались спать.
А говорят - хилый не-злой злодей
А он вообще убивал кого-то (кроме первой общины), может он только пугать может?
Ну я думаю, что во многом разные взгляды и обусловлены тем, что Линож и кажется тухлым каким-то. А преображение Ральфи - только что фейсом папку напугал. Кинг же неплохо умеет показывать монстров, что ж тут так... схалтурил.
Я с тобой не согласен, но большое тебе спасибо за адекватное сформулированное мнение, вот просто приятное разнообразие на этом фесте гитлер-карточек
Анон пишет:Это было хуже, чем террористы. И ребёнка хуже чем убили.
По кругу - то, что ребенка хуже чем убили, фигово показано.
А если бы показали нефигово?
Это вопрос подачи материала, а обсуждаем сюжет.
Гуд, и скольким группам людей, с твоей точки зрения, надо было принять нужное решение? Судя по тому, что прецедент Роанока не слишком распространен, оно не было популярным... интересно, почему?
Наоборот, похоже, достаточно популярным, раз Линож за четыре столетия так и не нашел себе ученика.
Я тебе дважды говорил и снова повторю: попытайся, бля, не переходить на личности, а обсуждать художественное произведение. За умного сойдёшь.
Ты спросил, я ответил. Не нервничай так. Задумайся лучше, что в каком-то смысле мы все живем благодаря тому, что наши предки жили, страдали, а некоторые и умирали. Загоняются по этому поводу и страдают синдромом выжившего немногие.
А где гарантия, что если они его условия выполнят, он тупо не наебёт их?
А что, у них есть выбор, поверить или нет? Они не могут обратиться к другому дьяволу, у которого оценка на нерекомендую.ком/злыегады выше
Анон пишет:Потому что тогда все их дети погибли бы. Еще своей жизнью можно рискнуть. Он же детей забрал, они бы так и остались спать.
А говорят - хилый не-злой злодей
Нашелся бы свой шериф Пэнгборн или Роланд Дискейн, все бы могло быть иначе.
Отредактировано (2018-07-29 02:20:11)
А он вообще убивал кого-то (кроме первой общины), может он только пугать может?
Только этим и занимался, трупов 7, как минимум.
Задумайся лучше, что в каком-то смысле мы все живем благодаря тому, что наши предки жили, страдали, а некоторые и умирали. Загоняются по этому поводу и страдают синдромом выжившего немногие.
Чо?
Нашелся юы свой шериф Пэнгборн или Роланд Дискейн, все бы могло быть иначе.
Да, это бы в корне все поменяло, учитывая, что пули он ловил руками