Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
#3751 2019-10-10 22:14:26
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Дивов еще Белянина носом в дерьмо тыкал. Типа тот вечно говорил, что хорошо зарабатывает, вот и получил.
пиздец какой
#3752 2019-10-10 22:40:26
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Да его там дети вроде похители. Однокласник с братом старшим или что-то такое
Да, именно младшего, который не достиг тогда уголовной ответственности, потом и убили.
#3753 2019-10-10 22:50:44
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Если бы для Кинга исполнялось все, что он пишет в "автобиографических" книгах, то одна бы его жена умерла на девятом месяце беременности, вторая — сошла с ума, увидев нехопаука. За Кингом бы гонялся нерожденный брат-близнец, а сам он давно бы помер, пытаясь убить третью жену и сына в отеле "Оверлук". Или, с вариантами, тут уже данные разнятся. Он мог остаться бездетным и героически сдохнуть в городке Безнадега или сойти с ума и стать маньяком с раздвоение личности. Уйма вариантов.
#3754 2019-10-11 01:02:14
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
дна бы его жена умерла на девятом месяце беременности
Напомни, пожалуйста, а кто умер на девятом месяце беременности из его персонажей?
#3755 2019-10-11 09:08:59
#3756 2019-10-11 09:12:47
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
В Мешке с костями? Хотя нет, там вроде писатель не догадывался о ее беременности
но тоже пример, кстати
#3757 2019-10-11 09:15:34
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Напомни, пожалуйста, а кто умер на девятом месяце беременности из его персонажей?
Ага, я про "Мешок с костями". Давно читал и лажанул со сроками беременности. 
#3758 2019-10-11 14:04:47
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Ворвавшись с мороза скажу, какое же конченное говно второе "Оно" и как сильно изговняли книгу, я посмотрела его и просто в шоке 
#3759 2019-10-11 14:28:02
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Жги, не держи в себе!
#3760 2019-10-11 14:34:05
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
С мыслями соберусь и разбомлюсь на несколько килознаков, однозначно.
#3761 2019-10-11 16:32:46
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Анон тут нашел и перечитал некогда любимый роман "Нужные вещи" и... внезапно понял, что концовка в нем просто слита в унитаз. Пшик какой-то в итоге вышел.
Кстати, аноны, я ведь правильно помню, что некий Фрэнк Додд упоминается лишь как "бывший помощник шерифа, который был серийным убийцей в Касл-рок", но отдельного романа или рассказа про него нет?
#3762 2019-10-11 16:35:45
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Анончики, где тут кат? Выложу свое бомбалейло так, но если подскажете, отредактирую и спрячу. 
Карочи. Меня и первый фильм жутко бесил, но я решила дождаться второго и тогда уже судить. Дождалась.
Основная хуйня в том, что они сделали оооочень странную структуру, и по сути второй фильм - и есть основной, а первый выглядит как какой-то спинн-офф, рассказывающий, что ещё происходило с героями. Ведь те пугалки, которые мы видели в первом фильме, выходит, не сюжетообразующие!! В книге было как - взрослые герои, забывшие события из детства, начинают вспоминать. У каждого из них ещё до образования Клуба Неудачников была своя встреча с Оно. У Стена мёртвые дети в водохранилище кажется, у Майкла огромная птица, у Ричи статуя дровосека, у Эдди прокаженный, у Бев голоса из раковины и рулетка в крови, которую она туда опускала, а у Билла альбом с фоткой Джорджи, Бен же видел самого клоуна на льду. Остальное - приключения в заброшенном доме и тд, происходит уже после, это новые встречи с Оно. Ок, мы в первом фильме видим "первые встречи", изменённые, но это вполне ок, никто и не ждал книжных, действие тоже не в 50-х происходит. Мы видим Даму с флейтой Стена (вот она реально охуенная), прокаженного Эдди, глюки про пожар у Макла, раковина с волосами у Бев и тд (точно все не помню, не суть). Структура как бэ правильная - вот они встретили Оно по отдельности, потом познакомились, обсудили, поняли, что творится хуйня, и уже сталкивались с ним вместе. В первом фильме все логично, кроме главного проеба, о котором дальше.
Итак, второй фильм. И тут мы ВНЕЗАПНО узнаем, что первые и главные встречи с Оно это не те, которые в первом фильме! Они должны оказывается вспоминать другие! У Эдди глюки про мать в подвале аптеки, у Ричи статуя, у Бэна Бэв с горящей головой и тд. То есть блять, так какая из встреч с Оно первая-то?? Эдди увидел первым прокаженного возле дома или прокаженного в аптеке? Зачем вообще были эти пугалки в первом фильме тогда, нах они в измененном виде дублируются во второй? Почему нельзя было сделать флеш беки в первый фильм, и добавить новых страшилок, как было в книге и как сделали с Беверли (раковина и страшная старуха, все по книге и охуенно).
Это подводит нас к главному вопросу. А нах вообще при таком раскладе нужен первый фильм? Что важного он сообщает, кроме экспозиции про то, что стремный клоун был тут и раньше, и цикл в 27 лет? Причём, топорно сообщается через маленького Бэна, который ни с хуяли вдруг лезет в историю города, хотя он увлекается по идее архитектурой, а не взрослым Майклом, как в книге, который остался в Дерри, логично ничего не забыл, логично интересуется историей города в связке с Оно, и к тому же работает в библиотеке и имеет неограниченный доступ ко всяким архивам, плюс возможность расспрашивать жителей, бо он взрослый и уважаемый. Но нет, Мускетти отвёл эту сложную роль мелкому пацану, просто потому что пожелал чтобы в первой части не было взрослых, а экспозиция нужна. В первом фильме, сука, даже домика под землёй нет, а это один из самых главных моментов истории, важнейший. То есть в контексте второго фильма в первом нам показали не половину истории, а какую то четверть, тупо обрывки, растянув их на 2,5 часа и заполнив дурацкими скримерами, беготней, страдашками по Бев и идиотскими ходами вроде похищения Бев, которое полностью ломает мотивацию с трогательного кинговского "только мы можем остановить монстра, мы верим в это, мы сможем, ребята, за мной!" на банальное "барышня в беде, мы должны её спасти".
Ну и ритуал Чудь, ритуал сука Чудь. В книге они оба раза им изгоняли Оно, первый раз неудачно, второй - удачно. Они в детстве узнали про этот ритуал из книг, емнип, и с детской верой и наивностью сразу кинулись палить костры, дышать дымом и ВНЕЗАПНО это сработало. Да, я понимаю, что ту наркоманию с мёртвыми огнями, космосом, ритуалом и черепахой сложно снять в кино (хотя блять, в Интерстелларе черную дыру изнутри умудрились показать, было бы желание, конец 10-х на дворе), но блять, в первом фильме они заменили ритуал Чудь на избиение, избиение сука потустороннего древнего космического монстра битами!! Блин, это было ужасно тупо, просто ужасно. Но ладно, тогда я подумала, что раз так поменяли сюжет, значит, и во втором фильме Чудя не будет, заменят на что-то другое, собственно, имеют право.
Но в сиквеле Чудь напрыгивает на нас прямо с порога!! Причём в максимально тупом и неадекватном виде. Я не знаю, как создатели умудрились так бездарно все просрать, имея под рукой охуенный блять оригинал. ВНЕЗАПНО оказывается что про Чудь узнал Майкл у каких то индейцев, он показывает все Биллу, причём снято максимально тупо, будто его магическая ваза работает как дивидишка, показывая по запросу определённый мультик, из которого ещё и сцены можно вырезать, лол лол 
. Билл ловит приход и ВНЕЗАПНО верит, и они такие бегут всех убеждать, причём авторским произволом герои настолько тупые, что им не приходит в голову вполне очевидная мысль - ЕСЛИ РИТУАЛ ЯКОБЫ РАБОТАЕТ И ИМ МОЖНО УБИТЬ ОНО, И ИНДЕЙЦЫ ТИПА ЭТО СДЕЛАЛИ (то, что у них нихуя не вышло, преподносится в конце как ебать-копать ололо сюрприз), А ПОЧЕМУ ТОГДА БЛЯТЬ ОНО ДО СИХ ПОР ЖИВО И УБИВАЕТ? Но нет, герои не задумываются, ведь им надо убить Оно, причём (сууууука), не потому, что они дали клятву остановить зло, кто, если не мы и другая мотивация из книги, а ПАТАМУ ШТО БЕВЕРЛИ ПРИСНИЛОСЬ ЧТО ОНО ИХ УБЬЁТ. Я так понимаю, похищение Бев в первом фильме и то, что она увидела мёртвые огоньки, это таки не уебищная замена похищения Одры из книги, как можно подумать, оооочень сильно пораскинув мозгами, а завязка идеи "герои трусливые уроды, которые пекутся только за свою шкуру"? Про финальную битву и то, что создатели помешались на своём клоуне, и у них не клоун одна из личин Оно, тогда как истинная личина это паук, а Пеннивайз просто берет и превращается в паука, чтобы ПУГАТЬ, даже говорить не хочу.
В общем, пиздец пиздец. Наверняка есть что-то ещё, просто пиздеца так много, что весь не упомнить. Но есть и положительные моменты. Например, хороший каст, особенно порадовала Честейн, я сомневалась, что у неё получится хорошая Бев, но таки получилась, Честейн отличная актриса. Отедьльный плюс - то, как снят Генри. Реально, персонаж на мой взгляд отлично сделан, и юный, и взрослый, оба актёра отлично играют, и главное - они реально похожи, прям очень, даже мимика одинаковая, я прям охуела в хорошем смысле слова. Ещё крутой момент с тремя дверями, он и в первом фильме прикольный, а во втором, с бегущими ногами, я прям орнула, и забавно, и круто снято. В общем-то, все плюсы, даже Макэвой меня совсем не порадовал. А Кинг, который курощал Кубрика когда-то за изворачивание книги, измельчал и ещё и снялся в этом говне в эпизоде. Занавес. 
#3763 2019-10-11 16:38:24
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Белый квадратик рядом со смайлами или ...spoiler... .../spoiler... (вместо ... квадратные скобки)
#3764 2019-10-11 17:13:22
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Белый квадратик рядом со смайлами или ...spoiler... .../spoiler... (вместо ... квадратные скобки)
Или уже поздно, или я не разобралась как редактировать, так что простите на первый раз
#3765 2019-10-11 20:42:24
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Анон читает The Institute, и анона к середине книги что-то совсем вынесло дисбиливом.
#3766 2019-10-11 21:00:22
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Ноутбуки с интернетом они детям дали, заблокировали новостные сайты... Любой современный десятилетка поржёт над такой "блокировкой новостей". Чтобы их узнать, достаточно посмотреть пару роликов на том же ютьюбе.
Я так понял, руководству института просто насрать, даже если прочитает ребенок новости, ну и чо. Поставили на отъебись.
#3767 2019-10-11 21:03:03
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Как там Институт, кстати? Интересный? На что похож?
#3768 2019-10-11 21:50:43
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Кстати, аноны, я ведь правильно помню, что некий Фрэнк Додд упоминается лишь как "бывший помощник шерифа, который был серийным убийцей в Касл-рок", но отдельного романа или рассказа про него нет?
Как это нет? "Мертвая зона".
#3769 2019-10-11 21:57:28
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Как там Институт, кстати? Интересный? На что похож?
Интересный, похож на роман по рассказу про Динки Эрншоу и "Воспламеняющую взглядом", но я только половину прочитал, до поезда (кто понял, о чем я).
#3770 2019-10-11 22:00:07
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Я так понял, руководству института просто насрать, даже если прочитает ребенок новости, ну и чо. Поставили на отъебись.
Детям вообще нельзя давать доступ в интернет тупо потому что дети могут там что-то НАПИСАТЬ через прокси.
А инфа в инете разносится мгновенно.
Детям хватило бы телека.
Этот интернет - очень тупой проеб.
#3771 2019-10-11 22:38:07
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Детям вообще нельзя давать доступ в интернет тупо потому что дети могут там что-то НАПИСАТЬ через прокси.
А инфа в инете разносится мгновенно.
Детям хватило бы телека.
Этот интернет - очень тупой проеб.
Я этот момент вообще не понял, то есть
#3772 2019-10-12 00:52:46
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Как там Институт, кстати? Интересный? На что похож?
ИМХО, так себе, похоже на янг-эдалт романчики.
#3773 2019-10-12 01:23:45
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
А я глянул Высокую Траву, и мне не хватило объема, что ли.
Ну или актеры просто слишком много страдали о своем, а не пытались вникнуть, почему эта хрень с ними вообще творится.
#3774 2019-10-12 01:35:40
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
А я глянул Высокую Траву, и мне не хватило объема, что ли.
Ну или актеры просто слишком много страдали о своем, а не пытались вникнуть, почему эта хрень с ними вообще творится.
Собственно рассказ тоже недлинный, и герои тоже не вникают. Надо глянуть.
#3775 2019-10-12 11:41:54
- Анон
Re: Стивена Кинга тред
Анон пишет:А я глянул Высокую Траву, и мне не хватило объема, что ли.
Ну или актеры просто слишком много страдали о своем, а не пытались вникнуть, почему эта хрень с ними вообще творится.Собственно рассказ тоже недлинный, и герои тоже не вникают. Надо глянуть.
Та часть фильма, которая по событиям рассказа - офигенна. Серьёзно, очень круто, первые двадцать минут фильма богичны.
А потом начинается отсебятина, лютое гонево, путешествия во времени, ломание внутренних законов мира фильма, заявленных в нем ранее, и спасение силой ЛЮБВИ.