Холиварофорум

Анон

№444 Чай и шок

Инфа из дневника Кайер
Ссылка: http://kyaro.diary.ru/p207202207.htm
Скрин: http://imgur.com/dSnO7HY

Основные ссылки:
Движение дела на сайте суда, вынесен приговор по ст. 111 ч. 4
По результатам апелляции приговор оставлен без изменения
Апелляционное определение с подробностями дела
Первая кассация оставила кассационную жалобу без удовлетворения
Верховный суд отказал в передаче (на рассмотрение коллегии) кассационной жалобы
Разбор преступления от анона

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ну, тебе, конечно, виднее.

Да. Мне виднее. Непонятно, почему ты считаешь, что виднее тебе. И суду было виднее. Кайер отсидела бы больше, если б не успела размножиться. Но судили ее по статье, которая подразумевает именно умышленное причинение вреда здоровью.

Заебал, серьёзно.

Я другой анон, я тебе совершенно спокойно говорю, что ты занимаешься оправданием убийцы. Уж не знаю почему. Но если что, суд не считает глюколовство смягчающим обстоятельством.
Тебе это не нравится? Не заебывайся, на форуме еще много тем.

Отредактировано (2019-04-13 19:00:56)

Анон

Re: №444 Чай и шок

я тебе совершенно спокойно говорю, что ты занимаешься оправданием убийцы

Ещё раз - пальчиком покажи, где именно оправдывают.
Википедия пишет нам что

Оправда́ние — обычно означает признание чего-либо допустимым, извинительным, целесообразным, а также признание кого-либо правым, невиновным. Кроме того, может означать обоснование такого признания, доводы в его пользу.

Так во  где ты это увидал, спокойный ты наш?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Я другой анон, я тебе совершенно спокойно говорю, что ты занимаешься оправданием убийцы. Уж не знаю почему. Но если что, суд не считает глюколовство смягчающим обстоятельством.

Если глюколовство не считается смягчающим обстоятельством, почему тогда указание на глюколовство тут воспринимают, как попытку оправдать убийство? Что оно оправдывает?

Это как если б сказали, что преступник был пьян и плохо соображал из-за этого, и вдруг вокруг забегали аноны, крича, что он был трезв и всё соображал, а те, кто говорит, что он был пьян, оправдывают убийцу. Хотя пьянство это вообще не смягчающее, а отягчающее обстоятельство.

Анон

Re: №444 Чай и шок

. Кайер отсидела бы больше, если б не успела размножиться

Чего??? Анон, ребенку у Кайра сильно больше 3х лет.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Кайер отсидела бы больше

Пфф, хуета, тут один вообще свою жену зарезал на глазах у ребенка и пошел себе дальше, так ему даже годика не присудили, так что этой вашей Кайер ещё много впаяли

Анон

Re: №444 Чай и шок

Кроме того, может означать обоснование такого признания, доводы в его пользу.

This
Ты уже какую страницу зачем-то нам рассказываешь, что Маршал и Кайер жили в своем мире, что оба были ебанутыми, что это меняет акценты (с), что у глюколовов это нормально. Но подавляющее число глюколовов, включая Кайер живы, а Маршал нет. И смена акцентов ничего не исправит.

Чего??? Анон, ребенку у Кайра сильно больше 3х лет.

Он несовершеннолетний. Для УДО это важно.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Он несовершеннолетний. Для УДО это важно.

У него есть отец, который с ним живёт. Так что нет, не роляет вообще. У нас не очень охотно суды рассматривают детей в качестве обоснуя для УДО, особенно по тяжёлым статьям.

Ты уже какую страницу зачем-то нам рассказываешь, что Маршал и Кайер жили в своем мире, что оба были ебанутыми, что это меняет акценты (с), что у глюколовов это нормально. Но подавляющее число глюколовов, включая Кайер живы, а Маршал нет. И смена акцентов ничего не исправит.

Ты даже цитату из википедии жопой прочитал. Перечитай ещё раз, пожалуйста, и принеси цитаты, где пишут, что Кайер не при делах, что Кайер имела право убить Маршала, хотя бы что-то, что выглядит как оправдание, а не объяснение того, почему она это сделала.

Отредактировано (2019-04-13 19:29:40)

Анон

Re: №444 Чай и шок

У него есть отец, который с ним живёт. Так что нет, не роляет вообще. У нас не очень охотно суды рассматривают детей в качестве обоснуя для УДО, особенно по тяжёлым статьям.

У ребенка должна быть мать (с)
Нормально рассматривают, если там не рецидивист и страшный оппозиционер, а больная тетенька с несовершеннолетним ребенком. Какие основания не отпустить по удо, тюрьмы и так переполнены.

Ты даже цитату из википедии жопой прочитал.

Я глазами прочитал. Теперь попробуй ты тоже глазами, тебе понравится.
Там не вся статья к тебе относится (упс, так тоже бывает), а конкретно эта часть «Кроме того, может означать обоснование такого признания, доводы в его пользу«.
Ты приводишь в качестве обоснования глюколовство Кайер и Маршала. Словно оно имеет хоть какое-то значение для смерти Маршала (спойлер: нет).

Отредактировано (2019-04-13 19:36:27)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Он несовершеннолетний. Для УДО это важно

Вообще не имеет значения. Открываем УК и читаем, что учитывается

Анон

Re: №444 Чай и шок

Словно оно имеет хоть какое-то значение для смерти Маршала (спойлер: нет).

Для смерти вообще ничего значения не имеет. Не понятно, почему данная смерть настолько цепляет тебя, анон.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Вообще не имеет значения. Открываем УК и читаем, что учитывается

Вообще имеет

основания для условно-досрочного освобождения производятся с учётом личности и поведения конкретного осуждённого

Так что при вынесении приговора или при решении об удо наличие несовершеннолетних детей учитывается. Особенно если подсудимый докажет, что принимает финансовое и эмоциональное участие в воспитании.

Отредактировано (2019-04-13 19:57:15)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Для смерти вообще ничего значения не имеет. Не понятно, почему данная смерть настолько цепляет тебя, анон.

Мне тоже непонятно, чем она цепляет тебя, что ты тут какую страницу расставляешь акценты.

Анон

Re: №444 Чай и шок

она цепляет тебя, что ты тут какую страницу расставляешь акценты

Не я, анон. Я тут мимокрокодилю и коротко комментирую. С обеих сторон - не один анон)))
Меня - уже не цепляет. Я для себя вопрос закрыл ещё 6 лет назад. Осознанием того, что как оно было на самом деле не узнает никто и никогда (даже Кайэр), а во что верить - каждый решает сам.
И да, я, как здесь принято говорить - из "друзяшек".
И кстати, сама Кайэр никогда своей вины именно в долбоебизме не отрицала. И разборка в суде была именно за "возможность/невозможность предугадать последствия", а не за "можно так было делать или нельзя"

Анон

Re: №444 Чай и шок

Я глазами прочитал.

увы, нет.

Словно оно имеет хоть какое-то значение для смерти Маршала (спойлер: нет).

Для смерти вообще ничто уже не имеет значения, тебе правильно написали. И никто кроме твоих голосов в голове не заявлял, что причины, по которым всё это случилось, как-то умаляют трагичность этой смерти или делают Кайер невиновной. Но ты почему-то продолжаешь выплясывать с вытьём про оправдания. То, что она это сделала из-за терминального глюколовства и потери связи с реальностью у них обеих, не является доводом в пользу Кайер. Это просто наблюдение, вот и всё.

Так что при вынесении приговора или при решении об удо наличие несовершеннолетних детей учитывается.

Только в том случае, если у них больше нет родни или есть сильно пожилая/больная/немощная. И нет, для того, чтобы детей проигнорили, не обязательно быть оппозиционером или рецидивистом. За тяжкие телесные, наркоту и прочее прекрасно сажают на полный срок без УДО даже с детьми.

Анон

Re: №444 Чай и шок

И кстати, сама Кайэр никогда своей вины именно в долбоебизме не отрицала. И разборка в суде была именно за "возможность/невозможность предугадать последствия", а не за "можно так было делать или нельзя"

А объяснения в духе «это не я, а норкоманы пришли и убили», видимо, всем тут почудились. Совершенно своей вины Кайер не отрицает, ага.
В системе правосудия США есть понятие «убийство первой и второй степени». Фактически спор об этом.

Анон

Re: №444 Чай и шок

А объяснения в духе «это не я, а норкоманы пришли и убили», видимо, всем тут почудились.

Ну если говорить по делу, то вопрос в том, чьи именно побои (нанесенные за три дня до смерти Кайэр или полученные на улице за полтора часа до смерти - смотрим первую медэкспертизу) привели к смерти. Возможно, что и те, и другие по совокупности. А возможно, что только вторые (на этом настаивала судмедэксперт). По видео с уличных камер - ко вторым Кайэр отношения не имела.
Вот и решай сам, анон.
Суд решил, что по совокупности.

Анон

Re: №444 Чай и шок

от и решай сам, анон.
Суд решил, что по совокупности.

Я то решил.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Я то решил

Вот и я.
Отрицать наличие вторых побоев - ну можно, конечно, но это как с неучетом мотивов - вопреки реальности.
То, что надо было настаивать на обращении в полицию ещё после первого раза "общения на улице", так это не только Кайэр, этого и я себе простить не могу - общался с Маршалом на следующий день после и только повздыхал про его невезучесть, и поверил в его историю про "гоблина". А надо было тащить в травму хотя бы. Хотя, когда узнал про морфин, то решил, что Маршал боялся обращаться к медикам именно из-за этого

Анон

Re: №444 Чай и шок

Отрицать наличие вторых побоев - ну можно, конечно, но это как с неучетом мотивов - вопреки реальности.

Наша песня хороша, начинай сначала.
Первая степень все еще.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Первая степень все еще.

Каждый имеет право на своё мнение, разве нет?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Каждый имеет право на своё мнение, разве нет?

Ок. Поэтому давай тут и поставим точку.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Могла идти на поводу снова и снова, потому что если вызвать скорую к неоднократно побитому Маршалу, скорая охуеет и вызовет милицию. Или Маршал охуеет и отлучит от дома, а где жить кагалом? Всякое могло быть, но у тебя таки проеб именно в моменте, что обязана была понимать, к чему это точно приведет. Даже приговор этого не утверждает.

Прикольно. Дойти до мысли "ой, скорую не надо вызывать, а то на морозе с голой жопой останусь" мозгов хватило, а до "если херачить человека со всей дури палкой долго-долго, то он помрет" нет?

Анон

Re: №444 Чай и шок

если херачить человека со всей дури палкой долго-долго

15 минут (по материалам дела) - это долго?

Анон

Re: №444 Чай и шок

если херачить человека со всей дури палкой долго-долго

15 минут (по материалам дела) - это долго?

Ну да, как-то дохуя.

Анон

Re: №444 Чай и шок

15 минут (по материалам дела) - это долго?

Для сравнения - раунд в боксе длится в среднем от 1 до 3 минут.