Емцетред

Анон · 2015-10-19 01:03:11

А не создать ли нам свой Емцетред, аноны? Любите ли вы Таню Гроттер так, как любил ее Ванька Пуппер, Ург, Пинайлошадкин? Скучаете ли вы по веселой ведьме Улите и тянет ли вас блевать от бешеной овуляшки, в которую она превратилась? Жалели ли вы Арея и мечтали ли о его переходе на светлую сторону? Читали ли вы ШНыр и поняли ли хоть что-нибудь в этой пинакотеке ебанавтов?
Давайте поговорим про Дмитрия Емца и его произведения. Анон очень старый фанат, любивший его когда-то за легкость и юмор и до сих пор читающий сквозь фейспалм современные высеры. Я верю, что я такой не один.

Рисовалка: http://doodle.multator.ru/thread/emets
Чат: https://join.skype.com/eZyn1OrYsGcc

Чтения
Гуголдок: https://docs.google.com/document/d/1DT0 … sp=sharing

▼Таня Гроттер⬍

▼Мефодий Буслаев⬍

▼ШНыр (Школа Ныряльщиков)⬍

▼Разное⬍

▼Арты и обложки⬍

▼Косплей⬍

Отредактировано (2017-03-09 06:33:52)

Анон · 2017-11-05 21:14:37

Кажется, тред тихо скатился в обсуждение Льюиса

Может кто-нибудь хочет со мной сочинить письмо турецкому султану?

Анон · 2017-11-05 21:26:44

У святых отцов Церкви существует теория, что раньше, до грехопадения у людей было "духовное тело". Оно отличалось по плотности от нашей теперешней плоти.

Ситх, ты вроде говорил, что это фишка гностиков и к православию имеет мало отношения? Или я что-то путаю?

Анон · 2017-11-05 21:26:54

Анон пишет:

Может кто-нибудь хочет со мной сочинить письмо турецкому султану?

В плане, Гвеночке? Я только за)

Анон · 2017-11-05 21:39:21

Анон пишет:

Шныры любят животных, насекомых.

Помнится, кто-то из тех самых швитых первошныров (какой-то Кика Златовласый вроде) свою пчелу в пироге запекал. Да и многие современные с ними что только не вытворяли. Штопочка Зверя без конца лупит, про обращение с другими конями даже говорить не буду, в треде уже все неоднократно сказали. Любовь, ага.

Анон · 2017-11-05 21:42:57

Анон пишет:

Помнится, кто-то из тех самых швитых первошныров (какой-то Кика Златовласый вроде) свою пчелу в пироге запекал. Да и многие современные с ними что только не вытворяли. Штопочка Зверя без конца лупит, про обращение с другими конями даже говорить не буду, в треде уже все неоднократно сказали. Любовь, ага.

У них ещё лёд перед конюшней был. И кто-то пчелу раскалённой иглой тыкал.

Анон · 2017-11-05 21:45:36

Анон пишет:

Они не навязчивы

Это она про тех самых пчел, которые не отстанут, пока в Шныр не поедешь?

Анон · 2017-11-05 21:50:00

Анон пишет:

Каждый из героев имеет свои достоинства

И какие же достоинства у Ула? Афанасия? Макара?

Анон · 2017-11-05 22:03:55

Анон пишет:

Им противопоставляются золотые пчелы — те же духи.Почему духи?

▼Скрытый текст⬍

Отредактировано (2017-11-05 22:04:37)

Анон · 2017-11-05 22:15:17

Анон пишет:

В плане, Гвеночке? Я только за)

Я думаю, что стоило бы начать с ее знания христианской догматики (хотя бы с самых грубых косяков), потому что если эта Гвен с такой уверенностью утверждает, что Емец — христианский автор, она сама должна очень хорошо разбираться в предмете.
Ну и потом разобрать ее косяки уже в емцовском каноне, и уже отсюда плясать о том, почему она неправа.
Проблема в том, что все это настолько шизофазично и нелепо, что составить более-менее структурированную критику сложно. Мозги плавятся при попытке вчитаться :facepalm:

Анон · 2017-11-05 22:28:06

Анон пишет:

В плане, Гвеночке? Я только за)

Ей самой

Анон пишет:

Я думаю, что стоило бы начать с ее знания христианской догматики (хотя бы с самых грубых косяков), потому что если эта Гвен с такой уверенностью утверждает, что Емец — христианский автор, она сама должна очень хорошо разбираться в предмете.

С этим я помочь не могу.

Анон пишет:

Ну и потом разобрать ее косяки уже в емцовском каноне, и уже отсюда плясать о том, почему она неправа.

А вот с этим - могу.

Анон · 2017-11-05 23:01:35

Анон пишет:

С этим я помочь не могу.

Зато я могу, но я не знаю, как сформулировать "Где ты вообще этой срани нахваталась?! Это что вообще было?! Как это понимать?!" в приемлемый вид.

Особенно впечатлили тонкие призрачные тела в Раю. Это блять я не знаю, что за хуйня такая, потому что какбэ это христианство (вот тут - вообще в целом) и у нас какбэ душа и тело неразрывны и тело - это тело.
И вся эта "мы были духами, а потом пали и обрели оковы плоти" - тот самый гностицизм.

Анон · 2017-11-05 23:17:09

Анон пишет:

Зато я могу, но я не знаю, как сформулировать "Где ты вообще этой срани нахваталась?! Это что вообще было?! Как это понимать?!" в приемлемый вид.

А ты пищи, а мы перепишем.

Анон пишет:

Особенно впечатлили тонкие призрачные тела в Раю. Это блять я не знаю, что за хуйня такая, потому что какбэ это христианство (вот тут - вообще в целом) и у нас какбэ душа и тело неразрывны и тело - это тело.
И вся эта "мы были духами, а потом пали и обрели оковы плоти" - тот самый гностицизм.

О, вот это и пиши.

Анон · 2017-11-06 00:01:22

Анон пишет:

Может кто-нибудь хочет со мной сочинить письмо турецкому султану?

Я хочу. Ч пытался начать диалог с этой Гвен, но она очень душная, с ней общаться можно только при желании посраться. Потому что ее ответы вызывают реакцию "Что ты блядь несёшь?!!!"
Упомяните "шныров-бессереьреников", которые свои счета списывают на других .

Анон · 2017-11-06 00:09:35

Анон пишет:

с ней общаться можно только при желании посраться.

Ну я бы немного ей хвост на её территории прижала, если честно. Да и где мы, в конце-то концов? Кто не любит хороший срач?

Анон · 2017-11-06 11:38:38

Свет ни одного приговора не выносит, он просто... эээ... существует, как форма закона природы.

Матвея же вроде помиловал.

Анон · 2017-11-06 12:02:51

Короче, по религиозной части мне ну очень охота у неё спросить:
- кому сказано было про "Да - да, нет - нет"? Что за христианский мир с убивающими клятвами такой, если Господь прямо заповедал не клясться именно с расчётом на то, что человек может клятву легко нарушить, а заплатить за это нарушение ему, по сути, нечем (нет ничего по-настоящему своего);
- что за странный Бог в её фантазиях, который карает даже не мерой за меру, а без меры за пустяк (например, за попытку залить клеем книжку наказывает уродством на всю жизнь), но при этом оставляет безнаказанными постоянный грабёж;
- какого хрена она оскорбляет христианство, заявляя, что "христианство и феминизм несовместимы", но она ухитрилась (окей, ЕЁ личный сорт христианства ни разу не совместим ни с чем разумным и адекватным, но тем не менее);
- что за призрачные тела в Раю, где она вычитала такую срань?
- откуда она взяла "положительный сексизм" у Бога?

Это по верхам.

Анон · 2017-11-06 12:20:29

Анон пишет:

- какого хрена она оскорбляет христианство, заявляя, что "христианство и феминизм несовместимы", но она ухитрилась (окей, ЕЁ личный сорт христианства ни разу не совместим ни с чем разумным и адекватным, но тем не менее)

Подозреваю, что у нее и феминизм такой же, как христианство — не имеющий никакого отношения ни к чему разумному и адекватному. То, что ей вроде бы нравится Ванька, как бы намекает.

Анон · 2017-11-06 12:25:13

Анон пишет:

- откуда она взяла "положительный сексизм" у Бога?

А, и фемтеорию она тоже нихрена не знает, раз не понимает, что сексизм не бывает положительным. Но она вроде это не в статье брякнула, а в каких-то комментах, нет?

Анон · 2017-11-06 12:27:25

Я свои вопросы напишу чуть позже, аноны. И дочитаю главу про шныр

Анон · 2017-11-06 14:40:31

Анон пишет:

А, и фемтеорию она тоже нихрена не знает, раз не понимает, что сексизм не бывает положительным. Но она вроде это не в статье брякнула, а в каких-то комментах, нет?

Да, но это не отменяет религиозной безграмотности утверждения))

Анон · 2017-11-06 17:15:37

- откуда она взяла "положительный сексизм" у Бога?

Ситх, а фишка, что проводником к богу у жены выступает муж? Типа жена подчиняется мужу, а муж богу? Я на что-то такое на православных сайтах натыкалась

Ну и отзыв на статью о сексизме, он прекрасен

▼Скрытый текст⬍

Прежде чем начать писать, скажу немного о себе. Я сочетаю в себе не сочетаемое — я христианка и феминистка. Что касается христианства, то я опытным путем убедилась в существовании Бога. Но, я должна сказать, что я не очень хорошая христианка, и если сравнивать себя с святыми женами и девами я ооочень им уступаю.

К сожалению, Бог подчинил Еву Адаму. Я надеюсь, что ,<в Царствии Небесном не будут ни женится ни замуж выходить, а будут как ангелы на небесах>. Еще меня обнадеживает библейская цитата <проходит образ мира сего>. То есть, я предполагаю, что в Царствии Небесном женщина уже не будет подчинена мужчине, поскольку будет уничтожен всякий грех, а значит и следствие этого греха. Да, Бог сурово поступил с женщиной, но он же всегда встает на ее сторону. Да, Бог сделал женщину подчиненной мужчине, но от мужчины он требует не мало. Можно сказать что в христианстве есть сексизм. Но у Бога сексизм положительный, а у большинства мужчин — отрицательный. Каждый мужчина мнит себя богом,но он забывает что Бог (Троица,Иисус) это не дьявол и не Зевс.

Если честно, я больше придерживаюсь философии Терри Гудкаинда. Да, она явно атеистическая, и у него много жестокости. Но, я вижу что у его героев (Ричарда и Кейлен) икрреннюю дружбу, любовь, взаимоуважение, партнерство. Ричард лидирует в отношениях четы Рал, но он не подавляет свою супругу и не посягает на ее власть (Кейлен — самая властная женщина Нового мира, и ей подчиняются даде короли и королевы). Их отношения нормальны, и хотя Ричерд лидирует, он не унижает Кейлен и уважает ее свободу. Их отножния можно обожначить цитатой <Primus inter pares — латинское клише, буквально означающее «первый среди равных».> Должна заметить что авторитарный мужчина так же омерзителен как мужчина-размазня. У Гудкаинда в типичном средневековье есть морд-сит и исповедницы, женщины которые обладают огромной властью, которая распространяется даже на армию. Для меня Ричард и Кейлен Рал — это идеал личности и идеал супружества.

И так, перейдем к Емцу.

Shirosagi 4 мая 2017, 22:18
Lirein
А Емец это самым прямым текстом утверждает, даже не завуалированным. Откопала еще пару омерзительных цитат."Женщина — настоящая женщина, истинная — пассивное начало. Она приз, она награда. Что это за приз, который сам бежит за спортсменом, чтобы ему навязчиво вручиться? Что это за лань, которая сама открывает пасть крокодилу и забирается туда по самые гланды? Нет, девушка ни в коем случае не должна влюбляться сама и особенно первая. Идеал — когда юноша любит девушку, а она одаривает его смиренным принятием его любви." (МБ, Первый эйдос)*читай, женщина=корова на ярмарке"Нет уж, по мне, если девушка тебе нравится, сразу забирай у неё паспорт и женись. И не слушай бредовый текст, который она при этом выдаёт. Пусть следующие двадцать лет разбирается, любит она тебя или нет. Загублена у неё жизнь или нет. Авось к внукам разберётся. Женщины обожают ковыряться в себе." (МБ. Книга семи дорог) *а здесь уже не просто сексизм, откровенной пропагандой насилия попахивает"— То есть человек пострадал?— Да нет, какой там человек! Я же говорю: это была девушка, да еще студент-медик!" (МБ. Самый лучший враг) *это, пожалуй, оставлю без комментариев

Не могу и вправду слов подобрать и поверить, что это написал человек в двадцать первом веке...

я: С другой стороны, есть множество "прынцев" и "обиженок" очень любят что бы за ними бегали, пылинки с этих "сокровищь" сдували. Пусть уж лучше мужики за бабми бегают, а не баба за мужиками.

все_еще_Ирко 4 мая 2017, 21:45
Shirosagi
И здесь, как я понимаю, вещи не уровня "девочкам - розовое и котятки" (хотя это тоже то ещё дерьмо), а просто то, что не натянешь на голову: автор утверждает, что женщина=вещь. Сложно верится, что это происходит в нашем мире сейчас. Просто нет слов.

Вы весьма точно подметили. Мы привыкли сталкиваться с ситуацией, где авторы не описывают девушек, оставляя им либо невнятные роли, как это называют "торшера" - персонаж заменяется на предмет интерьера без потери смысла произведения, или же "помогайки" - пока мальчика заняты приключениями, девочки "на подхвате"с аптечкой или теплым чайком, или же они представлены набором клише из котят, розового и сплетен.
Но тут не так. Автор имеет талант первично задать очень любопытных персонажей, а после их слить в невнятное нечто. В первых строках книг мы получаем воительниц, остроязыких смелых дев, спортсменок - нам кажется, что вот они - полноценные типажи, нам хочется на них походить... И тут... автор вменяет им токсичные отношения, автор лично и через мужских персонажей их принижает, обесценивает. По капельке, зато регулярно. И читательница в лучшем случае останется в недоумении: куда же делась моя любимица, за что так с ней? В худшем - принимает ход событий за чистую монету и руководство к действию, как того и хочет автор.
Наградить отзыв

Я:Немогу с вами не согласится. Даже Антигон на фоне Ирки выглядит круче. Вы заметили, что во многих ситуациях Ирка растеряна и ее спасают Антигон(!!!) и Багров.
А уж о том как Багров ведет себя с иркой я вообще молчу.

Если посмотреть по сериям автора, сексизм у него в принципе прогрессирует. В ШНыре женщина откровенно сравнивается с вещью, а некоторые персонажи не разговаривают в девушкой в присутствии ее парня, даже если надо сообщить конкретную вещь именно девушке.

Я:Пожалуйста, опишите, где в шныре происходит такое. Хотя я помню му.. Родиона, который не разговаривает с девушками потому что это "чужая собственность". Родиона бросила девушка, и он как типичный мужик перевел ненависть с одной девушки на всех. Не сумел великодушно простить и отпустить и ненавидит теперь весь женский род. В противовес "феминным" гг могу противопоставит Кавалерию и Медузию Горогонову, ту же Рину.

Lunnetis
О, какая прекрасная статья.Сама хотела когда-нибудь сделать такой же разбор, но все руки никак не доходили. Даже грустно осознавать, что когда-то мне это нравилось.Спасибо за проделанную работу.P.S. А если вдуматься, идея с валькириями - тоже в какой-то мере сексизм? Что-то вроде "Сильная девушка, способная постоять за себя, не может любить и быть любимой". Хотя я не уверена.

Lunnetis: А нужна ли сильной девушке любовь?

Яра — вполне независимая и умная девушка. Она и в Глотке Огня действует независтимо, не советовавшийсь с Улом она улетела на двушку и родила дитя. Да, Ул и Яра уйдут с двушки, но кто сказал что, допустим когда ребенку исполнится 11-14 лет или 20 Ул и Яра не смогут вернутся на двушку и продолжить нырки. Короме того, ребенок нежданный, но явно желанный. Должна заметить, что и Ул ради Яры уходит из шныра.

Я не отрицаю, что у Емца есть сексизм,но и мужским персонажам от него то же достается.

И еще. Почему все не любят Ваньку. Ванька любит Таню. Он уважает ее решение остаться в магспирантуре и ждет ее в своей глуши. Он готов шею за нее себе свернуть, он уважает ее мнение, и ни к чему ее не принуждает, в отличии от Глеба, который заявляет, что Таню ему "подарили". Так и говорит. А еще шантажирует ее постоянно. Например, что бы она ушла от нег к Ваньке или он убьет его
/ себя. Глеб ведет себя по отношению к Тане как скотина. Нет, я считаю что и Гуня и Ванька весьма хорошие персонажи.

Еще, писали,ч то Гробыня отказалась от выгодного замужества ради гуни. Но за кого могла выйти Гробыня? За Пупера? Он бы ей надоел. За богатого Шейха-Спирю? Вот уж кто точно относится к женщинам как к собакам. Гробыня, кстати, рулит Гуней.

Отредактировано (2017-11-06 17:18:46)

Анон · 2017-11-06 17:18:58

Анон пишет:

нет ничего по-настоящему своего

:wall:

Анон · 2017-11-06 17:23:07

Нет ничего по-настоящему своего? Что?

Анон · 2017-11-06 17:24:45

А положительный сексизм - это, простите, вообще как?

Анон · 2017-11-06 17:27:34

Пони, ваша команда идет на ЗФБ?

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-10-19 01:03:11

Емцетред

#11026 2017-11-05 21:14:37

Re: Емцетред

#11027 2017-11-05 21:26:44

Re: Емцетред

#11028 2017-11-05 21:26:54

Re: Емцетред

#11029 2017-11-05 21:39:21

Re: Емцетред

#11030 2017-11-05 21:42:57

Re: Емцетред

#11031 2017-11-05 21:45:36

Re: Емцетред

#11032 2017-11-05 21:50:00

Re: Емцетред

#11033 2017-11-05 22:03:55

Re: Емцетред

#11034 2017-11-05 22:15:17

Re: Емцетред

#11035 2017-11-05 22:28:06

Re: Емцетред

#11036 2017-11-05 23:01:35

Re: Емцетред

#11037 2017-11-05 23:17:09

Re: Емцетред

#11038 2017-11-06 00:01:22

Re: Емцетред

#11039 2017-11-06 00:09:35

Re: Емцетред

#11040 2017-11-06 11:38:38

Re: Емцетред

#11041 2017-11-06 12:02:51

Re: Емцетред

#11042 2017-11-06 12:20:29

Re: Емцетред

#11043 2017-11-06 12:25:13

Re: Емцетред

#11044 2017-11-06 12:27:25

Re: Емцетред

#11045 2017-11-06 14:40:31

Re: Емцетред

#11046 2017-11-06 17:15:37

Re: Емцетред

#11047 2017-11-06 17:18:58

Re: Емцетред

#11048 2017-11-06 17:23:07

Re: Емцетред

#11049 2017-11-06 17:24:45

Re: Емцетред

#11050 2017-11-06 17:27:34

Re: Емцетред

Подвал форума