Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
А меня бесит юзер, который осел на заброшенном сообществе и стал постоянно там постить свои рисунки. Раньше было годное сообщество, где писали про актера в основном. Теперь выкладывают рисунки деффачкоф с яйками, а даже и без яек, выдавая типа за мужиков. Зацените:
http://bagoas-in-love.diary.ru/
У анона рука не поднимается отписаться, вдруг снова будут про актера постить.
*по 2103 стр.
Помни сам, и расскажи другому, Анон: лучшая тактика против 48-го - игнор!
Маскот треда: https://i.imgur.com/tWFwehW.png
Она занималась изучением именно женщины и именно в России, на разных этапах и нет, занималась совсем не только документами 19 века. И на документы разного времени она ссылается в своих трудах.
Я знаю, поскольку с интересом и с удовольствием читал её книги. И кстати, она никогда не говорит о дохристианской свободе нравов как о факте, только как о том, что "можно предполагать". Ну, можно. Но утверждать однозначно - никак нельзя. (И таки она любит ссылаться на XIX и примерно по той же причине малорепрезентативный XVII век, есть у человека грех.) В сущности, всё, что она говорит - это фактически верное "ну, поскольку не всегда замуж выходили девушками и поскольку это не совсем ставило крест на судьбе невесты, наверное, когда-то невинность невесты вообще не имела значения".
Но это научно-популярная, а не научная литература, и нельзя сказать, чтобы она была совершенно безупречна (так, Пушкарёва уверенно связывает выражение "подвести под монастырь" с разводом через постриг супруга, в то время, как оно рядом не лежало и происходит вероятнее всего из жаргона офень, где "монастырь" - "тюрьма").
Научные работы Пушкарёвой, вестимо, более точны - но они и менее широко размахиваются.
Ну если ты _это_ описываешь как объективное описание языческих обычаев, объективное, а не с позиции того, что христианство это отлично, а все остальное говно, то даже не знаю, о чем дальше говорить.
"По возможности объективно"=/="стопроцентно объективно". Но таки племенные обычаи, описанные в ПВЛ, в целом совпадают с историческими данными, в т.ч. и разница между племенами.
Отредактировано (2018-05-21 20:21:32)
Я знаю, поскольку с интересом и с удовольствием читал её книги.
То есть в результате все свелось к я знаю, что она хороший историк, но я с ней не согласен, потому что имеют место терки исторических школ/подшкол/личных взглядов, я правильно понимаю?
И кстати, она никогда не говорит о дохристианской свободе нравов как о факте, только как о том, что "можно предполагать". Ну, можно.
Ну, раз можно, о чем спор тогда? Я тоже говорил не как о факте, а говорил о том, что либо понятия сексуальной чистоты в дохристианской Руси не существовало, либо оно было каким-то иным. И дохристианская Русь только пример, вообще и без нее ясно, что существовали народы, не заморачивающиеся сексуальной "чистотой", потому что и сейчас такие племена и народы существуют, и первобытных людей со всеми этими заморочками "девства" трудно себе представить.
так, Пушкарёва уверенно связывает выражение "подвести под монастырь" с разводом через постриг супруга, в то время, как оно рядом не лежало и происходит вероятнее всего
А почему уверенно-то, она ведь не говорит "это выражение произошло от обычая отсылать жен в монастырь", а говорит только: "не случайно эта идиома возникла в русском языке в XVII в"? И почему оно стопроцентно рядом не лежало, если о тех временах сохранилось не так много документов, чтоб знать о них все? Может, это выражение вообще не из одного источника пошло, а из нескольких?
в целом совпадают с историческими данными, в т.ч. и разница между племенами
А о разнице между этими племенами так много исторических сведений?
либо понятия сексуальной чистоты в дохристианской Руси не существовало, либо оно было каким-то иным
Вот то, что я скопировал, называется "голословное утверждение".
"не случайно эта идиома возникла в русском языке в XVII в"
Как минимум потому, что данные относят эту идиому к широчайшему спектру от XVI до XVIII века, анон. И нигде, никоим образом не связывают её с жёнами. Никто, кроме Пушкарёвой, такую параллель не проводит.
А о разнице между этими племенами так много исторических сведений?
Ващет да, достаточно много - и немало различий регистрировалось уже на момент вхождения их в единое государство.
первобытных людей со всеми этими заморочками "девства" трудно себе представить.
Достаточно много племён с такими заморочками. Я могу пятый раз повторить, мне не жалко: это зависит от патрилинейности, а не от степени развития, религии или чего-либо ещё. Девственность невесты нужна для гарантии того, что данные дети рождены от данного мужчины (хотя само лишение девственности может ритуально проводится вождём, шаманом или другом жениха - патрилинейность сталкивается со страхом женских кровей).
Это не какое-то изобретение христианства (какое христианство в той же Индии или у племён Амазонки?), это просто особенность строения общества, которую потом так или иначе объясняют через религию или философию.
она хороший историк, но я с ней не согласен, потому что имеют место терки исторических школ/подшкол/личных взглядов, я правильно понимаю?
Когда она пишет в рамках требований научной работы, она хороший историк. Когда она пишет научную публицистику, она часто делает далекоидущие выводы из недостаточных посылок. Это нормально, это не делает её шарлатанкой - очень многие так поступают _в публицистике_, я специально оговорил это в первом же комментарии. Там надо по природе жанра всякие обобщения, широкие утверждения и прочая и прочая, никому не интересны осторожные "возможно", "вероятно" и "мне хотелось бы думать". (В частности, в той книге, на которую ты ссылаешься, она многие мемуарные источники использует вообще без анализа, как если бы мемуаристы писали точно то, что видели. Только раз, по-моему, Горсея то ли Флетчера всё-таки поправила.)
А ещё она (как многие у нас вообще) придерживается довольно устаревших научных концепций, типа того же Де Моза. Но хоть оговаривается, что он вообще-то в остальном научном мире не воспринимается всерьёз.
Отредактировано (2018-05-22 01:47:38)
а можно щидевер в студию? анон с мороза
Тебе какой именно?
Для Глисты. Нижинский 3 штуки и Гамлет.▼Скрытый текст⬍Для Илонки. Пихмедово повидло (сынка-корзинка) с любовничками. У левого Илонкина морда литса.
▼Скрытый текст⬍Для Лизки. Собссна все связанное с монголами из "Коловрата", это она их Баклани вбросила.
▼Скрытый текст⬍
Спасибо тебе, анон
Для Глисты.
Для Илонки.
Для Лизки.
Блин, тоже что ли хомяка скосплеить , я ведь даже знаю кого из своего дохлофандома им вбросить, чтоб прониклись (но это такое палево), пара месяцев позора с языком в жопе и мне тоже артиков додадут.
Для Глисты.
Для Илонки.
Для Лизки.Блин, тоже что ли хомяка скосплеить , я ведь даже знаю кого из своего дохлофандома им вбросить, чтоб прониклись (но это такое палево), пара месяцев позора с языком в жопе и мне тоже артиков додадут.
Анон, нализывать надо очень активно. Я одно время пыталась, но у не получилось выдерживать такое количество её тараканов, которое она выпускает в личке.
не получилось выдерживать такое количество её тараканов, которое она выпускает в личке.
Кулстори?
Анон, нализывать надо очень активно. Я одно время пыталась, но у не получилось выдерживать такое количество её тараканов, которое она выпускает в личке.
Плюсую собрату по несчастью. Я тоже нисмог и отвалился, это такая ебань.
аноны, ну давайте подробностей, что вы как неродные?
аноны, ну давайте подробностей, что вы как неродные?
Анон, видишь ли, тут такое дело, что это бессмысленно. Никаких горячих подробностей там нет, реально та же бодяга, которую она и в открытом доступе вещает, разве что ноет чуть больше, как ее не понимают в борьбе за права евнухов и т.д. Чуть слово не так скажешь - начинает нервничать. Благо, она предсказуемая.
Ну и ещё я фейк палить не хочу. Отвалиться я, конечно, отвалилась, но мирно и по-тихому, а там чем чёрт не шутит, вдруг пригодится.
Дева повадилась старье постить
Баклажан опять знает как надо. Что ж его такого умного до сих пор президентом не избрали?
Когда она пишет в рамках требований научной работы, она хороший историк. Когда она пишет научную публицистику, она часто делает далекоидущие выводы из недостаточных посылок. Это нормально, это не делает её шарлатанкой - очень многие так поступают _в публицистике_, я специально оговорил это в первом же комментарии. Там надо по природе жанра всякие обобщения, широкие утверждения и прочая и прочая, никому не интересны осторожные "возможно", "вероятно" и "мне хотелось бы думать".
А ещё она (как многие у нас вообще) придерживается довольно устаревших научных концепций, типа того же Де Моза. Но хоть оговаривается, что он вообще-то в остальном научном мире не воспринимается всерьёз.
Другими словами, из внятных претензий терки между концепциями, как я и предполагал. Ясно, принято.
Остальное под кат, а то как-то стыдно засирать тему оффтопом
Отредактировано (2018-05-22 21:00:25)
Прости, но читаешь местом, на котором сидишь, здесь ты. Далее подробно.
Отредактировано (2018-05-23 01:31:03)
аноны, ну давайте подробностей, что вы как неродные?
Тоже общал Баклань и отвалился. Даже посрался под занавес общения. Бакланка как раз начала особенно интенсивно надрачивать на бачей и у анона порвался пукан, он не выдержал и высказался.
Бакланка совершенно омерзительно дрочит на "мальчиков", мальчикам может быть от 8-9 лет и до бесконечности (самому взрослому 25 было, что ли). Такое ощущение, будто по другую сторону монитора сидит не моя ровестница, а мерзкий жирный лысый педофил с усами. Я даже в какой-то момент подумал, что за Бакланку сидит Баклажан и тешит свои кинки.
Еще одна деталька - Бакланка ползает по фейсбуку и ищет приключений на жопу. Знакомится со всякими Пихмедами из горных кишлаков и выясняет не геи ли они. Анон охуел и высказал ей, что она однажды допрыгается и к ней домой нагрянут обожаемые ею мусульмане и она огребёт. Баклань сказала, что они добрые, потому что не испорчены цивилизацией. Я охерел тогда просто.
Еще постоянно "учит" языки, говорит, что в идеале знает пять что ли (средневековый греческий, латынь, арабский и османский литературный точно упоминались). Считает, что арабы - тюрки, а не семиты, и что персы - тоже тюрки, а не из индоиранских племен. У нее реально нет никакого образования, а в вьетнаме они живут без виз, внж и прочих документов. Я, кстати, сильно сомневаюсь, что у них есть свидетельства о рождении, походу их родили под кустом в очередном "паломничестве".
Отредактировано (2018-05-23 12:55:14)
Анон охуел и высказал ей, что она однажды допрыгается и к ней домой нагрянут обожаемые ею мусульмане и она огребёт. Баклань сказала, что они добрые, потому что не испорчены цивилизацией.
Как и она сама, что ли?
Еще одна деталька - Бакланка ползает по фейсбуку и ищет приключений на жопу. Знакомится со всякими Пихмедами из горных кишлаков и выясняет не геи ли они.
СУКААА, прогорел. Мы похожей херней в 12 страдали, но в 25?!!!
Анон пишет:Анон охуел и высказал ей, что она однажды допрыгается и к ней домой нагрянут обожаемые ею мусульмане и она огребёт. Баклань сказала, что они добрые, потому что не испорчены цивилизацией.
Как и она сама, что ли?
У них идейное нищеёбство, анон, которое якобы приводит к духовному просветлению. Живут по принципу "работа - для лохов". Еду выращивают в огороде, практически ничего не покупают, Баклань еще говорила про богатых родственников в России, которые иногда помогают копеечкой и присылают всякие ништяки типа косметики и мелкой электроники. У них одна мобила на семью (с недавних пор - две, одна у девобати и одна у бакланки).
Представил Бакланку у нас в ДС-2, как она приходит на рынок и опрашивает Пихмедов, не геи ли они. Рынок у меня через дорогу от работы, останется запастись попкорном
Не могу определиться, что сильнее: искренняя жалость к Девам, или бомбеж от их контента.
Я, кстати, сильно сомневаюсь, что у них есть свидетельства о рождении, походу их родили под кустом в очередном "паломничестве".
Но они вроде жили в России долго все равно. Так что российские доки у них скорее всего есть.
У них одна мобила на семью (с недавних пор - две, одна у девобати и одна у бакланки).
Но при этом сканер, планшет и достаточно живой комп, чтоб тянуть рисовальные проги. И ресторан, в который ходит снимать местное ТВ.
По-моему прибедняется Бакланка.
Внесу свои пять копеек.
Хомяка лучше изображать перед Бакланью, имхо, она легче идет на контакт и проще в общении, может лучше социализирована или чуть меньше оторвана от реальности. С Бздевой я быстро сдулся, она со своим высокомерием и мудростью тошнотворно невыносима и уныла, там реально нужны пляски с бубном вокруг госпожи, а мне было впадлу и противно.
С Бакланью нельзя ковыряться в ее пириводиках и задавать вопросы по языкам, потому что языков она НЕ ЗНАЕТ, но вид делает, куда там простым смертным, а в любом вопросе про пиривод, источники, учебники по которым занимается, начинает чуять подъеб и параноит, на этом я на бан и нарвался.
В общем с обеими работает одна стратегия-безудержно хвалить и соглашаться.
Анон пишет:У них одна мобила на семью (с недавних пор - две, одна у девобати и одна у бакланки).
Но при этом сканер, планшет и достаточно живой комп, чтоб тянуть рисовальные проги. И ресторан, в который ходит снимать местное ТВ.
По-моему прибедняется Бакланка.
Ну так там же три хуёжника в семье, так что комплюктер - скорее необходимый инструмент для работы, типа лопаты. Рисовальная прога - фотошоп, в основном, его тянет даже мой дохлоноут с 2.2 ггц.
Ресторан - походу столовка тупо.
Ресторан - походу столовка тупо.
Столовка или нет, но программу про неё снимали, там Баклажан рассказывал о радостях вегетарианства. Причём это было не в жанре "посмотрите на убогих", судя по его реакции, а что-то типа "достопримечательности нашего села". Ну и в любом случае, даже столовка - это уже не "живём в лесу без документов, питаемся подножным кормом".