Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

И это приводится как пример сильной ЧЛ? 
Проебать 20к и нажить проблем на ровном месте, даааа

Как не париться из-за проеба по ЧЛ и БИ — вполне себе пример. По сильным функциям ошибки не особо напрягают. Ну и может хотеться острых ощущений, чтобы насладиться тем, «как мощны мои лапищи».

Похоже на сильную, но не ценностную ЧЛ, имхо. У меня знакомый Роб такой, например: распиздяй, может проебаться с тем же опозданием на самолёт, но просто купит новые билеты и не будет париться. А вот когда ЧЛ сильная и ценностная, то проёба по причине вроде "хотел закончить уровень в игрушке" просто быть не может. Если уж чОрный логик опаздывает на самолёт, то это реально какие-то обстоятельства непреодолимой силы и возможно он отсудит компенсацию у кого-нибудь)

Анон

Re: Соционика

Поднимался уже этот вопрос. Тут дело не в ценностях, а в наличии альтернативных возможностей и денег на этот билет.

Анон

Re: Соционика

Аноны, я из треда Вождя. Можно кратенько пояснить за этих виктимных-агрессоров-инфантильных? Я нихуя не понимаю в этой терминологии, понял только, что Гамлеты виктимы, а Максы огурессоры

Анон

Re: Соционика

Тебе за всю систему? Виктимы - Гамлет, Джек, Есь, Баль, западают на черную сенсорику. Инфантилы - Дон, Роб, Дост, Гексли, западают на белую сенсорику. Агрессоры - Жук, Макс, Нап, Драй, частенько флиртуют через чс. Заботливые - Дюма, Гюго, Штир, Габен - флиртуют с бс

(обобщил на ходу, вроде верно. не знаю, как еще обобщить, чтобы не скатиться в стереотипы вождестайл)

Анон

Re: Соционика

Тебе за всю систему? Виктимы - Гамлет, Джек, Есь, Баль, западают на черную сенсорику. Инфантилы - Дон, Роб, Дост, Гексли, западают на белую сенсорику. Агрессоры - Жук, Макс, Нап, Драй, частенько флиртуют через чс. Заботливые - Дюма, Гюго, Штир, Габен - флиртуют с бс

(обобщил на ходу, вроде верно. не знаю, как еще обобщить, чтобы не скатиться в стереотипы вождестайл)

Спасибо, мне вполне достаточно) Стало понятней

Отредактировано (2019-06-26 19:43:32)

Анон

Re: Соционика

Можно кратенько пояснить за этих виктимных-агрессоров-инфантильных? Я нихуя не понимаю в этой терминологии, понял только, что Гамлеты виктимы, а Максы огурессоры

Есть восемь пар дуалов, которые дополняют друг друга. Одна из основ дополнения - это расположение Белой Сенсорики и Чёрной сенсорики в модели А, иными словами, то, какая Сенсорика будет у пары ценностной.
Если ценностная Белая, то это пара заботливый + инфантил, где у заботливого БС находится в первой (базовой) или второй (творческой) функции, а у инфантила - в пятой (суггестивной) или шестой (активационная). БС - это про ощущения тела, эти пары любят об этом долго и тщательно попиздеть.
Если ценностная агрессор + виктим, у агрессора ЧС, соответственно, первая или вторая, у виктима, соответственно, пятая или шестая функция. Эти любят пиздеть про довление, власть и всё такое.
В связи с чем, как всегда, возникает художественное преувеличение, что инфантилы с заботливыми - это такие ванильки в сексе, а огурессоры с виктимами - такие крутаны в коже с плёткой и быстрой страстной еблёй, где огурессор отдоминячил виктима до разорванной жопы, а тот и рад. Вжд любит отыгрывать всякие малореалистичные фички, где он крут, как сто тыщ яиц, так что не верь разорванным жопам, анон, ибо сексуальность вообще и желание в конкретный момент конкретного вида секса с конкретным партнёром мало зависят от ТИМа.

Анон

Re: Соционика

Поднимался уже этот вопрос. Тут дело не в ценностях, а в наличии альтернативных возможностей и денег на этот билет.

И при наличии денег и альтернативных возможностей разные ТИМы всё равно будут вести себя по-разному.

Анон

Re: Соционика

Аноны, какие подводные камни могут ждать Гексли при дружбе с Дюмой? Пока все ок, кроме того, что ей нужно больше общения, чем мне, приходится отдаляться искусственно, я не могу круглосуточно общать. Вообще на что тут можно наткнуться?

Анон

Re: Соционика

Самое плохое, что можно представить, то будет просить БЛ - и разочаровываться.
Но, в принципе, Дюмы с Гексли отлично дружат, судя по опыту, а БЛ добирают в других местах.

Анон

Re: Соционика

Спасибо, анон! А чего Гексли будет ожидать от Дюмы, но недополучать? Для тупых =_=

Анон

Re: Соционика

В принципе, то же самое, логику))
То есть Гексли будет надеяться получить там совет по ЧЛ, как что-то можно сделать лучше, эффективней. Дюма может казаться этакой наивной ромашкой, не знающей жизни.
Минус этих отношений в том, что это-почти-дуал-но-не-дотягивает.
То есть, когда смотришь, скажем, на квазитождика, у тебя не возникает ощущение, что это дуал, который может помочь по всем твоим слабым. А когда смотришь на полудуала, это ощущение возникает.

Анон

Re: Соционика

Все, поняла) Спасибо тебе, что так доступно описал)

Анон

Re: Соционика

Аноны, только не убивайте за тупость, я реально не понимаю. Как разобраться, человек Бальзак, Дюма или Габен? Анон сам посчитал человека Бальзаком по совокупности черт характера, потом ему соционики сказали: "Ты чо, это ж Дюма, базовая БС аж из ушей лезет", а потом мы стали общаться ближе, и как полезли синхрофазотроны из говна и веток, в смысле, творческая ЧЛ… Если некто по характеру похож на Бальзака и шутит как Бальзак, общается как Дюма, а креативит и заебывается жизнью как Габен, это что за неведома зверушка? Анон этик и долбится в глаза, поэтому ваще не понимает, как отличать логика от этика, интуита от сенсорика и т.д. Читает описания Гуленко и Стратиевской – на все понемногу и похоже, и непохоже. Может, кто четвертый?

Анон

Re: Соционика

по характеру похож на Бальзака

Соционика не про характер. Бальзаки по характеру пиздец разные.

на все понемногу и похоже, и непохоже.

Вся суть описаний.

Как разобраться, человек Бальзак, Дюма или Габен?

Анон, лучше кури матчасть, только не описания, а работу функций, учись отличать, как работают функции на позициях модели А, мерности, вся эта хуйня. А то ты так не типируешь, а там вообще какой-нибудь Наполеон с шилом в жопе на самом деле.

Отредактировано (2019-07-01 20:00:32)

Анон

Re: Соционика

Анон, лучше кури матчасть, только не описания, а работу функций, учись отличать, как работают функции на позициях модели А, мерности, вся эта хуйня. А то ты так не типируешь, а там вообще какой-нибудь Наполеон с шилом в жопе на самом деле.

Анон, не поверишь... Курю и не понимаю нихуя. Про себя еще иногда, а про других часто нет. И все время считаю одну хуйню другой хуйней. С той же  БС выяснилось, что я ее пиздец однобоко понимаю, типа удобно сесть, вкусно пожрать и одеться в приятное. А что это еще и про ощущение собственного тела, равновесие и координацию, не понимал в упор, объяснили, удивился. Исключительно по описаниям иногда могу попасть не пальцем в небо :(

Анон

Re: Соционика

А ты сам кто?
Так-то Бальзаки с Габенами бывают похожи, и Дюма с Габенами, и даже знаю Дюму, похожую на Бальзака, так что да, надо смотреть по модели А, по квадровым ценностям. Кстати, что с ними?
Но пока по БС и ЧЛ ты типируешь в Габена, я смотрю))

Анон

Re: Соционика

Курю и не понимаю нихуя

А чо ты куришь? Я пытался в Аушру и других первооткрывателей, едва крышей не поехал, пытался в фриков вроде КЦС и Стратиевской, но там надо уметь отличить отыгрыш и рекламу себя от общей базы. Пока ютуб не выдал в рекомендуемых канал https://www.youtube.com/channel/UCi5Eli … /playlists , половины не понимал и не запоминал. Подбери себе понятную литературу, мне лично этот канал зашёл, потому что основной лектор Роб, как и я, и по психософии почти совпадаем, хорошо его понимаю и воспринимаю.

Анон

Re: Соционика

А ты сам кто?
Так-то Бальзаки с Габенами бывают похожи, и Дюма с Габенами, и даже знаю Дюму, похожую на Бальзака, так что да, надо смотреть по модели А, по квадровым ценностям. Кстати, что с ними?
Но пока по БС и ЧЛ ты типируешь в Габена, я смотрю))

Анон, только не ржи... я 15 лет был уверен, что Гюго, пока меня не спросили, каким местом я сенсорик и каким рационал, и что такое вообще быть сенсориком и рационалом, я открыл рот... и охуел, что не могу ответить. Потом еще добавили, что я плаваю как Гексли, крякаю как Гексли и особенно одеваюсь как Гексли))) Тут я второй раз охуел и обчитался про отношения ревизии, потому что живу с Робом 15 лет, но как-то не чувствую себя бедненьким подревизным.

Человека я сначала посчитал Бальзаком, под описание очень подходил. Потом другой человек, который умеет в соционику, типировал в Дюма. И я понял, что вообще мало понимаю про ценности, а про признаки Рейнина вообще темный лес. Башкой понимаю, а соотнести с реальными людьми не могу. Но описание Дюма подходило еще больше, и я что-то понял о сенсорике вообще. А тут стали общаться ближе, и выползла конкретная черная логика, такой креатив из всего подряд и такое обучение меня всему подряд, что я предыдущего типировщика спросил, может ли так быть, и он сказал, что вообще-то, может быть, и Габен, общались мало. Но как раз на описание Габена похоже меньше. И ничего похожего на болевую этику эмоций, просто от слова совсем. 
А спросил я потому, что увидел сообщение анона-Гексли про Дюма и удивился, что у нас наоборот: я инициатор общения, и меня, походу, многовато. Если я заебываю Дюма, это одно дело. А если Габена, то другое. А мне хотелось бы не заебывать, сохранить этот контакт и со временем превратить его в охуенную дружбу. Короче, хочу понять, как мне в этом случае правильно держать себя в руках)))

Анон

Re: Соционика

Курю и не понимаю нихуя

А чо ты куришь? Я пытался в Аушру и других первооткрывателей, едва крышей не поехал, пытался в фриков вроде КЦС и Стратиевской, но там надо уметь отличить отыгрыш и рекламу себя от общей базы. Пока ютуб не выдал в рекомендуемых канал https://www.youtube.com/channel/UCi5Eli … /playlists , половины не понимал и не запоминал. Подбери себе понятную литературу, мне лично этот канал зашёл, потому что основной лектор Роб, как и я, и по психософии почти совпадаем, хорошо его понимаю и воспринимаю.

Я курю все подряд, от Аушры упал, умер и не воскрес вообще. В последнее время вообще курю форумы, потому что открыл в себе способность понимать функции через конкретные примеры. Распишут где-нибудь, как Иван Иваныч с Иваном Никифоровичем чем-нибудь занимались, и пояснят, что так получилось, потому что у Ивана Ивановича эта функция в этом канале, а у Ивана Никифоровича другая в другом. И вот тогда мне более-менее понято, о какой функции речь абстрактно.

Анон

Re: Соционика

такой креатив из всего подряд

Креатив из всего подряд - это не ЧЛ, это ЧИ. Много ты видел Джеков, креативящих из всего подряд? Или Штиров? Самые креативщики из говна и палок - традиционно Доны (смотрю вокруг на результаты деятельности дорогого супруга, который даже холодильник размораживает с помощью кулера, вытащенного из старого компа).
ЧЛ без ЧИ (Джек, Бальзак) нахрен обычно не сдалась креативность на ровном месте, когда тех же результатов можно достичь методами попроще и более штатными.
ЧЛ с ЧИ в ценностях (Штир, Габен) часто будут заинтересованы, если им такое показать, но сами тоже предпочтут эффективность креативу.
Хотя я не знаю, конечно, что ты имеешь в виду под этим креативом.

Анон

Re: Соционика

Креатив из всего подряд - это не ЧЛ, это ЧИ. Много ты видел Джеков, креативящих из всего подряд? Или Штиров? Самые креативщики из говна и палок - традиционно Доны (смотрю вокруг на результаты деятельности дорогого супруга, который даже холодильник размораживает с помощью кулера, вытащенного из старого компа).
ЧЛ без ЧИ (Джек, Бальзак) нахрен обычно не сдалась креативность на ровном месте, когда тех же результатов можно достичь методами попроще и более штатными.
ЧЛ с ЧИ в ценностях (Штир, Габен) часто будут заинтересованы, если им такое показать, но сами тоже предпочтут эффективность креативу.
Хотя я не знаю, конечно, что ты имеешь в виду под этим креативом.

Такой креатив, который под лозунгом "у нас этой шняги нет, но она нужно прямо здесь и сейчас", и тогда в ход идет все, что попадется на глаза и подвернется под руку.

Анон

Re: Соционика

Такой креатив, который под лозунгом "у нас этой шняги нет, но она нужно прямо здесь и сейчас", и тогда в ход идет все, что попадется на глаза и подвернется под руку.

Ну ты хоть пример приведи. Потому что я со своей БИ-ЧЛ (бальзак), например, очень скептически отношусь к идеям про "прямо сейчас". Обычно все-таки заранее неплохо понятно, что может понадобиться в каком-нибудь "сейчас", а еще чаще "сейчас" можно спокойно отложить на потом. Но случаи, конечно, разные бывают.

Анон

Re: Соционика

Такой креатив, который под лозунгом "у нас этой шняги нет, но она нужно прямо здесь и сейчас", и тогда в ход идет все, что попадется на глаза и подвернется под руку.

Это похоже на ШтироГабов.
Восхищаюсь своим родственником Штиром. Он вроде не кажется креативным человеком, но если нужно смастерит что-то, придумает неожиданный способ сделать нечто.

БалеДжеки так делают не так уж часто. Это ШтироГабенам нужно прям щас что-то придумать, потому что они не предвидели заранее.

Но я Есенин, может, я не совсем правильно вижу всю эту ЧЛ...

Отредактировано (2019-07-01 22:51:12)

Анон

Re: Соционика

холодильник размораживает с помощью кулера, вытащенного из старого компа

Хм, а если чел потом не переделывает "как следует", а так и живет в этом шатком хаосе и ему норм, это слабая сенсорика (какая только)? Смотрю на бро, который вечно ремонтирует что-то методом "ну тут скотч, тут скрепки, тут на весу будет, а охладим отведенным шлангом от кондея" и маман, которая если что-то делает, то "надо НА ВЕКА".

Анон

Re: Соционика

Это похоже на ШтироГабов.

Мои штирогабы ничего не изобретают, потому что у них всегда все есть . А там, где у них нет ваще всего, нет и их самих. С ними так трудно собираться куда-нибудь в поездку, потому что я всегда думаю, что еще можно выложить и оставить дома, а они наоборот - что еще можно взять с собой.