Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Ну очевидно вроде как почему. Потому что тебя предали. Почему предали? Видимо, потому что ты хреново разбираешься в людях. Или просто люди такие сволочи. В любом случае, если ты был влюблен, то у тебя был выбор: рисковать оказаться с разбитым сердцем или уйти и не получить желаемого вовсе. По мне, второе куда хуже первого, но у тебя может быть иное мнение.

Хреново разбираешься в людях - так следующий шаг это "проанализировать и сделать еще шажок в сторону того чтобы разбираться в людях". И хреново не всегда потому что предали, может быть еще и потому что ты лоханулся, потому что потерял много времени, потому что тебя просто все достало. А может быть и не хреново - и тоже вопрос, почему, что, как. И я не понимаю, зачем тут вообще вторая часть, с тем что влюбляться и не влюбляться. Она не имеет отношения к первой, про анализ. То есть, ты можешь на основе анализа принять решение, но оно не обязательно одно и то же не то что для разных людей, а для разных ситуации и одного человека.

Изменить? Ничего невозможно изменить, люди свободные существа, ты не можешь контролировать действия другого человека до нужной степени, а уж его желания тем более.

Изменить можно себя. Свое отношение к вопросу. Отношение своего окружения к вопросу. Сам по себе даже вопрос можно изменить, когда понимаешь, что причина не в том, что тебя предали, а что тебе внезапно (к примеру, только к примеру!) важно, что скажет тетя срака, или потому что у тебя вылез жирнейший таракан, или что тебе вообще не плохо. Вариаций дохера и больше. Даже то, что я сейчас тут пишу - результат анализа. Я это осознаю, преобразую в слова и понятия - и могу теперь оперировать.

Важно только то, кого ты хочешь, и то, сколько ты готов за это заплатить.

А как ты это поймешь - чего ты хочешь? Не все рождаются с этим знанием.

Кому помог бы такой анализ?

Мне! Потому что у меня нет простых и ясных решений на все случаи жизни. И твои решения для меня выглядят как пустословие (автоматически я прикидываю сейчас варианты развития событий и их результаты в разных обстоятельствах, так что у меня не сходится именно в конкретике, в общем-то согласиться можно, это достаточно четкий принцип, но в деталях...)

А не нарывался на "ты меня совсем не понимаешь, если надо объяснять, то не надо объяснять?"

Не помню, но может быть... но у меня это все компенсировано умением кивать и слушать. Я не спрашиваю объяснений и вообще мне так-то похуй, что именно будет сказано. Основная цель - чтобы на меня перестали эмоционировать человек сам для себя что-то решил, причем не обязательно мне рассказал. А я положу эту историю вместе с пачкой анализа на отдельную полку опыта.
Вот я пишу и осознаю, что демонстрирую активационную БЭ. Именно белую, потому что интересуют именно отношения людей друг с другом и к чему-то, а не чистая эмоция.

Анон

Re: Соционика

А ты, ну... догадываешься, может быть, что у других людей это может работать чутка по-другому?

А что, так можно было?
Тогда они должны к другому типу информационного обмена принадлежать, не?  Ну и "люди пипец нелогичные" все еще в силе.

Анон

Re: Соционика

Хреново разбираешься в людях - так следующий шаг это "проанализировать и сделать еще шажок в сторону того чтобы разбираться в людях".

А потом люди тебя снова неприятно удивят.

И хреново не всегда потому что предали, может быть еще и потому что ты лоханулся, потому что потерял много времени, потому что тебя просто все достало.

А какой смысл в том, что ты досконально выяснишь причину, если она тебе неочевидна? Вернее, то, что кажется причиной, потому что доказательства же не будет.

А может быть и не хреново - и тоже вопрос, почему, что, как.

Если это не сломалось, зачем это чинить? (с)

И я не понимаю, зачем тут вообще вторая часть, с тем что влюбляться и не влюбляться.

Не влюбляться как действие, оно же не контролируемо. Как состояние, которое является базой мотивации. Мотивация - к вопросу что изменить или что делать. Поскольку именно мотивация определит основное направление действий и решений.

Изменить можно себя. Свое отношение к вопросу. Отношение своего окружения к вопросу. Сам по себе даже вопрос можно изменить, когда понимаешь, что причина не в том, что тебя предали, а что тебе внезапно (к примеру, только к примеру!) важно, что скажет тетя срака, или потому что у тебя вылез жирнейший таракан, или что тебе вообще не плохо. Вариаций дохера и больше. Даже то, что я сейчас тут пишу - результат анализа. Я это осознаю, преобразую в слова и понятия - и могу теперь оперировать.

Интересно, ты об этом подумал, а я нет. Я думал только в контексте: что делать с этим человеком. Т.е. с внешней частью ситуации.

Хотя мне непонятно, как можно думать, что тебе плохо, а потом понять, что тебе не плохо. Если я хочу рвать, метать, бить виновника ногами и рыдать одновременно, мне точно плохо. Если я на релаксе прикидываю, куда бы смотаться в отпуск, раз я теперь полностью свободен, мне не плохо.

как ты это поймешь - чего ты хочешь? Не все рождаются с этим знанием.

Ну... э... если непонятно, какой из двух вариантов привлекает больше, можно представить себе, как получил оба, и взвесить впечатления?
Я честно не знаю, что сказать, я всегда знаю, что я хочу. Я не всегда (далеко не всегда) знаю, как именно это получить, но я вижу желание и вижу цель, потому что они одно и то же. Я хочу сделать это. Я хочу получить это. Я хочу испытать это. Я хочу этого человека. Эту вещь. Эту ситуацию.
Я бы, наверное, вообще не знал, что делать, если бы ничего не хотел.

Мне!

Так он же тебе как раз не помог, ибо "пустословие".

но в деталях...

А детали импровизируем по ходу дела, главное базовый план есть. 

Я не спрашиваю объяснений и вообще мне так-то похуй, что именно будет сказано.

Хотел спросить, как ты тогда даешь совет, если фигуры не расставлены на доске, потом прочитал следующее предложение.

Вот это отсутствие любопытства, однако, мне было бы интересно, если это мой друг - как потом получилось, сработало ли.

Анон

Re: Соционика

А потом люди тебя снова неприятно удивят.

Вполне возможно. Но а) необязательно и б) какой интересный образец!

А какой смысл в том, что ты досконально выяснишь причину, если она тебе неочевидна? Вернее, то, что кажется причиной, потому что доказательства же не будет.

А какой смысл в том, что мы сейчас переписываемся? Примерно за этим же. Самоосознание, имхо, великая вещь и позволяет "знать чего ты хочешь". И банальное - как не вляпаться в арбузера, как отследить маркеры человека, который не "твой" вот вообще. Как в принципе работать с людЯми. Не у всех, повторюсь, это знание в крови - и не всех устраивает набор стереотипов, перенятых от родителей. Решает еще и личный комфорт. Нет некоего объективного, зато есть то, что хорошо сейчас. Оно может измениться, и потому стоит продолжать процесс изучения.

Не влюбляться как действие, оно же не контролируемо. Как состояние, которое является базой мотивации. Мотивация - к вопросу что изменить или что делать. Поскольку именно мотивация определит основное направление действий и решений.

Ммм, ну ващет "не влюбляться" вполне контролируемо... тут же у кого как, плюс само по себе желание влюбляться и иметь отношения может отсутствовать - или будет желание определенного типа отношений.

Интересно, ты об этом подумал, а я нет. Я думал только в контексте: что делать с этим человеком. Т.е. с внешней частью ситуации.

У меня вообще все идет от "а чего я хочу?", и это тоже требует осознания. А внешняя часть заключена в том, чтобы минимизировать потери от окружения и от самого человека, если он надумает мне, к примеру, мстить.

Ну... э... если непонятно, какой из двух вариантов привлекает больше, можно представить себе, как получил оба, и взвесить впечатления?

У меня хорошая фантазия, я могу себе не только это представить, но и дальнейшие события, только они нихрена не будут чем-то больше чем фантазия. Я уж не говорю о самовнушении. Зато вот аспект того, что хочу я, а что хочет тетя срака и голос мамы в моей голове - это для меня важно. Не факт, что то, что я "хочу" и представляю себе, правда в этот конкретный момент времени. Может, информация уже устарела.

Я честно не знаю, что сказать, я всегда знаю, что я хочу. Я не всегда (далеко не всегда) знаю, как именно это получить, но я вижу желание и вижу цель, потому что они одно и то же. Я хочу сделать это. Я хочу получить это. Я хочу испытать это. Я хочу этого человека. Эту вещь. Эту ситуацию.
Я бы, наверное, вообще не знал, что делать, если бы ничего не хотел.

А тут, походу, сильная разница между агрессором и виктимом вылезла. Мне действительно часто просто все равно, желания относятся к категории абстракции, неоформленной такой, и чтобы оформить, нужен толчок извне, чтобы оно из абстракции преобразовалось в реальность и обрело какую-то материальность, скажем так.

Так он же тебе как раз не помог, ибо "пустословие".

Именно потому что оно не привязано к конкретике. Более того, я могу придумать ситуацию, опровергающую это утверждение. Мне интересны не такие общие принципы, плюс я оперирую сразу несколькими принципами с одинаковой степенью их... ммм... важности, что ли. Приоритета.

А детали импровизируем по ходу дела, главное базовый план есть. 

Главное вляпаться, а там разберемся! Не, у меня тоже работает, но к упражнениям на логику и анализ не относится.

Хотел спросить, как ты тогда даешь совет, если фигуры не расставлены на доске, потом прочитал следующее предложение.

Я их додумаю, если что. Тут можно опираться как раз на то, как и что рассказывают, выявляя маркеры. Плюс есть вопросы, уместные всегда: "Зачем тебе это вообще?" и "что ты потеряешь, если...?"

Вот это отсутствие любопытства, однако, мне было бы интересно, если это мой друг - как потом получилось, сработало ли.

Захочет - скажет... я забуду обо всем уже через пару месяцев.

Анон

Re: Соционика

Ну так да, она бесполезна во всем, что связано с эмоциями и отношениями. Я сколько угодно могу себе наанализировать, но изменить свою эмоцию, которую я испытываю, я не смогу, даже если структура самой ситуации мне кристально ясна, даже если я осознаю, что моя эмоция не имеет смысла. Она все равно есть. Я могу только усилием воли убрать ее внешние проявления.

А ты, ну... догадываешься, может быть, что у других людей это может работать чутка по-другому?

Судя по дальнейшим простыням, не догадывается, причем идет попытка доказать свою достаточно специфическую тз как аксиому.
Анон, не верящий, что можно анализировать область чувств. Ты сам какого тима?

Анон

Re: Соционика

Интересно, ты об этом подумал, а я нет. Я думал только в контексте: что делать с этим человеком. Т.е. с внешней частью ситуации.

А что можно сделать с человеком, если он тебя бросил? Ему на тебя плевать, твоя сфера влияния на него нулевая. Воздействовать ты можешь только на себя, постаравшись сделать все, чтобы его быстрее забыть, отвлекать себя.

Анон

Re: Соционика

Хотя мне непонятно, как можно думать, что тебе плохо, а потом понять, что тебе не плохо. Если я хочу рвать, метать, бить виновника ногами и рыдать одновременно, мне точно плохо. Если я на релаксе прикидываю, куда бы смотаться в отпуск, раз я теперь полностью свободен, мне не плохо.

Анон, ну, например, тем, кто выползает из токсичных отношений, очень плохо именно от того, что эти отношения заканчиваются. И рефлексия помогает им понять, что на самом деле это хорошо, что эти отношения закончились.
Можно и нужно анализировать чувства и эмоции, чтобы понять, какие из них твои, какие навязанные, какие помогают, а какие вредят, какие адекватны обстоятельствам, а какие больше обусловлены прошлым опытом. Если бы с эмоциями всё было так просто, психотерапевтов просто не существовало бы.

Отредактировано (2018-05-08 05:35:38)

Анон

Re: Соционика

Хотя мне непонятно, как можно думать, что тебе плохо, а потом понять, что тебе не плохо. Если я хочу рвать, метать, бить виновника ногами и рыдать одновременно, мне точно плохо. Если я на релаксе прикидываю, куда бы смотаться в отпуск, раз я теперь полностью свободен, мне не плохо.

Анон, ну, например, тем, кто выползает из токсичных отношений, очень плохо именно от того, что эти отношения заканчиваются. И рефлексия помогает им понять, что на самом деле это хорошо, что эти отношения закончились.
Можно и нужно анализировать чувства и эмоции, чтобы понять, какие из них твои, какие навязанные, какие помогают, а какие вредят, какие адекватны обстоятельствам, а какие больше обусловлены прошлым опытом. Если бы с эмоциями всё было так просто, психотерапевтов просто не существовало бы.

+ 1

Анон

Re: Соционика

Можно и нужно анализировать чувства и эмоции, чтобы понять, какие из них твои, какие навязанные, какие помогают, а какие вредят

Соционически говоря, таки странно получается, что логик, согласно этому, лучше способен оказывается разобраться с чувствами и отношениями, чем человек с базовой этикой.

Анон

Re: Соционика

Соционически говоря, таки странно получается, что логик, согласно этому, лучше способен оказывается разобраться с чувствами и отношениями, чем человек с базовой этикой.

Да, и я как логик это часто вижу. Именно разобраться и объяснить, если начнет напрягаться в эту сторону. Для логиков есть отдельный удобный аппарат (психология, психотерапия как наука), много написано книг, где все рассказано любыми словами. Но это если он натурально напряжется ради этого, а не будет по какой-либо причине отказываться (например, потому что слишком все запуталось, слишком больно, непонятно и не хочется).

Анон

Re: Соционика

Вполне возможно. Но а) необязательно и б) какой интересный образец!

Вот это научный подход.

А какой смысл в том, что мы сейчас переписываемся? Примерно за этим же. Самоосознание, имхо, великая вещь и позволяет "знать чего ты хочешь". И банальное - как не вляпаться в арбузера, как отследить маркеры человека, который не "твой" вот вообще. Как в принципе работать с людЯми. Не у всех, повторюсь, это знание в крови - и не всех устраивает набор стереотипов, перенятых от родителей. Решает еще и личный комфорт. Нет некоего объективного, зато есть то, что хорошо сейчас. Оно может измениться, и потому стоит продолжать процесс изучения.

Любопытство.
Удобство.
Аноны правы, что психология таки работает, но это - ладно, могу добавить имхо - не работает с настоящими эмоциями. Это именно что некий инструмент для манипуляции людьми или понимания внешний проявлений эмоций людей, что порой одно и то же.
Но когда эмоция - твоя, настоящая - это ебучий ураган и это прекрасно. Можешь им управлять? Значит, не настоящее. Значит, по большому счету не имеет значения.

Насчет маркеров, правда, я вообще не понимаю. По своим же реакциям видно. Ты хочешь человека или нет, общаться с ним доставляет или нет. Это все гораздо проще. И я это говорю, чел с болевой этикой. 

А внешняя часть заключена в том, чтобы минимизировать потери от окружения и от самого человека, если он надумает мне, к примеру, мстить.

Ну ты оптимист, однако, я, кажется, за всю жизнь такого не встречал, если не считать газетных статей типа "муж ей изменил, она переехала его машиной три раза" (тру стори, но тут уже явно нечего анализировать).

А тут, походу, сильная разница между агрессором и виктимом вылезла. Мне действительно часто просто все равно, желания относятся к категории абстракции, неоформленной такой, и чтобы оформить, нужен толчок извне, чтобы оно из абстракции преобразовалось в реальность и обрело какую-то материальность, скажем так.

А я до сих пор иногда думаю, что тред неправ и я таки инфантил.
Интересно, если тебе всё равно, то что тебя мотивирует?

Мне интересны не такие общие принципы, плюс я оперирую сразу несколькими принципами с одинаковой степенью их... ммм... важности, что ли. Приоритета.

Пока я думал, что написать, понял, почему я конкретику не рассматриваю, все по тому же принципу генерального плана с импровизацией. Мне детали в теории неинтересны, только когда уже практика идет.

Плюс есть вопросы, уместные всегда: "Зачем тебе это вообще?" и "что ты потеряешь, если...?"

Ага, классическая психоаналитическая выгода.

Судя по дальнейшим простыням, не догадывается, причем идет попытка доказать свою достаточно специфическую тз как аксиому.
Анон, не верящий, что можно анализировать область чувств. Ты сам какого тима?

Я не то что бы не верю, что можно их анализировать, я думаю, что это бесполезно. Причем после периода интереса к психоанализу.
Я тут уже мелькавший ранее жуков бывший дон, которого всем тредом уверяли, что он не дон.

Если бы с эмоциями всё было так просто, психотерапевтов просто не существовало бы.

Они всегда бы существовали, потому что людям всегда хотелось бы переложить на кого-то ответственность за свои желания, мотивации, действия, а главное, фейлы, например, на родителей.

Анон

Re: Соционика

Можно и нужно анализировать чувства и эмоции, чтобы понять, какие из них твои, какие навязанные, какие помогают, а какие вредят

Соционически говоря, таки странно получается, что логик, согласно этому, лучше способен оказывается разобраться с чувствами и отношениями, чем человек с базовой этикой.

Лучше оказывается способен перевести на логический язык то, что уловил. Но говорят, улавливают больше этики (в чувствах и отношениях - белые, тк это БЭ). Для черных это витальный блок, с ним сложно работать аналитически.

Отредактировано (2018-05-14 01:11:35)

Анон

Re: Соционика

Но когда эмоция - твоя, настоящая - это ебучий ураган и это прекрасно. Можешь им управлять? Значит, не настоящее. Значит, по большому счету не имеет значения.

Блядь, что за бред я только что прочитал

Анон

Re: Соционика

Блядь, что за бред я только что прочитал

Переводя на человеческий, если эмоции и ощущения поддаются всей этой психотерапевтической ерунде, значит, они с самого начала были несущественными, пофиг на них.
Настоящее, очищенное от шелухи, важно на базовом уровне, его ни с чем не спутаешь.
Остальное мелочи, люди просто тратят время, копаясь в них.

Кто там хотел оценить белологический совет? Кончай тратить время на самокопания, смысл жизни ты там все равно не раскопаешь. 

Отредактировано (2018-05-14 01:33:45)

Анон

Re: Соционика

Переводя на человеческий, если эмоции и ощущения поддаются всей этой психотерапевтической ерунде, значит, они с самого начала были несущественными, пофиг на них.

Ты б лучше молчал иногда.

Анон

Re: Соционика

Интересно, если тебе всё равно, то что тебя мотивирует?

"Пойдем сделаем". Собственно, все. Сама идея и возможность что-то сделать и что-то получить.

Настоящее, очищенное от шелухи, важно на базовом уровне, его ни с чем не спутаешь.
Остальное мелочи, люди просто тратят время, копаясь в них.

Да нет. Когда я писал о том, что логик может бояться куда-то лезть, потому что это слишком сильное, я говорил именно об этом. Все поддается анализу. Если задаться такой целью. Ты же из поста в пост тянешь одну интересную лично мне мысль - что есть некие эмоции, которые не анализируются, потому что потому. Потому что настоящее не анализируется. Потому что бесполезно. Потому что еще что-то. Но все эти аргументы выглядят для меня довольно беспомощными и прикрывающими банальное нежелание. Кстати, ты вполне имеешь на то право, но не у всех так. Более того, это внетимное, имхо.

Кто там хотел оценить белологический совет? Кончай тратить время на самокопания, смысл жизни ты там все равно не раскопаешь. 

Чернологический совет: не умеешь работать с аспектом - учись. Или не пизди.

Отредактировано (2018-05-14 02:00:01)

Анон

Re: Соционика

"Пойдем сделаем". Собственно, все. Сама идея и возможность что-то сделать и что-то получить.

Но ты же как-то оцениваешь эту возможность? Сравнивая ее с чем-то, например?

Ты же из поста в пост тянешь одну интересную лично мне мысль - что есть некие эмоции, которые не анализируются, потому что потому.

Я, наверное, криво рассказываю.
Проанализировать в смысле понять природу можно практически всё в этом мире, эмоции не исключение. Даже совсем нерациональные вещи поддаются объяснению. Даже логику сумасшедших описывают, находят в ней определенную структуру, закономерности.

Ну а дальше что?
Если это нечто эпичное, то смысла это анализировать нет, ибо оно просто есть. Ты можешь забить на это. Или действовать согласно этому. Но для этого выбора не нужен анализ.
Если это мелочи жизни, то их анализ ничего глобально не изменит, потому что сами они пренебрежимые величины.

Представь, что тебе осталось жить три месяца.
Что в твоей жизни останется важного, что будет иметь значение эти три месяца?
Вот это важное. И ты и так уже это знаешь, потому что важное невозможно игнорировать.
Остальное ерунда.

Тот пример, с которому мы начали, расставание с неким человеком.
Тебе осталось жить три месяца, ты хотел бы провести их с ним, не с кем-то еще, ты думаешь именно о нем и ужасно пожалеешь, если не получится? Тогда да, это важно.
Ты не стал бы тратить драгоценное время на мысли об этом человеке или попытки общения с ним, у тебя и так есть чем и кем заняться? Тогда нафиг сейчас его тратить на копания в прошлых отношениях с ним же? Вот я о чем.

Логика раскладывает структуры на составляющие или, наоборот, восстанавливает формы по компонентам. Но если это не превращается в намерение и действие, если эти структуры и компоненты на самом деле маловажны - тогда это уже не понимание ака ориентация в понятиях, это просто ментальный дроч.

Анон

Re: Соционика

Но ты же как-то оцениваешь эту возможность? Сравнивая ее с чем-то, например?

"могу-не могу", "выгодно-не выгодно". А с чем надо сравнивать? О_о

Представь, что тебе осталось жить три месяца.
Что в твоей жизни останется важного, что будет иметь значение эти три месяца?
Вот это важное. И ты и так уже это знаешь, потому что важное невозможно игнорировать.
Остальное ерунда.

Да ну? Важное как раз игнорируется только в путь. Повторюсь, если ты не хочешь анализировать, не прет тебя, то это только твое желание или нежелание, а не возможность или невозможность. Мне хочется, меня прет, я этим занимаюсь, причем в том числе тем, что чешу с тобой клавиатуру по монитору.

Тот пример, с которому мы начали, расставание с неким человеком.
Тебе осталось жить три месяца, ты хотел бы провести их с ним, не с кем-то еще, ты думаешь именно о нем и ужасно пожалеешь, если не получится? Тогда да, это важно.

Ээ... не понял. Ты сейчас мне загнул про Великую Любовь, Перед Которой Меркнет Свет, что ли, а все остальное типа ерунда?

Ты не стал бы тратить драгоценное время на мысли об этом человеке или попытки общения с ним, у тебя и так есть чем и кем заняться? Тогда нафиг сейчас его тратить на копания в прошлых отношениях с ним же? Вот я о чем.

Анончик, повторю уже который раз - то, что ты не хочешь тратить, не значит, что ты не можешь тратить 

Логика раскладывает структуры на составляющие или, наоборот, восстанавливает формы по компонентам. Но если это не превращается в намерение и действие, если эти структуры и компоненты на самом деле маловажны - тогда это уже не понимание ака ориентация в понятиях, это просто ментальный дроч.

Аллилуйя!!! Ты раскусил меня. Вопрос теперь к тебе - а ты что тут сидишь и делаешь, кроме как ментально дрочишь?

Отредактировано (2018-05-14 02:30:21)

Анон

Re: Соционика

Если это нечто эпичное, то смысла это анализировать нет, ибо оно просто есть. Ты можешь забить на это. Или действовать согласно этому. Но для этого выбора не нужен анализ.
Если это мелочи жизни, то их анализ ничего глобально не изменит, потому что сами они пренебрежимые величины.

Во-первых, это крайности.
Во-вторых, эпичное очень даже великолепно поддаётся анализу, цель которого в том числе — не позволять этому эпичному захватывать над тобой власть и бесоёбить так, что потом пожалеешь.
В-третьих, эмоции не бывают «пренебрежимыми величинами».
Простой пример из жизни: одна женщина сильно расстраивалась каждый раз, когда смотрела на дверцу своего холодильника и видела, какая она грязная, но не мыла её. То есть такая вот эмоция, которую вроде бы очень просто было бы убрать, просто убрав раздражающий фактор — грязь на дверце холодильника. Когда женщина села и проанализировала свои эмоции, внезапно оказалось, что грязь на дверце холодильника была для неё напоминанием о том, что она хочет развестись с мужем-алкоголиком. И не мыла она эту дверцу, потому что подсознательно боялась, что, наведя внешний лоск, отложит своё решение развестись.
Вот такие вот мелочи жизни, непонятные эмоции, анализ которых помогает человеку разобраться с собой.

Анон

Re: Соционика

Вообще будь я психотерапевтом этого товарища, я бы тряс его до последнего, выясняя, что же он подразумевает под важными эмоциями, зачем так тщательно их делит и отстраняется от их анализа, но я ему не психотерапевт, так что пусть идет с миром

Анон

Re: Соционика

"могу-не могу", "выгодно-не выгодно". А с чем надо сравнивать? О_о

Ни с чем не "надо". Предположительно можно с другими вариантами. Выгоднее, чем Х.
Мне просто интересно, как принимает решение человек, когда не ориентируется ни на желание (я хочу Х), ни на необходимость (мне нужно Х, даже если я не хочу).

Важное как раз игнорируется только в путь.

Как у людей получается игнорировать то, с мыслью о чем они просыпаются? Я драматически утрирую, да, это мой внутренний Гамлет. 

а не возможность или невозможность

Я же только что написал про возможность.

Ээ... не понял. Ты сейчас мне загнул про Великую Любовь, Перед Которой Меркнет Свет, что ли, а все остальное типа ерунда?

Необязательно. Я про контекст важности отношений с этим человеком в качестве примера.

Анончик, повторю уже который раз - то, что ты не хочешь тратить, не значит, что ты не можешь тратить

Да разумеется, люди в кэнди краш часами играют.
Вопрос же изначально был, что это может дать. Пару страниц назад.

Вопрос теперь к тебе - а ты что тут сидишь и делаешь, кроме как ментально дрочишь?

Именно это и делаю  а еще прокрастинирую.

Анон

Re: Соционика

Ни с чем не "надо". Предположительно можно с другими вариантами. Выгоднее, чем Х.
Мне просто интересно, как принимает решение человек, когда не ориентируется ни на желание (я хочу Х), ни на необходимость (мне нужно Х, даже если я не хочу).

Можно считать, что на метажелание и метанеобходимость, достаточно абстрактные типа "хочу денег". Хотя чисто эмоционально - вопрос получения удовольствия от воплощения чего-то в компании с определенным типом людей.

Как у людей получается игнорировать то, с мыслью о чем они просыпаются?

Тщательно и отрицая!

Да разумеется, люди в кэнди краш часами играют.
Вопрос же изначально был, что это может дать. Пару страниц назад.

Тебе несколько раз объяснили. Разными анонами. Что это даст лично тебе - понятия не имею. повод приосаниться тем, что у тебя-то все не так?

Отредактировано (2018-05-14 02:53:55)

Анон

Re: Соционика

выясняя, что же он подразумевает под важными эмоциями,

Чот не очень из тебя психотерапевт, я же прямо написал. 

Во-вторых, эпичное очень даже великолепно поддаётся анализу, цель которого в том числе — не позволять этому эпичному захватывать над тобой власть и бесоёбить так, что потом пожалеешь.

Я не понимаю. Ты можешь ошибиться, но если ты следовал своему желанию и принимал решения, зная о том, на что идешь, то жалеть тебе не о чем. Жалеют о несделанном. Если ты ошибся в оценке ситуации, то это вопрос анализа ситуации, а не эпичного.

В-третьих, эмоции не бывают «пренебрежимыми величинами».

Еще как бывают. Вот я прямо сейчас сижу и прокрастинирую на холиварке, потому что то, что я сейчас делаю, повлечет за собой большие изменения, которые потребуют от меня эмоциональных ставок. И я слегка ссу, потому что это важные эмоциональные ставки, а я в некоторых вопросах довольно чувствителен.
Но клал я на эту эмоцию, она пренебрежимая величина, поэтому я сейчас допишу этот коммент и пойду делать дальше то, что делаю.

И не мыла она эту дверцу, потому что подсознательно боялась, что, наведя внешний лоск, отложит своё решение развестись.

Я очень грубое хуйло, если я поржал над этой дверцей?
Я в жизни не поверю, что она никаких конкретных эмоций по поводу мужа и развода не испытывала и только дверца ей подсказала путь.

Анон

Re: Соционика

Чот не очень из тебя психотерапевт, я же прямо написал. 

Нечто такое, которое нельзя проанализировать, занимающее все твои мысли и чтобы обязательно было важно в твои последние три месяца. Красиво, но нихуя не понятно.

Анон

Re: Соционика

Я не понимаю. Ты можешь ошибиться, но если ты следовал своему желанию и принимал решения, зная о том, на что идешь, то жалеть тебе не о чем.

Как это у тебя вяжется с эпичными эмоциями?

Вот я прямо сейчас сижу и прокрастинирую на холиварке, потому что то, что я сейчас делаю, повлечет за собой большие изменения, которые потребуют от меня эмоциональных ставок. И я слегка ссу, потому что это важные эмоциональные ставки, а я в некоторых вопросах довольно чувствителен.
Но клал я на эту эмоцию, она пренебрежимая величина, поэтому я сейчас допишу этот коммент и пойду делать дальше то, что делаю.

Это не «пренебрежимая величина» вообще ни разу. Это как раз анализ испытываемой эмоции, взвешивание последствий, определение приоритетов и принятие решения — а всё вместо оно и есть логика.

Я в жизни не поверю, что она никаких конкретных эмоций по поводу мужа и развода не испытывала и только дверца ей подсказала путь.

Ты чот ваще не то вычитал.
Я писал о том, что даже незначительная эмоция важна. Я ничегошеньки не писал о том, что ТОЛЬКО она важна.
Все эмоции важны, все эмоции нужны, а не то что «это ЭПИЧНАЯ ЛЮБОВЬ, это я буду учитывать, а это незначительное раздражение из-за грязной дверцы, на это я положу хуй».