Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

А что там видно-то))) имхо, для фоновой как раз - он просто молча сделал, как я понимаю, и ответил на вопрос постфактум. Творческая или ролевая, к примеру, были бы ярче и чаще

Анон

Re: Соционика

Интересно, а вот такой момент: человек плохо умеет придумывать новое, но при этом интересуется возможностями, имеет авантюрную  жилку и делает это через импровизацию на базе существующих стратегий (которые узнает, прочесывая и анализируя кучу информации). Это ЧИ и ЧЛ где?

Т.е.
- Ты это провернул как?
- Да я вспомнил, что Х это провернул вот так, подумал, что подойдет, переделал то и это под нашу ситуацию и вуаля.

В итоге получается довольно быстрая адаптация к новым сферам, причем начинается она с поглощения огромного количества практической информации, включая чужие успешные примеры.

Поглощение и переработка информации - это БЛ, а не ЧЛ. К адаптации ни одна из логик вообще прямого отношения не имеет.

Анон

Re: Соционика

А что там видно-то))) имхо, для фоновой как раз - он просто молча сделал, как я понимаю, и ответил на вопрос постфактум. Творческая или ролевая, к примеру, были бы ярче и чаще

С другой стороны, да, ты прав, человек о том, как это сделано, обычно не говорит.

Поглощение и переработка информации - это БЛ, а не ЧЛ.

Хм, тогда точно не черный логик, в остальных сферах явно БЛ превалирует.

Анон

Re: Соционика

У меня вопрос к черным этикам, особенно из беты.
Какая реакция на проявление эмоций, особенно драматическое, если оно вам свойственно, является предпочтительной?
Что делает дуал?
По идее, если реакции нет или мало, это же неприятно? Но я себе не могу представить бурную реакцию, например, от Макса, которому друг или партнер Гамлет сообщает, что его картины не взяли на крутую выставку, его жизнь кончена.
Объясните анону плиз.

Анон

Re: Соционика

По идее, если реакции нет или мало, это же неприятно? Но я себе не могу представить бурную реакцию, например, от Макса, которому друг или партнер Гамлет сообщает, что его картины не взяли на крутую выставку, его жизнь кончена.

Реакция же не обязательно по ЧЭ бывает. Если Макс возьмет за шкирку и по БЛ разложит, почему нестрашно, что не взяли, будет самое то.

Анон

Re: Соционика

Плюсую анону выше, не по эмоциям реакции ждут. а как раз успокоения. Нужно увидеть ситуацию с другой сторону, услышать конструктивное объяснение почему случилась жопа и как ее избежать.

Анон

Re: Соционика

(вопрос глупый, наверное)
А чем реакция на эмоции другого человека у черного логика отличается от реакции белого? ЧЛ же как раз и выдаст конструктивный совет, чисто практический. Гермиона в ГП, по-моему, типичнейший ЧЛ. Всегда знает, что кому делать (или думает, что знает), если имеет хоть какие-то знания о ситуации.

Отредактировано (2018-05-04 01:04:59)

Анон

Re: Соционика

ээээ... что значит не ценностная? Она у них фоновая, так что весьма мощная, и при этом ненавязчивая. А БЛ у Жуков вообще творческая

Квадровые ценности же. БЛ ЧС ЧЭ БИ
ЧЛ не входит.

Часто люди думают, что если функция неценностная, то она и работать не должна.

Это не так. Функции блока Ид - сильные, а фоновая еще и работает все время, потому что ее задача - страховать беспомощную болевую дуала. Ведь окружающая-то среда не делает ему скидок на то, что функция болевая, и задачи по ней все равно подкидывает. И когда эти задачи возникнут, дуал будет не тем человеком, который скажет: "не знаешь, как себе кусок хлеба добыть? да и пох, я тоже не знаю, ну и не надо об этом беспокоиться, давай оба умрем с голоду" или "не видишь выхода из ситуации? ой, как это мило, я тоже никакого не вижу, ну и не надо, давай будем сидеть и ныть вдвоем". Он будет тем, кто пойдет и найдет еду, прикинет и найдет выход.

Отличие от ценностной не в том, что человек не решает или плохо решает задачи по функции, а в том, что он не придает им особой важности, не оценивает людей по тому, как они владеют этим аспектом, не склонен его помногу обсуждать с другими.

Отредактировано (2018-05-04 01:31:23)

Анон

Re: Соционика

А чем реакция на эмоции другого человека у черного логика отличается от реакции белого?

степенью занудства. Как творческий ЧЛ, часто общающийся с творческими БЛ, могу сказать, что разница в том, откуда начинают. БЛ начнет с начала, подводя к результату и объясняя каждый шаг. ЧЛ начнет с конца, с результата, и только по запросу выдаст какое-то объяснение. (В этом был корень всех моих проблем общения с белыми логиками, да, ибо мне чаще всего нисколько не интересно, как они дошли до результата, мне нужен вывод, а остальное я доспрошу, а белый логик не мог работать с готовым результатом, пока ему не объяснят, откуда он вылез.)
А уж на эмоции реакция или еще на что-то...

дуал будет не тем человеком, который скажет: "не знаешь, как себе кусок хлеба добыть? да и пох, я тоже не знаю, ну и не надо об этом беспокоиться, давай оба умрем с голоду" или "не видишь выхода из ситуации? ой, как это мило, я тоже никакого не вижу, ну и не надо, давай будем сидеть и ныть вдвоем". Он будет тем, кто пойдет и найдет еду, прикинет и найдет выход.

добавлю: еще и не выебет мозг тем, как он это сделал и как надо это делать

Отредактировано (2018-05-04 01:31:08)

Анон

Re: Соционика

добавлю: еще и не выебет мозг тем, как он это сделал и как надо это делать

Да.

А чем реакция на эмоции другого человека у черного логика отличается от реакции белого? ЧЛ же как раз и выдаст конструктивный совет, чисто практический. Гермиона в ГП, по-моему, типичнейший ЧЛ. Всегда знает, что кому делать (или думает, что знает), если имеет хоть какие-то знания о ситуации.

ЧЛ будет концентрироваться на том, что делать (алгоритм действий), БЛ - что происходит и почему, и как это понимать (всеобъемлющее объяснение).

Ну и я хз, как ЧЛ именно на эмоции реагируют, могут и проигнорировать. Они не этики, чтобы иметь ЧЭ в сильных, и не БЛ, чтобы иметь ЧЭ в ценностях (прислушиваться к ней и охотно реагировать).

Анон

Re: Соционика

Реакция же не обязательно по ЧЭ бывает. Если Макс возьмет за шкирку и по БЛ разложит, почему нестрашно, что не взяли, будет самое то.

Плюсую анону выше, не по эмоциям реакции ждут. а как раз успокоения. Нужно увидеть ситуацию с другой сторону, услышать конструктивное объяснение почему случилась жопа и как ее избежать.

А если он не знает или нет у него компетенции в той ситуации? Или ситуация чисто эмоциональная или отношенческая, где особо нечего анализировать?

Анон

Re: Соционика

Реакция же не обязательно по ЧЭ бывает. Если Макс возьмет за шкирку и по БЛ разложит, почему нестрашно, что не взяли, будет самое то.

Плюсую анону выше, не по эмоциям реакции ждут. а как раз успокоения. Нужно увидеть ситуацию с другой сторону, услышать конструктивное объяснение почему случилась жопа и как ее избежать.

А если он не знает или нет у него компетенции в той ситуации? Или ситуация чисто эмоциональная или отношенческая, где особо нечего анализировать?

Анон, белая логика на то и белая логика, что может проанализировать все. Поэтому вопрос «а если он не знает», не стоит. В процессе анализа как раз и выясняется, почему случилось то или иное, что делать и кто виноват.
Нет компетенции - значит, будет утешение общего плана. Например, не подробный совет, как настроить дремель (пиривет), а подробное обьяснение того, почему по этому поводу не нужно бурно эмоционировать, и почему потерянные три часа ничего не значат для мрзд.
И как вообще ты видишь себе отношенческую ситуацию, где нечего анализировать? Обсудить отношеньки - это обычное дело для множества и не логиков. Кто, что и почему чувствует и делает, выводы, последствия, варианты... То же самое про эмоции, о чем ты? С чего это эмоции нельзя анализировать? Я тебя сейчас не понял.

Отредактировано (2018-05-04 12:41:10)

Анон

Re: Соционика

Психология как наука - вся о БЛ-анализе этик, имхо

Отредактировано (2018-05-04 12:43:31)

Анон

Re: Соционика

Анон, белая логика на то и белая логика, что может проанализировать все.

Вот они, элита социона. 

Поэтому вопрос «а если он не знает», не стоит.

Ну например, черный этик играет на бирже, неудачно словил момент для продажи акций и потерял кучу денег. Белый логик - эксперт по анализу подлинности живописи и максимум его способностей в отношении финансов: сделать депозит в интернет-банке, а слово акция у него ассоциируется с "в магазине сегодня акция 20% скидка на сезонные фрукты". Что он может проанализировать тут даже в общем плане?

почему по этому поводу не нужно бурно эмоционировать

Неужели советы не эмоционировать не бесят черного этика? Примерно как советы не занудствовать белому, советы расслабиться и перестать приезжать в аэропорт за три часа болевому БИ и так далее?

И как вообще ты видишь себе отношенческую ситуацию, где нечего анализировать?

"Я влюблен в Анонелло, а он меня не замечает". Тут максимум можно дать совет, как привлечь внимание, исходя из особенностей личности Анонелло, но это явно не к логикам.
"Анонелло мне изменил, я вчера выкинул все его вещи с балкона, мы расстались, мне плохо и обидно, я его знать больше не желаю, но мне грустно". Что тут скажешь, кроме как молодец, что не проглотил предательство, жаль, что судьба к тебе так жестока?
"Издательство снова мне отказало в публикации романа, я в печали". - чисто эмоция

Анон

Re: Соционика

"Я влюблен в Анонелло, а он меня не замечает". Тут максимум можно дать совет, как привлечь внимание, исходя из особенностей личности Анонелло, но это явно не к логикам.

дыа? а ты думаешь, логики не разбираются в личностях?

"Анонелло мне изменил, я вчера выкинул все его вещи с балкона, мы расстались, мне плохо и обидно, я его знать больше не желаю, но мне грустно". Что тут скажешь, кроме как молодец, что не проглотил предательство, жаль, что судьба к тебе так жестока?

Сказать можно многое, а проанализировать - еще больше. Например, почему у них так вышло, где предпосылки и что будет дальше.

"Издательство снова мне отказало в публикации романа, я в печали". - чисто эмоция

Вот это вообще внезапно. Это в равной степени может быть "поныть", а может быть запросом на помощь.

Отредактировано (2018-05-05 17:36:28)

Анон

Re: Соционика

дыа? а ты думаешь, логики не разбираются в личностях?

Ну я представил, что мне задали такой вопрос.
Я ж зависну.  Ок, что за человек Анонелло, что ему в принципе нравится? Так, а нам надо его цеплять его предпочтениями или по принципу контраста? Хз номер раз. Или попробовать совместить, чтобы было то, что он любит, но с ноткой оригинальности. Выясним, где он любит бывать, какие у него хобби, можно ли предложить ему что-то интересное. Или просто подойти, черт побери, и сообщить, что он тебе нравится, потому что эта хрень слишком сложная и я в душе не ебу, как он отреагирует, даже имея представление о его личности.
Допустим, Анонелло кажется тихим, скромным интровертом. Если ты перевернешь перед ним грузовик с цветами пивом видеокартами последнего поколения сокровищами и заявишь, что он анон твоей мечты и ты жаждешь заняться с ним сексом прямо здесь, прямо сейчас на горе брошенных к его ногам сокровищ, он восхитится авантюризмом и дерзостью, которых ему не хватает - или сбежит, потому что он предпочитает разумных и практичных людей? Хз опять.
Если вы с Анонелло коллеги и ты предложишь ему крутой совместный проект, это заставит его заинтересоваться тобой сначала интеллектуально, что имеет шанс перерасти в большее - или его следует соблазнять образом в духах и туманах, а любые отсылки к делу для него убивают секс наповал?
Как залезть к нему в голову и понять?

Сказать можно многое, а проанализировать - еще больше. Например, почему у них так вышло, где предпосылки и что будет дальше.

Так какая разница, почему, всё, дело сделано. Чего на это смотреть задумчиво, если ты решил рубить с концами и уже отрубил? Выбрось его из головы. Т.е. если ко мне придут с таким запросом, это то, что я скажу. Почему? Да элементарно, потому что прошла любовь, завяли помидоры, а там кто-то няшный и горячий попался. Уж это этик понимает точно сам.

Вот это вообще внезапно. Это в равной степени может быть "поныть", а может быть запросом на помощь.

А как отличить, спросить?
Потому что опять-таки примеряя на себя, если бы мне на такой запрос начали что-то объяснять, я бы прифигел. Особенно если человек в этом понимает меньше меня. Я сам об этом подумал уже, я же сказал, что я в печали - няши меня всего прямо сейчас.
Если бы я хотел помощи или обсуждений, я бы так и сказал. "Мне отказали, я не знаю, что делать, чтобы улучшить свои шансы в следующий раз". Или "мне отказали, но я слышал, ты лично знаком с главным редактором, нельзя ли сделать так, чтобы на переделанную версию глянули еще раз?"
Но я, как я уже говорил, логик, поэтому мне интересно и непонятно, как это с другой стороны выглядит. Только все еще не очень понятно.

Анон

Re: Соционика

Ну я представил, что мне задали такой вопрос.
Я ж зависну.

А ты думаешь, этик сходу ответит? Этики часто не знают, как самим-то привлечь человека, который им нравится, а тут нужно понять, как очаровать кого-то, кого ты не знаешь.
Нет, думаю, есть этики, которые смогут легко ответить. Но не любой.

Анон

Re: Соционика

Как залезть к нему в голову и понять?

а этик залезет?))) кстати то, что он может пронзить что в голове, не значит, что он сможет рассказать о пронзенном и сделать из этого какую-то рабочую версию, так что тут баш на баш получается.

Так какая разница, почему, всё, дело сделано. Чего на это смотреть задумчиво, если ты решил рубить с концами и уже отрубил? Выбрось его из головы. Т.е. если ко мне придут с таким запросом, это то, что я скажу. Почему? Да элементарно, потому что прошла любовь, завяли помидоры, а там кто-то няшный и горячий попался. Уж это этик понимает точно сам.

Как какая? Во-первых, интересно. Во-вторых, помогает избегать ошибок. В-третьих, помогает понять, что теперь делать с этим и с другом. Эмоциональная привязка к вопросам анализа вообще не имеет отношения же. Ну решил отрубить, а дальше что, на те же грабли наступать? Нееееет уж. Плюс препарирование ситуации с точки зрения логики помогает отстраниться от вопроса и успокоиться (ну, лично мне помогает).

А как отличить, спросить?

Да. И никак иначе, проверено неоднократно. Прямой вопрос "тебе поныть или поработать?" решает вообще много вопросов...

Потому что опять-таки примеряя на себя, если бы мне на такой запрос начали что-то объяснять, я бы прифигел. Особенно если человек в этом понимает меньше меня. Я сам об этом подумал уже, я же сказал, что я в печали - няши меня всего прямо сейчас.

а кстати это не так давно разбирали - конструктивизм и эмотивизм, а не логика и этика

Анон

Re: Соционика

А ты думаешь, этик сходу ответит? Этики часто не знают, как самим-то привлечь человека, который им нравится, а тут нужно понять, как очаровать кого-то, кого ты не знаешь.
Нет, думаю, есть этики, которые смогут легко ответить. Но не любой.

Я предполагаю, что у этика есть некое интуитивное пронзание, которое работает как бы автоматически. Это не значит, что этик телепат, но по идее вот эти мои рассуждения про Анонелло должны показаться этику бесполезными - не потому, что они бессмысленные, а потому что слишком примитивны. Базовый уровень. Нетерпеливое "я все это и так знаю, зачем ты мне это рассказываешь?"

не значит, что он сможет рассказать о пронзенном и сделать из этого какую-то рабочую версию, так что тут баш на баш получается.

Ну хоть как-то можно сформулировать, наверное?

Хотя у меня есть подруга, про которую я бы подумал, что она Драйзер, если бы она не приходила ко мне часто с именно запросом на проанализировать отношения. От чего я сначала зависал, потом выдавал простыни в духе про Анонелло. Что она в них находила для себя, я хз, но она потом приходила за добавкой.

Во-первых, интересно.

Так больно и обидно же? Либо что-то делать с этим человеком (в смысле контакта и взаимодействия) - либо, если порвал с ним отношения, забыть про него. Получается, что больно и обидно, но мы в этом собираемся копаться, ничего не делая с накопанным? Не в ракурсе общего опыта, а конкретно этого человека?

Ну решил отрубить, а дальше что, на те же грабли наступать?

В новых отношениях будут новые эмоции и вообще всё по-новому. Это же будут отношения с другим человеком.
Потом, люди часто нерациональны, нелогичны и непредсказуемы, разложил тут всё, а человек возьми и поступи по велению левой пятки.

Плюс препарирование ситуации с точки зрения логики помогает отстраниться от вопроса и успокоиться (ну, лично мне помогает).

То есть даже если это по сути переливание из пустого в порожнее? Сам процесс успокаивает?

а кстати это не так давно разбирали - конструктивизм и эмотивизм, а не логика и этика

Т.е. эмотивизм это когда запрос по умолчанию на эмоции, а с остальным чел либо сам разберется, либо специально сформулирует -а конструктивизм это когда запрос по умолчанию на совет, а на эмоции я попрошу отдельно, если надо?

Хотя я тут подумал, меня вообще чужой анализ мало интересует, за исключением того, когда я собираю информацию. Тогда это часть сбора информации. Или запрос к эксперту, то же самое. Иногда еще свежий взгляд нужен. Я запрашиваю именно на эмоциональный экспириэнс, для меня и отношения в смысле романтических как в той песне, где "все, что тебе нужно - это любовь". Если от партнера нет достаточно эмоций, если он как бы не разжигает мои эмоции тоже - зачем он мне вообще?
И я, видимо, автоматом любой запрос от другого человека так воспринимаю. При этом выдавать автоматом начинаю не это, а совет/анализ/размышление на тему, и тут меня догоняет когнитивный диссонанс: а нафига я это делаю. Обращайтесь с людьми так, как хотели бы, чтобы обращались с вами - так я ни разу не хотел бы, чтобы меня занудными простынями кормили в ответ. И тут я опять зависаю. 

Анон

Re: Соционика

Хотя у меня есть подруга, про которую я бы подумал, что она Драйзер, если бы она не приходила ко мне часто с именно запросом на проанализировать отношения.

А Драйзеры часто так делают. От советчика они ждут четких инструкций: что делать, как, в какой последовательности. То есть это у них так выражается запрос на ЧЛ, а не на БЭ.

Анон

Re: Соционика

Так больно и обидно же? Либо что-то делать с этим человеком (в смысле контакта и взаимодействия) - либо, если порвал с ним отношения, забыть про него. Получается, что больно и обидно, но мы в этом собираемся копаться, ничего не делая с накопанным? Не в ракурсе общего опыта, а конкретно этого человека?

Ну больно, ну обидно. А почему? А что изменить? Может кстати и в смысле конкретного человека сделаем, почему бы и нет? Мне анализ очень даже помогает забыть и забить. Потому что именно в эмоциях я дубина, и пока все это не переварю в слова и понятия, не могу ничего сделать путного.

То есть даже если это по сути переливание из пустого в порожнее? Сам процесс успокаивает?

Если мы про БЛ - то да, сам процесс же! Если про ЧЛ - то см. выше. Плюс возможность использовать на других людях. Плюс возможность внятно объяснить, какого вообще хуя произошло и почему разошлись (ага, иногда имеет смысл). А вот отстранение от любого вида анализа лично меня настораживает.

Т.е. эмотивизм это когда запрос по умолчанию на эмоции, а с остальным чел либо сам разберется, либо специально сформулирует -а конструктивизм это когда запрос по умолчанию на совет, а на эмоции я попрошу отдельно, если надо?

Скорее как воспринимается один и тот же посыл. На моем же примере было - как идет мысль по умолчанию. У меня, конструктивиста, мысль идет по умолчанию в сторону "че делать-то?", а идея того, что надо просто погладить, дошла довольно поздно. Я в твоей фразе увидел именно запрос на помощь и даже на автомате уже наполовину прикинул причины проблемы и могу ли я что-то с этим сделать - причем еще до того, как полностью осознал, что это пример и думать вообще не надо.

Обращайтесь с людьми так, как хотели бы, чтобы обращались с вами - так я ни разу не хотел бы, чтобы меня занудными простынями кормили в ответ. И тут я опять зависаю. 

Ооо, как я тебя понимаю, бро! Короче, я начал спрашивать    и уточнять тоже сразу, где-нибудь во вводной конструкции к собственно запросу.

Анон

Re: Соционика

Для статистики: анон - белый логик, в ситуациях вроде примеров выше дефолтная реакция - не бурное эмоционирование и не какой-то прям сверхмощный анализ. В первую очередь выслушаю, посочувствую, потом порасспрашиваю о ситуации. Если в какой-то момент рассказа собеседник возопит "ну пачимууу???" или "что же теперь делать???", тогда могу попробовать порассуждать на эту тему (если не разбираюсь - тоже, 2Л такая 2Л но осторожнее, будет больше вопросов и оговорок, что это только мой дилетантский взгляд, могу быть неправ). Просто так лезть с советами и прочими раскладываниями по полочкам не буду. Насколько оно заходит черным этикам, не знаю, но знаю, что серьезным квадрам не особенно.

Анон

Re: Соционика

Анон с вопросами о том, как это белый логик вообще может анализировать чужие действия, чувства и эмоции, ты немного... странный, что ли.
Белый логик даже не задумываясь и не напрягаясь будет анализировать и мелкое, и крупное. Особенно если есть запрос на совет или утешение. Просто даже утешение будет перерастать в схему поиска причин либо решения проблемы.
Так же как черный логик будет машинально искать нужное для решения проблемы действие. А белый интуит прогноз выдаст. А черный этик - некий эмоциональный ответ, то есть продемонстрирует эмоции сочувствия, поддержки, сопереживания или возмущения, по ситуации. И все это первая реакция, потому что базовая функция естественна, как дыхание.
И если лично для тебя нечего анализировать в проблеме типа «Вася не любит Машу, как быть», то, может, конкретно для тебя вообще все личное=скучное? Ну, или ты очень странно понимаешь, что есть белая логика, и как она работает. Вообще это просто самая обычная логика причины и следствия. И в той или иной мере она есть у всех нас. У кого-то более развита, у кого-то менее. А по-твоему выходит, что это какая-то огороженная опция, которая в половине жизненных коллизий неприменима. Для меня, белого логика, твои аргументы звучат примерно как «прекратите дышать». Ты бы еще предложил чэ не испытывать эмоции в ситуациях, когда речь не про отношения.

Анон

Re: Соционика

как это белый логик вообще может анализировать чужие действия, чувства и эмоции

Не "как он может анализировать", а какой для черного этика смысл в том, что белый логик будет его, этика, сильные области пытаться пронзить своими слабыми (не вообще, а в этих областях) функциями. Что в этом полезного?
Вот анон мне уже сказал, что это утешает как процесс, я понял такой вариант.

И если лично для тебя нечего анализировать в проблеме типа «Вася не любит Машу, как быть», то, может, конкретно для тебя вообще все личное=скучное?

А что в ней анализировать? Ты никак не заставишь Васю полюбить Машу, финита. Цель недостижима, других целей не заявлено (например, получить от Васи секс), всё, кончились ветви выбора.

А по-твоему выходит, что это какая-то огороженная опция, которая в половине жизненных коллизий неприменима.

Ну так да, она бесполезна во всем, что связано с эмоциями и отношениями. Я сколько угодно могу себе наанализировать, но изменить свою эмоцию, которую я испытываю, я не смогу, даже если структура самой ситуации мне кристально ясна, даже если я осознаю, что моя эмоция не имеет смысла. Она все равно есть. Я могу только усилием воли убрать ее внешние проявления.
Я могу сколько угодно анализировать ситуацию, связанную с отношениями и другим человеком, а потом он сделает что-то - и я буду с квадратными глазами спрашивать, почему, зачем? А он ответит: не знаю. И всё, в помойке мой анализ.
Вот скрипт я проанализировал, понял, где проблема, исправил, работает, найс. Скрипт мне не выдаст сюрприз, переворачивающий ситуацию с ног на голову, причем даже не всегда объяснимый разумом.

Ну больно, ну обидно. А почему? А что изменить? Может кстати и в смысле конкретного человека сделаем, почему бы и нет? Мне анализ очень даже помогает забыть и забить. Потому что именно в эмоциях я дубина, и пока все это не переварю в слова и понятия, не могу ничего сделать путного.

Ну очевидно вроде как почему. Потому что тебя предали. Почему предали? Видимо, потому что ты хреново разбираешься в людях. Или просто люди такие сволочи. В любом случае, если ты был влюблен, то у тебя был выбор: рисковать оказаться с разбитым сердцем или уйти и не получить желаемого вовсе. По мне, второе куда хуже первого, но у тебя может быть иное мнение.
Изменить? Ничего невозможно изменить, люди свободные существа, ты не можешь контролировать действия другого человека до нужной степени, а уж его желания тем более. С тем же успехом можешь пожелать изменить погоду. Важно только то, кого ты хочешь, и то, сколько ты готов за это заплатить. Если хочешь быть с этим человеком больше всего на свете, тогда рискуй всем. Нет - тогда оцени свои активы и действуй соответственно.
Кому помог бы такой анализ?

У меня, конструктивиста, мысль идет по умолчанию в сторону "че делать-то?"

А, спасибо, я не так понял, значит.
Я тоже как запрос на помощь воспринимаю, если запрашивают именно меня, а не я - но я так часто ловил в свою сторону "ты такой пипец бесчувственный", что я уже понял, что это далеко не всегда так.

Ооо, как я тебя понимаю, бро! Короче, я начал спрашивать    и уточнять тоже сразу, где-нибудь во вводной конструкции к собственно запросу.

А не нарывался на "ты меня совсем не понимаешь, если надо объяснять, то не надо объяснять?"

Анон

Re: Соционика

Ну так да, она бесполезна во всем, что связано с эмоциями и отношениями. Я сколько угодно могу себе наанализировать, но изменить свою эмоцию, которую я испытываю, я не смогу, даже если структура самой ситуации мне кристально ясна, даже если я осознаю, что моя эмоция не имеет смысла. Она все равно есть. Я могу только усилием воли убрать ее внешние проявления.

А ты, ну... догадываешься, может быть, что у других людей это может работать чутка по-другому?