Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Анон, я не писал, что спрашивал именно у ТЕХ максов, ты чего.) Это было бы как минимум странно, не находишь? А у посторонних людей, просто как они видят элемент сближения, что их сквикует, а что нравится.
И никаких отношений не было, где ты все это прочитал-то..ээээ
Изначально стараюсь всячески выдерживать дистанцию, быть вежливым, позитивно настроенным, помогать всячески и мотивировать, а на выходе выбирают эээ бальзаков.
Хоть слово об отношениях, покажи?)
Анон пишет:Какую фантастику я здесь читаю.
воистину. Тебя почитаешь - так нет красивых одиноких мужчин и женщин, все это сказки
Всегда думал, что когда пишут "сыч" подразумевают не факт отсутствия партнеров, а определенный образ жизни и определённый набор качеств, приобретённых из-за него. Партнер, да и друзья тоже, могут отсутствовать у кого угодно в силу тех или иных обстоятельств, но сычом это человека не делает.
Отредактировано (2018-03-25 21:45:59)
Хоть слово об отношениях, покажи?)
Ну ты хочешь сказать, что ты лез из кожи вон, старался подстраиваться под человека, который просто тебе приглянулся, но который не сделал ни одного шага тебе навстречу?
И что тогда удивительного в том, что несмотря на твои старания, выбирали не тебя? Ну не нравился ты им просто, бывает такое, можно и дуалам не нравиться, и тут хоть в лепешку расшибись, ничего не сделаешь. Может, анон выше прав, ты просто не их типаж.
Всегда думал, что когда пишут "сыч" подразумевают не факт отсутствия партнеров, а определенный образ жизни и определённый набор качеств, приобретённых из-за него. Партнер, да и друзья тоже, могут отсутствовать у кого угодно в силу тех или иных обстоятельств, но сычом это человека не делает.
образ жизни - какой? Если просто без тусняков, то таких много, и они не подходят под описанных "да если он из подъезда вообще выходит, то должны подобрать"
Хоть слово об отношениях, покажи?)
Ну ты хочешь сказать, что ты лез из кожи вон, старался подстраиваться под человека, который просто тебе приглянулся, но который не сделал ни одного шага тебе навстречу?
И что тогда удивительного в том, что несмотря на твои старания, выбирали не тебя? Ну не нравился ты им просто, бывает такое, можно и дуалам не нравиться, и тут хоть в лепешку расшибись, ничего не сделаешь. Может, анон выше прав, ты просто не их типаж.
Чтобы кому-то понравиться, нужно для начала проявить себя. Не привык пассивно сидеть, человека нужно добиваться, ко всякому есть свой подход ведь. Не верю я в то, что кто-то просто нравится, а кто-то нет.
Не привык пассивно сидеть, человека нужно добиваться, ко всякому есть свой подход ведь.
теперь я понимаю, почему они укатывались к Бальзакам, которые в гробу видят в большинстве случаев все эти добивания...
Анон пишет:Не привык пассивно сидеть, человека нужно добиваться, ко всякому есть свой подход ведь.
теперь я понимаю, почему они укатывались к Бальзакам, которые в гробу видят в большинстве случаев все эти добивания...
Не понимаю, извини.
Вполне возможно, что твое "проявить себя" было агрессивным и потому отталкивало. А судя по тому, к кому "уходили", тем людям нужно было либо добиваться самому, либо просто отсутствие ярко выраженного напора, характерное больше для балей не то чтобы бальзаки были пассивными амебами, но возможно, что их напор был как раз той интенсивности, какой надо
тем людям нужно было либо добиваться самому
Получается безнадежная вилка, тебя не выберут и самому тебе добиваться тоже нельзя, ибо не нужно.
Так бывает. Как говорили выше - ну не попадаешь в типаж конкретного человека
Ни разу сразу у меня симпатия не возникала, всегда проходило очень много времени, мог и год пройти. Дело не в типажах, зацепить человека можно, нужно только найти подход.
Чет я начинаю от тебя мелко креститься. Ты случаем не из тех, кто не понимает слова "нет"?
Чтобы кому-то понравиться, нужно для начала проявить себя. Не привык пассивно сидеть, человека нужно добиваться, ко всякому есть свой подход ведь. Не верю я в то, что кто-то просто нравится, а кто-то нет.
Все же очень просто. Если бы ты со своими проявлениями понравился в ответ, то сразу была бы искра, буря, гроза, ливень в ебло и драматический хор. В противном случае, ты пойдешь вежливо нахуй, потому что не зацепил. А подходы к людям искать, это какая-то еболистика. Люди не турники - хуле к ним подходить.
Дело не в типажах, зацепить человека можно, нужно только найти подход.
Анон явно знает толк в извращениях. Ну можешь еще за лапу спящего медведя подергать, хз.
Чтобы кому-то понравиться, нужно для начала проявить себя. Не привык пассивно сидеть, человека нужно добиваться, ко всякому есть свой подход ведь. Не верю я в то, что кто-то просто нравится, а кто-то нет.
По-моему, делать шаги навстречу можно и нужно, но все-таки не для того, чтобы симпатия возникла с нуля, а для того, чтобы строить отношения при уже имеющейся симпатии. То есть таки где-то вначале люди друг другу просто нравятся и поэтому начинают сближаться и в процессе понравливаются еще больше - а не так, что сначала симпатии нет, но люди упорно сближаются, чтобы она появилась.
Ни разу сразу у меня симпатия не возникала, всегда проходило очень много времени, мог и год пройти. Дело не в типажах, зацепить человека можно, нужно только найти подход.
Для этого нужно как-то организовать постоянное общение, по-моему. это сложнее всего.
Интересно, что вообще черные этики видят в логиках, которые им дуалы или активаторы. Например, что интересного Есенин видит в Жукове? Он сам как текучая вода, можно смотреть бесконечно, а Жуков как бетонная стена, смотри сколько хошь, всё одно и то же. Или Гамлет.
Он сам как текучая вода, можно смотреть бесконечно, а Жуков как бетонная стена, смотри сколько хошь
Эм, а ты в курсе, что люди не заканчиваются на соционическом определении? Есть, о боже, характер, опыт, увлечения, индивидуальность, оригинальность, талант, странности, привычки, манеры этцетера.
Эм, а ты в курсе, что люди не заканчиваются на соционическом определении? Есть, о боже, характер, опыт, увлечения, индивидуальность, оригинальность, талант, странности, привычки, манеры этцетера.
Я в данном случае использовал соционику просто как маркер типажа. Человек, чьи собственные эмоции и способы их выражения так богаты и тонки и разнообразны, который умеет играть во множество игр, быть и таким и другим и третьим - что интересного такой человек видит в закрытом, скучноватом снаружи другом?
что интересного такой человек видит в закрытом, скучноватом снаружи другом?
Это про экстраверта Жукова? Очень закрытые люди, просто не передать словами насколько закрытые. И скучноватые, вечно как нахватают всяких дел и постоянно активничают, там у него общественные дела, там работа, там хобби, во всех он чего-то организует и вокруг люди клубятся. Очень скучный закрытый тим, не передать насколько. Закрытее наверное только Наполеоны и Гюго.
что интересного такой человек видит в закрытом, скучноватом снаружи другом?
Эээ, что анон выше сказал У меня как-то даже нет на это ответа.
Это про экстраверта Жукова? Очень закрытые люди, просто не передать словами насколько закрытые. И скучноватые, вечно как нахватают всяких дел и постоянно активничают, там у него общественные дела, там работа, там хобби, во всех он чего-то организует и вокруг люди клубятся. Очень скучный закрытый тим, не передать насколько. Закрытее наверное только Наполеоны и Гюго.
Так я не про активность. Можно вообще с лицом кирпичом бегать как белка в колесе. Я про ощущение от человека. Тот же Гамлет может сидеть в кресле ужинать, глядя в телефон, и при этом производить впечатление человека с бурной эмоциональной жизнью и богатым внутренним миром.
Отредактировано (2018-03-28 03:37:16)
Интересно, что вообще черные этики видят в логиках, которые им дуалы или активаторы. Например, что интересного Есенин видит в Жукове? Он сам как текучая вода, можно смотреть бесконечно, а Жуков как бетонная стена, смотри сколько хошь, всё одно и то же. Или Гамлет.
О, ну щас анон-есенин вставит как умеет. И в качестве смазки предлагаю понятие дополнения, так любимое соционикой, пусть эта альфа и омега поможет мне частично определить привлекательность соквадренных логиков в моих черноэтических очах.
Про ЧС не будем, это тема избитая и пошлая, давайте, например, про ЧИ? Вот я открываю модель А и вижу, что у Напа и Жука она у обоих в третьей позиции, как в балете. Вот только танцуют они из своих позиций совершенно разные вещи: ЧИ Напа хочет всем показать, какие у неё пёрышки красивые, позы изящные и вообще она самая классная. ЧИ Жука в это время танцует о том, какие у неё необычные связки, как технично она исполнила сложное па и вообще она самая умелая. А за этими танцами наблюдает анон-есенин, у которого ЧИ по жизни с лапками и только пиздеть горазда, и то не всегда. Поэтому у лапчатой ЧИ Есенина скорее встанет шишка на умелого Жука, чем на классного Напа.
Извините за неровный почерк, редко сюда пишу, но тут такой хороший шанс въебать работу, что как же удержаться
Отредактировано (2018-03-28 13:01:16)
Раздражает, когда приписывают человеку стереотипы о его тиме. А этот человек может быть на самом деле каким угодно.
Про ЧС не будем, это тема избитая и пошлая
Вовсе не избитая, мне, например, интересно, как это выражается в жизни, а не в фиках. И, если, например, условный Жуков дама 50 кг весом и графический дизайнер, а условный Есенин двухметровый тренер по фитнессу.