Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Слушайте, а где бы найти нормальные описания ТИМов? Чтобы было сразу понятно человеку, далекому от соционики, но и не лубочно (то есть Стратиевскую и всяких экспертов, у которых всякая женщина Балька, всякий мужик Штир и т.п., не предлагать).

Анон

Re: Соционика

Меня правильно определил в слэ. Что довольно редко, потому что я рационаелен чуть больше, чем ирр, и все тесты всегда записывают меня в габы)

Анон

Re: Соционика

Слушайте, а где бы найти нормальные описания ТИМов? Чтобы было сразу понятно человеку, далекому от соционики, но и не лубочно (то есть Стратиевскую и всяких экспертов, у которых всякая женщина Балька, всякий мужик Штир и т.п., не предлагать).

Не надо читать описания, это всё равно стереотипы, не больше. Курить модель А и вникать в работу функций. Но если человеку так неинтересно, то и Стратиевская пойдёт, чо уж, хрен редьки не слаще.

Анон

Re: Соционика

Слушайте, а где бы найти нормальные описания ТИМов? Чтобы было сразу понятно человеку, далекому от соционики, но и не лубочно (то есть Стратиевскую и всяких экспертов, у которых всякая женщина Балька, всякий мужик Штир и т.п., не предлагать).

Не надо читать описания, это всё равно стереотипы, не больше. Курить модель А и вникать в работу функций. Но если человеку так неинтересно, то и Стратиевская пойдёт, чо уж, хрен редьки не слаще.

Да я-то понимаю, но боюсь, что куча сложных слов просто напугают и отобьют даже слабый интерес. а накурить хочется.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а кто чо думает про этот тест? http://molti.pythonanywhere.com/female

Показал, что я слэ, я лси ващет. Типа я экстраверт, потому что мне нравится ездить в командировки... мда... Про вопросы о густоте волос в подмыхах и цвете сосков ващще молчу. Хотя нет, не промолчу: это что за бред нахуй? При чём тут волосня и соски? Какой идиот связал их с типом информационного метаболизма?

Анон

Re: Соционика

Не очень-то шарю в соционике, но тест мне сказал, что я Дост, а я жил всю жизнь, считая себя Еськой... И когда-то давно кто-то типировал меня в Габена, но это было давно и неправда.И чо теперь. (( Что я за зверь такой?

Анон

Re: Соционика

Аноны, всем доброго дня.
Меня направили из темы вождя к вам, поэтому копирую сообщение:

Я никогда не интересовался соционикой, но под влиянием всех этих обсуждений тут пошел и прошел несколько тестов на определение социотипа. Результаты везде разнятся, а я сам, читая описания, не могу понять, куда я больше отношусь.
Наиболее подходят мне Достоевский и Роб. Но оба социотипа как-то очень сильно уходят в крайности, а у меня что-то среднее. Как понять, кто я?

Анон

Re: Соционика

Почитай матчасть, про функции, модель А, интертипные отношения, вот это всё. Описания  — хуета.
PS если ничего не поймёшь – Дост 

Анон

Re: Соционика

Почитай про суггестивные у этих ТИМов. Что больше отзывается? В свое время мне очень помог этот простой метод: обычно 4 и 5 пронзить проще, чем остальные, а 4 ты уже, очевидно, определил.

Отредактировано (2017-03-21 12:07:48)

Анон

Re: Соционика

если ничего не поймёшь – Дост

Анон

Re: Соционика

В общем, похоже, что я все-таки Дост 

Анон

Re: Соционика

В общем, похоже, что я все-таки Дост 

Ничо не понел? 

Анон

Re: Соционика

Ничо не понел? 

овв, анончик.
Что-то вроде понял, но там столько разных делений и аспектов, что, когда я подхожу к следующему, предыдущее тут же забываю. И, кроме того, не могу это все применить на себя.

Анон

Re: Соционика

Кцс развалились

Анон

Re: Соционика

Анон-вроде-Дост, ты не одинок Я пытался курить соционику, потому что в ней все так все разложено по полочкам, круто же! Завяз в описаниях напрочь и забил, удовлетворившись напевами Рабиновича внятными и структурированными рассказами людей, типировавших меня, о ТИМах и вообще всей системе в целом.

Анон

Re: Соционика

Кцс развалились

Чего это они? 

Анон

Re: Соционика

Благодаря треду вождя анон прочел Джонатан Стрендж и мистер Норрелл, если есть здесь уважаемые бояре из этого фандома, неужели стоящие часы показали правильное время раз в сутки и Сегундус действительно бетанский виктим (есечка)?
Чилдермасс правда похож на стереотипного баля гораздо больше, чем на макса-огурессора.

Анон

Re: Соционика

Аноны, всем доброго дня.
Меня направили из темы вождя к вам, поэтому копирую сообщение:

Я никогда не интересовался соционикой, но под влиянием всех этих обсуждений тут пошел и прошел несколько тестов на определение социотипа. Результаты везде разнятся, а я сам, читая описания, не могу понять, куда я больше отношусь.
Наиболее подходят мне Достоевский и Роб. Но оба социотипа как-то очень сильно уходят в крайности, а у меня что-то среднее. Как понять, кто я?

О, привет, анончик )

там столько разных делений и аспектов, что, когда я подхожу к следующему, предыдущее тут же забываю

Не пытайся запомнить все в один присест, человеческий мозг так не работает. Надо усваивать порциями, примеряя (в данном случае) к разным ситуациям в жизни или фикшене, встраивая в ассоциативные цепочки.
После порции теории на форумах каких-нибудь, типа анонимной соционики (тебе там дали ссыль) почитай посты по тэгам про предполагаемые твои тимы или ведущие функции или интертипные отношения, покрути в голове. Потом опять за следующей порцией информации.

Отредактировано (2017-03-21 22:22:29)

Анон

Re: Соционика

Анон-вроде-Дост, ты не одинок  Я пытался курить соционику, потому что в ней все так все разложено по полочкам, круто же! Завяз в описаниях напрочь и забил, удовлетворившись напевами Рабиновича внятными и структурированными рассказами людей, типировавших меня, о ТИМах и вообще всей системе в целом.

оо, анон, вот бы мне таких людей)
меня тоже привлекло то, что все логично и разложено по полочкам)

На анонимной соционике почитай посты по тэгам про предполагаемые твои тимы или ведущие функции или интертипные отношения, покрути в голове. Потом опять за следующей порцией информации.

это на дайри? спасибо, почитаю.

Анон

Re: Соционика

Кцс развалились

Чего это они? 

Их окончательно перетипировали из священной беты? 

Анон

Re: Соционика

Почитай про суггестивные у этих ТИМов. Что больше отзывается? В свое время мне очень помог этот простой метод: обычно 4 и 5 пронзить проще, чем остальные, а 4 ты уже, очевидно, определил.

Может, ему и поможет, но у меня, например, ничего не отзывается.

Встречал утверждения, что люди нередко принимают свою суггестивную за базовую - потому что интерес и старания все время направлены в сторону суггестивной, и она кажется главной.

Анон

Re: Соционика

Не определившийся анон, ну можешь сказать, что у тебя не вписывается в варианты Роба и Доста. Может, коллективный разум найдет что сказать на это.

Анон

Re: Соционика

Встречал утверждения, что люди нередко принимают свою суггестивную за базовую - потому что интерес и старания все время направлены в сторону суггестивной, и она кажется главной.

Впервые слышу.
Анон-есь как раз хотел внести пять копеек с тестиком, ЧС вдвое хуже, чем ЧЛ.

Анон

Re: Соционика

Не определившийся анон, ну можешь сказать, что у тебя не вписывается в варианты Роба и Доста. Может, коллективный разум найдет что сказать на это.

мне сейчас очень стыдно, потому что я уже половину забыл, и идти обратно в тесты мне лень, и это выглядит, словно я использую анонов.
Но, насколько я помню:
1) про Роба было написано, что он очень логичный и волевой, но у него плохо с эмпатией
2) про Доста, что он тонко чувствующий и хорошо понимает эмоциональные взаимосвязи, но не может отстаивать свое мнение и слабовольный.
По этим описаниям я больше подхожу под Доста, но меня смутило, что в том описании, которое я читал, так давилось на отсутствие логики, последовательности действий и тд. Потому что я наоборот кажусь себе ахуенно (с) логичным и последовательным.

Анон

Re: Соционика

Не определившийся анон, ну можешь сказать, что у тебя не вписывается в варианты Роба и Доста. Может, коллективный разум найдет что сказать на это.

мне сейчас очень стыдно, потому что я уже половину забыл, и идти обратно в тесты мне лень, и это выглядит, словно я использую анонов.
Но, насколько я помню:
1) про Роба было написано, что он очень логичный и волевой, но у него плохо с эмпатией
2) про Доста, что он тонко чувствующий и хорошо понимает эмоциональные взаимосвязи, но не может отстаивать свое мнение и слабовольный.
По этим описаниям я больше подхожу под Доста, но меня смутило, что в том описании, которое я читал, так давилось на отсутствие логики, последовательности действий и тд. Потому что я наоборот кажусь себе ахуенно (с) логичным и последовательным.

Дост рационал (как и Роб), логика и последовательность у него вполне может быть.

Не может отстаивать свое мнение - не в том смысле, что ему не хватает понимания, что он хочет сказать (не надо путать соционическую логику с общечеловеческой, а ту - с умом), а в том, что ему тяжело находиться в конфронтации и он предпочтет слиться, чем противостоять чужой агрессии.

Насчет того, что Робы волевые... ну может, я просто по-другому понимаю значение этого слова, чем составители описаний.