Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Значит, скорее всего, у тебя процессивная логика. Третью ты не рассматриваешь, ставлю на вторую. И я тебя понимаю. Ну а волю подвинь куда-нибудь, всё не может быть вторым и слава богу.
У меня тут дилемма. С одной стороны, кмк у меня гибкая логика. Я могу спорить в одном направлении, потом развернуться и спорить из другой позиции просто для фана или потому, что решил попробовать еще и так. И у меня никогда не бывало комплексов на тему интеллекта, даже наоборот, я типа пипец умный, но не секс-богиня, а лучше б наоборот (так, я начинаю 3Ф подозревать сам у себя).
С другой стороны, если уж я принял мнение, то всё. Мне плевать, кто что думает, говорит и делает. Я это не из позы говорю, а для анализа, я по жизни в позу не встаю на эти темы, потому что "я о вас не думаю вообще". Значит, я таки догматик и могу быть 1л?
Может, вообще зря я волю в высокие поставил только потому, что склонен к целеполаганию и не склонен быть ведомым? Может, она 4? Я ведь не то что бы пипец лидер, я скорее одинокий волк, который гуляет сам по себе. Моя любимая позиция профессиональная: независимый эксперт. Пришел, сделал, ушел. Начальником быть лениво (и не люблю постоянно с одними и теми же людьми), подчиненным неудобно (сам себе не хозяин, чужие накладки расписаний, целей, методов на свои вечно). Может, это 4в с ее пофигизмом?
А почему 1Л бесят, потому что я не понимаю, когда человек не может рассмотреть новые факты или обстоятельства. Т.е. мне понятно, когда чел говорит "я так хочу и всё", но не когда "я так знаю и всё" (я утрирую). И непонятно, как и о чем с ними разговаривать, они ж информацией не обмениваются.
Отредактировано (2017-01-19 02:53:51)
У меня от одного описания 1Л ощущение, что они меня бесят.
Описание 1Л отдельно меня тоже подбешивает. Но в составе типов она, видимо, как-то взаимодействует с другими функциями, что ли, так что в жизни выглядит не совсем так.
А почему 1Л бесят, потому что я не понимаю, когда человек не может рассмотреть новые факты или обстоятельства. Т.е. мне понятно, когда чел говорит "я так хочу и всё", но не когда "я так знаю и всё" (я утрирую). И непонятно, как и о чем с ними разговаривать, они ж информацией не обмениваются.
Ты это по опыту общения с живыми людьми пишешь или ориентируясь на описания?
Потому что у меня вот 1Л, и я постоянно ищу новые факты и обстоятельства, информация для меня - самое интересное. Просто не меняю мнения по пять раз на дню в прямом эфире.
Отредактировано (2017-01-19 04:38:21)
Анон с 1Л таки признает, что часто проскальзывает "есть мое мнение и неправильное". Но так как анон дружит с головой, он держит себя в руках, готов к обсуждению и прислушивается к окружающим в результате)
И чтобы два раза не вставать. То ли тут, то ли в ПЙ-треде был товарищ, который интересно писал про сочетания социо и ПЙ тимов, но пропал. Может кто-нибудь знает, где можно найти что-то подобное? Ели оно существует в природе)
Мне кажется, у 1Л есть некая сложившаяся концепция, которая меняется, когда они находят новые факты. Концепция объявляется правильной на данный момент, пока не появились новые факты. В то время, как процессионные логики в принципе никакую концепцию правильной не назначают. У них все субъективно и относительно.
по моей практике 1л тугие, но работать можно. Просто помнить, что если слишком сильно долбанешь по логике, получишь от всех остальных функций
Мне кажется, у 1Л есть некая сложившаяся концепция, которая меняется, когда они находят новые факты. Концепция объявляется правильной на данный момент, пока не появились новые факты.
Угу.
В то время, как процессионные логики в принципе никакую концепцию правильной не назначают.
Или придерживают окно для новых возможностей.
У 1Л я замечал еще такое недоумение: зачем вы со мной спорите, когда люди просто высказывают другое мнение.
У 1Л я замечал еще такое недоумение: зачем вы со мной спорите, когда люди просто высказывают другое мнение.
Я пару раз слышал, что я, мол, спорю, нападаю и заставляю защищаться, хотя изнутри меня - ни сном, ни духом, просто рассматриваю разные возможности, в том числе и те, которые не совпадают с вИдением собеседника. Мне казалось, что это у меня 2Л классическая, а у собеседника 1Л. Но при этом еще один человек сказал, что 1Л как раз у меня. Потому что, мол, продавливаю свою точку зрения. Чего я за собой тоже не замечаю. И вот с тех пор я сижу и думаю, так какая же у меня эта самая логика-то...
Интересно, а манера общаться, напоминающая профдеформацию преподавателей (при том, что человек не преподаватель) - это 1Л, 3Л или вообще не относится к сабжу?
манера общаться, напоминающая профдеформацию преподавателей (при том, что человек не преподаватель)
лучше назови конкретные признаки, а то под этим можно подразумевать кучу разных вещей
Если, например, стремление к монологичному стилю речи, то это может быть просто деклатимность.
лучше назови конкретные признаки, а то под этим можно подразумевать кучу разных вещей
Отсутствие настроенности на диалог, которое выражается не сколько в монологах, сколько в позиции отсутствия обсуждения. Т.е. в разговорах нет дискуссионного элемента, они либо этические (поделились эмоциями, рассказали об эмоциях, поддержали друг друга), либо человек подает информацию с позиции знающего и при этом воспринимает собеседника как сосуд для этой информации. На вопросы ответить готов, иногда очень терпеливо, но обсуждать с позиции равных людей с разными мнениями не будет и возражений не принимает.
Я не имею в виду при этом, что человек тупой и неспособен спросить о том, чего не знает, или признаться, что чего-то не знает. Просто для него такой формат разговора как "дискуссия" или "равное обсуждение разных мнений" в принципе чужд. "Дружеский спор" непонятен как концепция. Либо он до конца уверен в своих знаниях по сабжу и тогда ведет себя так, словно он преподаватель, а остальные студенты на семинаре, либо не уверен и тогда молчит.
Отредактировано (2017-01-19 23:37:48)
Аноны, в соседнем треде предположили, что Мэри Лу из Фантастических тварей - Гамлет.
ее наверное драем считают, т.к. пиздит за грехи, но драйки более дубовые, а эта манипуляторша с нежным голосом, умеет произвести впечатление, притворяется добренькой, одержима тупой абстрактной идеей не хуже Гриндевальда, воздействует на Криденса негативом по ЧЭ, причем ей достаточно просто выразительно молчать, чтобы он уже обтекал
Я тоже машинально к Драям ее относил, а тут засомневался. Что скажете?
Мне тоже кажется, что Гамлет. Вон она как задорно скачет на митингах! Экстраверт жы.
И это вот "я тут посижу с каменным еблом, глядя в стену, а ты чувствуй себя виноватым" - это их фирменное, блядь. Нагнетание драмы.
А Криденс хз кто. Может, Баль. Может, тот же Гамлет, почему бы и нет.
Вы троллите, аноны?))) Она не просто Драйка, она очень плохо прописанный шаблонный Драйзер. А в треде это шутка была, дабы Вождя побесить, но, может, вы продолжаете его бесить тут?)))
У Мэри прежде всего ЧС очень мощная. Мощная БЭ - а где у Гамлета БЭ, подсказать? в жопе. С ЧЛ на уровне плинтуса. Она не может понравиться, даже когда ей надо (общение с издателем очень характерно показано).
Там ее еще с Гриней сравнивали, вот только они нихуя не похожи. Гоиня или правда похож на Гамлета или Напа, и он прежде всего обаяшка, он умеет понравиться и это демонстрирует в каноне. Его идеи в конечном итоге несут ему власть и свободу от ненавистных ограничений. Идеи Мэри Лу сделают мир абстрактно лучше, уничтожив неугодных. Но эти неугодные ей кажутся злом сами по себе. Они ей не мешают самореализовываться как семейному тирану и фанатичке. И методы влияния топорные и грубые. в то же время врать она явно не любит, влияет строго страхом и тяжелой рукой. И БЭ.
Мощная БЭ - а где у Гамлета БЭ, подсказать? в жопе.
Это трёхмерная-то в жопе? Да, ограничительная, но если Гамлет захочет, оставит далеко впереди драйзеровский топор. Кино не смотрел, так, по теории высказался.
"твоя мать была плохой, отвратительной женщиной" - это реально топор по БЭ прям эталонный, да
"твоя мать была плохой, отвратительной женщиной" - это реально топор по БЭ прям эталонный, да
Миможуков ощутил себя Драйзером.
Она не просто Драйка, она очень плохо прописанный шаблонный Драйзер.
Я бы сказал, что не Драйзер, а стереотип о Драйзере. Или о Максе. Почему бы Мэри Лу не быть Максом?
Аноны, прошу помощи.
Сам анон - Гексли, его любимый человек - Есенин. Все норм, но есть одно "но".
Анона выматывает чрезмерная склонность партнера к эмоциональным феерверкам. Весь этот вихрь с выяснением отношений, ссорами и примирениями - ну, это уже не весело и некомфортно.
Как бы человеку максимально тактично намекнуть, что ну, притуши ты немножко свой фонтан? Что я не рассчитан на такой поток и меня это не слишком радует, а только истощает?
Анона выматывает чрезмерная склонность партнера к эмоциональным феерверкам. Весь этот вихрь с выяснением отношений, ссорами и примирениями - ну, это уже не весело и некомфортно.
А Есенин не считает себя при этом тихим скромным незаметным интровертом? Что характерно.
А Есенин не считает себя при этом тихим скромным незаметным интровертом? Что характерно.
Ну, если учесть, что он говорит, мол, мне комфортней общаться с кем-то один на один, чем в компании, то да, можно сказать и так.
Весь этот вихрь с выяснением отношений, ссорами и примирениями
Неужели Жукову по болевой не бьет?
Неужели Жукову по болевой не бьет?
А это у них в бете брачные игры такие