Холиварофорум

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Тебя такое не пугает?

Нет О_О. А должно?
Знаешь ли, у меня есть топор, но я почему-то не боюсь для себя судьбы Раскольникова.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Знаешь ли, у меня есть топор, но я почему-то не боюсь для себя судьбы Раскольникова.

Наверное, это потому что ничего не предвещает? А вот если б у тебя в голове крутилось "тварь ли я дрожащая или право имею?", да ты про это в книжке прочитал, где герой, задавшийся этим вопросом, уходил двоих топором, тебя бы крипануло только в путь.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

у меня есть топор, но я почему-то не боюсь для себя судьбы Раскольникова

У Раскольникова не было топора. Раскольников его у дворника спёр))

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

У Раскольникова не было топора. Раскольников его у дворника спёр))

Как страшно жить! Повторить судьбу Раскольникова может каждый 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А вот если б у тебя в голове крутилось

То это были бы проблемы моей головы, а не классической литературы.

Раскольников его у дворника спёр))

Ну, технически был. На этапе между дворником и убийством.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

То это были бы проблемы моей головы, а не классической литературы.

А какие, прости, проблемы у классической литературы? 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Ну, давайте я впишусь за Льва Николаевича: мне нравится его безжалостность к собственным персонажам и нейтральность повествования, которая - нет - нисколько не противоречит тому, что у него явно есть среди персонажей крупных произведений любимчики и анти-любимчики. Он все равно всех - с их мотивациями и чувствами - так описывает, что я могу сам для себя выбрать, кто гондон, а кто няша, а кто сложен пропорционально.

Вот, кстати, в "Анне Карениной" меня реально зачаровывает, как Толстой проворачивает персонажей на авторском вертеле, показывая с разных сторон. Думаешь, что Каренин — старый злобный муж-мудила, а Толстой тебе его мильон терзаний покажет. Думаешь, что Вронский — байронический герой-любовник, а у него намерения самые честные. Даже пресловутая Анна в чем-то мерзкая, в чем-то вызывающая сочувствие, и по-любому автор из кустов "Шлюха!" не кричит. Или какая-нибудь сильно второстепенная Долли, у которой созависимые токсичные отношения с мужем, дурно воспитанные дети и смутная тоска по какому-нибудь красивому страстному роману. Да и даже в какой-нибудь насквозь тенденциозной "Крейцеровой сонате" Толстой вкруговую пройдется по всему и одновременно будет проповедовать отказ от секса и сексуальное просвещение. 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А чо Тарас-то? Из того, что человек патриот, еще не следует, что он идеал во всем остальном. Можно быть героем-спасателем и пиздить жену, так-то, люди вообще существа многогранные. И по Тарасу это прекрасно видно.
Тоже к вопросу "зачем надо читать классику", угу. Чтобы не воспринимать персонажей одномерно.

Анон, показательно не то, что Тарас типа патриот.
Показательно, что
а) Тарас прератился в патриота под давлением тусовки, где вращался Гоголь, и образу в целом это превращение на пользу не пошло.
б) Тусовка славянофилов не смогла произвести из себя ни в тот момент, ни за последующие годы, вплоть до революции, годного персонажа-патриота, который был бы не так омерзителен в более гуманную эпоху. Пытались раскручивать образ Сусанина, но он стал почему-то юмористическим мемом.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

    Для хорошей литературы абсолютное добро и абсолютное зло вообще не норма

Какая ещё "хорошая литература"?
Есть жанровая. Есть русская классическая. Есть русская современная.

А бездарных писателей, по сравнению с которыми кто-то пишет хорошо, видимо, нет?
другой анон

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А бездарных писателей, по сравнению с которыми кто-то пишет хорошо, видимо, нет?

Да щас, нет. Деваться от них некуда 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

    Для хорошей литературы абсолютное добро и абсолютное зло вообще не норма

Какая ещё "хорошая литература"?
Есть жанровая. Есть русская классическая. Есть русская современная.

А бездарных писателей, по сравнению с которыми кто-то пишет хорошо, видимо, нет?
другой анон

Анон, поскольку бездарностями регулярно называют некоторых классиков (а другие говорят, что этот классик норм) вопрос совсем не праздный.
Когда говорим "классическая литература", то всем понятно, о чём речь.
А когда анон говорит "хорошая литература", то всё далеко не так очевидно.

Отредактировано (2021-03-05 22:49:55)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

то всё далеко не так очевидно.

Тут пробегали аноны, у которых есть объективные оценки качества литературы. Можно их спросить.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Тут пробегали аноны, у которых есть объективные оценки качества литературы. Можно их спросить.

Объективные оценки качества литературы считывают, как ты можешь убедиться, почитав этот тред, не только лишь все. Я могу их попробовать расписать, но это вряд ли кому-то на самом деле нужно, а просто так или чтоб поспорить мне лениво.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Для меня Толстой - это бесконечное продирание через многословщину, которую хочется пролистать, настолько она унылая и невкусная.

А ты не продирайся. Толстого надо читать бегло, чтоб в голове крутилось кино. Он не тот писатель, которого читают ради самого письма, чтобы посмаковать каждое слово и каждый удачный оборот. За этим к Гоголю, к Набокову, к Салтыкову-Щедрину.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Толстого надо читать бегло, чтоб в голове крутилось кино. Он не тот писатель, которого читают ради самого письма, чтобы посмаковать каждое слово и каждый удачный оборот.

Не  согласен. И если б я хотел кино, я б посмотрел кино, благо Толстого экранизируют чуть ли не каждый год.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Какая ещё "хорошая литература"?
Есть жанровая. Есть русская классическая. Есть русская современная.

В жанровой чёткое деление на добро и зло как раз может быть. Потому что этого требует жанр.

Анончик, я имел в виду что впадание в крайности типа эти идеально хорошие, добро и все такое, а вот эти - злобное зло без просвета, как правило маркер плохой литературы. У хороших писателей даже в сеттинге с двумя полюсами есть место для неоднозначных поступков и сомнений.

Отредактировано (2021-03-05 23:14:00)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Когда говорим "классическая литература", то всем понятно, о чём речь.
А когда анон говорит "хорошая литература", то всё далеко не так очевидно.

Так это получается разница между  "мне уже доложили" и "мне еще не доложили".

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

У Раскольникова не было топора

Аноны, про Раскольникова: немного напрягает, что в основном его осуждают за старуху-процентщицу, как будто он её вечно беременную уо сестру не выпилил. С учётом того, что та самая старуха сестру продавала, что-то как-то сестру в данном случае больше жаль из всех жертв долбоеба с топором.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Лучше убить старуху-процентщицу,
Чем заниматься любовью к ближнему.
Пуля - не воробей и не слово,
Вылетит - сразу почувствуешь разницу.
(с)

В тему пришлось.

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

А я, кажется, понимаю анона, который говорил, что классика ему творить помогает. Меня она отучила бояться того, что у меня в тексте окажется неудачное начало, и что мои тексты дальше никто читать не будет.
Когда у меня возникает страх, что начало не получится, я вспоминаю, например, Диккенса "Записки Пиквикского клуба". Там же начало ну очень неудачное! Пока продерёшься через протокол заседания клуба, то три раза спросишь себя: "Зачем я это читаю?" И тем не менее это популярная книга, особенно в Англии. Один из классических образцов английского юмора.
А ещё есть Толстой. (Если что, я с теми анонами, которые считают, что Толстой пишет хорошо.) В его ВиМ начало просто жутко неудачное. Всех, кто не владеет свободно французским, оно отпугивает сразу! И тем не менее ВиМ - популярная книга. Такая же, как "Анна Каренина", хотя у "Анны Карениной" начало настолько удачное, что его растащили на цитаты.
То есть неудачное начало - это ещё не приговор тексту.
Поэтому я не боюсь чистого листа и мне не надо начинать текст со слов "так, бля"))

Отредактировано (2021-03-08 14:39:55)

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

и мне не надо начинать текст со слов "так, бля"))

Я б почитал после такого начала 

Это, конечно, не фиктивно самоубившийся персонаж в "Что делать?", но меня бы тоже зацепило

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

а на то, чтобы дать яркую, текучую, динамичную, почти кинематографическую картинку. Описанием аула в "Хаджи-Мурате" нельзя упиваться, надо просто смотреть кино.

Как же я ненавижу всех авторов скопом, которые пытаются "показывать мне кино"!

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Поэтому я не боюсь чистого листа и мне не надо начинать текст со слов "так, бля"))

Кстати, отличный вариант для современного перевода Беовульфа на русский 

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Кстати, отличный вариант для современного перевода Беовульфа на русский 

Я б почитал!

Анон

Re: Нужна ли нам классическая литература и зачем?

Одно дело, если это он сам как-то все устроил, другое — если они знали, что муж жив.

Извините за некропостинг, но они же знали? Рахметов принёс Вере Павловне некую жутко обрадовавшую её записку от мужа вечером того же дня, когда ей сообщили о самоубийстве. Текста записки в романе нет, но судя по тому, что Рахметов её сжёг — и подчёркивается, как важно было непременно её сжечь... Ну, а после свадьбы Вера Павловна и Кирсанов какое-то время переписывались с Лопухиным, зная, что это он. Вопрос только в том, узнал ли Кирсанов до свадьбы или после. А через несколько лет Лопухин вернулся в Россию под чужим именем, женился и спокойно общался с Кирсановыми, которые его, разумеется, узнали.
Так что Лопухин "самоубивался" точно не для того, чтобы Кирсановы могли под присягой свидетельствовать, что Вера Павловна не двоемужница. Что жену перепугал до смерти — идиот, конечно (зато сыграла достоверно), но чувством вины она терзалась меньше суток (и об этом Лопухин позаботился специально). Кирсанов чуть подольше, конечно, но тоже не слишком долго.